АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13998/2023

г. Чита

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 января 2024 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Борзинской межрайонной прокуратуры о привлечении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

От заявителя: ФИО2, представлено служебное удостоверение ТО №  312186.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности явку представителя не обеспечило (извещено надлежащим образом). 

 

Установил:

Борзинская межрайонная прокуратура (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушения (далее - КоАП РФ).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Заявитель требования поддержал, ссылаясь на доказанность материалами дела состава и события совершенного обществом правонарушения.

Представитель учреждения явку в судебное заседание не обеспечил, из представленного отзыва следует, что учреждение не оспаривает выявленное правонарушение, вместе с тем просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

 

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 296, 297 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожар - это неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления, и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ требования пожарной безопасности устанавливаются уполномоченными государственными органами в нормативных документах, обязательных для исполнения.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций (учреждений), а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Борзинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований - законодательства о федеральной собственности в деятельности филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае».

В ходе проверки с привлечением сотрудников ОНД и ПР по Борзинскому, Оловяннинскому районам и г. Борзя УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю выявлены следующие нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Проверяемым лицом не представлена техническая, проектная документация на системы противопожарной защиты объекта и результаты пусконакладочных испытаний указанных систем (основание ст. 4 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации») - руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконакладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Не представлены документы по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности (АУПС и СОУЭ) всех помещений здания (основание - ст. 4 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

Инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленным разделом 18 Правил противопожарного режима (основание - ст. 4 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.2, п.392, п.393, п.394 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2023 №1479).

В инструкции о мерах пожарной безопасности необходимо отражать следующие вопросы:

-          порядок осмотра и закрытия помещений по окончании работы;

-          порядок сбора, хранения и удаления горючих веществ и материалов;

-          порядок и периодичность уборки горючих отходов и пыли;

-          обязанности и действия работников при пожаре, в том числе при вызове пожарной охраны в случае пожара и по окончании рабочего дня, пользовании средствами пожаротушения и пожарной автоматики, эвакуации горючих веществ и материальных ценностей, осмотре и приведении в пожаро-взрывобезопасное состояние всех помещений предприятия (подразделения).

Также в инструкции о мерах пожарной безопасности указываются лица ответственные за обеспечение пожарной безопасности в том числе за:

-          сообщение о возникновении пожара в пожарную охрану и оповещение (информирование) руководства и дежурных служб объекта;

-          организацию спасания людей с использованием для этого имеющихся сил и средств;

 

-          проверку включения автоматических систем противопожарной защиты (систем оповещения людей о пожаре, пожаротушения, противодымной защиты);

-          отключение при необходимости электроэнергии (за исключением систем противопожарной защиты), выполнение других мероприятий, способствующих предотвращению развития пожара и задымления помещений здания;

-          удаление за пределы опасной зоны всех работников, не участвующих в тушении пожара;

-          осуществление общего руководства по тушению пожара (с учетом специфических особенностей объекта) до прибытия подразделения пожарной охраны;

обеспечение    соблюдения   требований    безопасности    работниками, принимающими участие в тушении пожара;

-          организацию одновременно с тушением пожара эвакуации и защиты материальных ценностей;

-          встречу подразделений пожарной охраны и оказание помощи в выборе кратчайшего пути для подъезда к очагу пожара;

-          сообщение подразделениям пожарной охраны, привлекаемым для тушения пожаров и проведения связанных с ними первоочередных аварийно-спасательных

работ, сведений, необходимых для обеспечения безопасности личного состава, о перерабатываемых или хранящихся на объекте опасных (взрывоопасных), взрывчатых, сильнодействующих ядовитых веществах;

-          по прибытии пожарного подразделения информирование руководителя тушения пожара о конструктивных и технологических особенностях объекта, прилегающих строений и сооружений, о количестве и пожароопасных свойствах хранимых и применяемых на объекте веществ, материалов, изделий и сообщение других сведений, необходимых для успешной ликвидации пожара;

-          организацию привлечения сил и средств объекта к осуществлению мероприятий, связанных с ликвидацией пожара и предупреждением его развития;

На объекте отсутствуют программы противопожарных инструктажей (основание - ст. 4 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.З Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждений противопожарного режима в РФ», Приказ МЧС России от 18.11.2021 №806 «Об определении порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований по содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности»).

На объекте защиты не обеспечивается проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты (основание - ст. 4 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.9 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479).

Объект не обеспечен в полном объеме и исправном состоянии знаками пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы (ст. 4 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479).

Проверяемым лицом не предоставлен ежегодный акт проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке (основание - ст. 4 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479).

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

На момент проверки проверяемым лицом не представлен регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты (основание - ст. 4 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479).

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На момент проведения проверки у руководителя объекта защиты отсутствует обучение мерам пожарной безопасности (основание - ст. 4 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.З Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, приказ №806 от 18.11.2021 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанный программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности»).

Эвакуационные выходы, расположенные на первом и втором этажах, не обеспечивают возможности свободного открывания изнутри без ключа (основание -ст. 4 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.26 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479).

Данные обстоятельства по мнению заявителя свидетельствуют о том, что объект федеральной собственности - филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» - используется учреждением с нарушением установленных законодательством норм и правил пожарной безопасности.

В бездействии филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» имеются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, а именно - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

По результатам проверки вынесено постановление от 10.11.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, заключается, в том числе, в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Прокуратуры в Арбитражный суд Забайкальского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В данном случае прокуратурой осуществлялся надзор на основании приказа Генеральной прокуратуры РФ.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2023 вынесено уполномоченным лицом – Борзинским межрайонным прокурором.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2015 N 2-П (далее - Постановление N 2-П), поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов, оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Данный правовой подход подлежит применению и в отношении иных лиц, деятельность которых является предметом прокурорского надзора (в том числе коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей, арбитражных управляющих).

В соответствии со статьей 1 Закона о прокуратуре, последняя наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

Согласно части 3 статьи 21 названного Закона решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что фактически прокуратурой проведена проверка соблюдения исполнения должностными лицами учреждения законодательства о сохранности федеральной собственности, однако решение о проведении такой проверки в соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре не вручалось юридическому лицу.

Согласно отметке на решении о проведении проверки, оно было вручено 11.10.2023 лишь начальнику филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» ФИО3 (л.д.10).

Прокурор в ходе судебного заседания указал, что иных доказательств извещения самого юридического лица о проведении проверки не имеется.

С учетом установления данных фактов, суд считает, что сбор доказательств, положенных в основание вынесения постановления от 10.11.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, произведен с существенным нарушением закона.

При этом частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ и разъяснения по ее применению, изложенные в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае допущенное процессуальное нарушение является существенным и не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность его устранения отсутствует.

В связи с чем арбитражный суд считает возможным не оценивать доводы лиц, участвующих в деле, о наличии (отсутствии) в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации.

Кроме того на момент принятия решения, истек срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Борзинской межрайонной прокуратуры о привлечении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова