Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15453/2017

г. Хабаровск

22 января 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.01.2018.

Арбитражный суд в составе судьи Е.Е.  Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>, литер.А)

к публичному акционерному обществу  «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>; место нахождения: 680030, 

<

...>)

о взыскании 747 293 руб. 86 коп., 

при участии:

от истца -  ФИО1 по доверенности от 21.05.2017,

от ответчика - Дыба А.В. по доверенности от 22.05.2017,      

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» обратилось  в арбитражный суд Хабаровского края к публичному акционерному обществу  «ННК-Хабаровскнефтепродукт» с иском о взыскании 747 293 руб. 86 коп., в том числе: долг в сумме 691 067 руб. 99 коп. и неустойка в сумме 56 225 руб.87 коп.

      В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 697 420,46 руб., в том числе: 634 018,60 руб.- основной долг, 63 401,86 руб.-неустойка, что было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

      В судебном заседании 15.01.2018 объявлялся перерыв, после которого представитель истца заявил ходатайство о повторном уточнении исковых требований до 698 187,55 руб., в том числе: 634 715,96 руб.- основной долг, 63 471,59 руб.- неустойка, что также было принято судом.

      По результатам уточнений истца, которые частично вызваны ранее заявленными ответчиком возражениями, позиция ответчика свелась к следующему. Не отрицая наличие задолженности в заявленном размере, но обращая внимание на отсутствие у ответчика подлинника товарной накладной №РНЛ0040460 от 10.03.20117 на сумму 15 162 руб., ответчик заявляет возражения относительно требования о взыскании договорной неустойки, указывая на отсутствие доказательств поставки товара в рамках договора. Представляет при этом подписанные в рамках договора №ХНП-28072 от 08.03.2017 спецификации (приложение №1), в которых, однако, указана иная дата договора. Вместе с тем, представители сторон в судебном заседании 18.01.2018 пришли к выводу о том, что в спецификациях допущена опечатка в части указания даты договора.

       Заслушав  представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  с  учетом  возражений  со  стороны  ответчика,  суд  установил  следующее. 

       Основанием  обращения в  суд  явилось  наличие  задолженности за  поставленный  в  рамках  договора №ХНП-28072 от 08.03.2017 товар по товарным накладным №РНЛ0041192 от 24.03.2017,  №РНЛ0042773 от 18.04.2017, №РНЛ0039634 от 22.02.2017, №РНЛ0041752 от 31.03.2017, №РНЛ0041882 от 04.04.2017, №РНЛ0040460 от 10.03.2017, №РНЛ0041759 от 31.03.2017.

       При заключении договора стороны согласовали следующие условия:

- поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1);

- товар должен иметь технические характеристики и комплектацию, а также отвечать иным требованием, указанным в приложениях (п.1.2);

- цена товара определяется приложениями к договору и фиксируется на весь согласованный в приложении объем товара (п.2.1);

- сумма по договору не превышает 590 000 руб. с НДС (п.2.3);

-товар поставляется партиями в соответствии со спецификацией и приложениями к настоящему договору (п.2.4);

- качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также  техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид товара, которые указываются в приложениях к  договору и дополнениях к ним. Качество товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) производителя (п.3.1);

- номенклатура и количество товара определяется в приложениях к договору (п.3.2);

- если в приложении не указано иное, оплата за поставленный товар осуществляется после 60, но не более 90 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора, а также оригинала счета-фактуры (п.6.2);

- в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных пунктами 6.2 и 6.3 договора, либо предусмотренных в приложениях к договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы (п.8.3).

        Отношения сторон по настоящему делу помимо общих обязательственных норм, изложенных в  первой части Гражданского кодекса Российской  Федерации, регулируются нормами главы 30 ГК РФ (Купля –продажа).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.  

       Обязанность  ответчика по  оплате,  в  силу получения  товара,  обусловлена правовыми нормами,  изложенными  в  статьях 307, 309, 454, 486  ГК РФ.

Статьей  65 АПК РФ бремя доказывания  исковых обоснованности исковых требований и возражений  по  иску возложено на  стороны.

Истцом представлены  надлежащие доказательства наличия  у  ответчика задолженности в  заявленной  в  иске сумме – товарные  накладные,  подписанные  представителями  ответчика.  Ответчиком в части требования о взыскании долга не представлено обоснованных возражений. Поэтому документально подтвержденное истцом требование, при отсутствии доказательств оплаты спорной задолженности подлежит удовлетворению.

Статьей  329  ГК РФ  установлена  возможность  обеспечения  исполнения обязательств  неустойкой.

       Срок оплаты согласован в пункте 6.2, обязанность по уплате неустойки  предусмотрена статьей 330 ГК РФ и пунктом 8.3 договора.

       Разрешая спор относительно поставки товара в рамках договора, возникший в ходе рассмотрения дела между сторонами, суд исходит из буквального содержания условий договора (п.п.1.1, 2.4, 3.1, 3.2), учитывая согласование представителями сторон в судебном заседании 18.01.2018 факта относимости представленных в материалы дела спецификаций к спорному договору; дат, указанных в товарных накладных (согласно уточненному расчету суммы долга); отсутствия указания в товарных накладных ссылки на реквизиты договора

      Кроме этого, судом учитываются даты спецификаций и общая сумма согласованных сторонами поставок (приложение №1):

- №28712 от 24.03.2017 на сумму 39 560 руб.10 коп.;

-№28881 от 24.03.2017 на сумму 119 308 руб. 50 коп.;

-№29037 от 11.04.2017 на сумму 403 970 руб. 70 коп., всего на сумму 562 839 руб. 30 коп.

      На основании проведенного анализа представленных сторонами в материалы дела документов, суд пришел к выводу о поставке товара по товарным накладным от 22.02.2017 и от 10.03.2017 (на общую сумму 39 560 руб. 10 коп.) не в рамках договора, поскольку поставки произведены до согласования сторонами (в соответствии с условиями договора) номенклатуры, количества и цены товара, то есть до подписания спецификаций (приложений №1).

     На основании изложенного, судом произведен перерасчет неустойки, исходя из базовой суммы поставки в рамках договора, согласованной в  спецификациях (562 839.30) по алгоритму расчета истца. С учетом установленного в пункте 8.3 десятипроцентного ограничения, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 56 283 руб. 93 коп.

      В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки  следует отказать.

       Судебные  расходы  на  основании  ст.  110  АПК  РФ  возлагаются  на   стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом судом учитывается перечисление истцом госпошлины  в  федеральный  бюджет  в  полном  размере и уменьшение суммы иска. 

       Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края

 

                                              Р Е Ш И Л:

      Взыскать с публичного акционерного общества  «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>; место нахождения: 680030, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>, литер.А)  690 999 руб. 83 коп., в том числе: долг в сумме 634 715 руб. 90 коп. и неустойку в сумме 56 283 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 814 руб. Всего взыскать  - 707 813 руб.83 коп.

     В удовлетворении остальной части требований отказать.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>, литер.А) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 982 руб., уплаченную по платежному поручению №790 от 29.09.2017.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

             Судья                                                          Е.Е. Яцышина