АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28910/2020

12 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе  судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 – до и после перерыва рассмотрел в судебном заседании дело  № А60-28910/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дары полей» (УНП 192929224) к обществу с ограниченной ответственностью «НТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2020, ФИО3, представитель по доверенности от 10.08.2020

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 27.08.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 759083 руб. 85 коп., в том числе 705500 руб. неосновательного обогащения и 53583 руб. 85 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Истец уточнил сумму неосновательного обогащения, просил взыскать 682500 руб. неосновательного обогащения и 53566 руб. 60 коп. процентов.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен  договор № НТК/2018–180  от 12.11.2018 оказания транспортно-экспедиционных  услуг при организации  железнодорожных перевозок, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику в течение всего срока действия договора комплекс услуг, направленных на транспортно – экспедиционное обслуживание при организации железнодорожных перевозок грузов по заявкам заказчика, рассмотренных и принятых исполнителем в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя, в том числе

-услуги по организации подачи технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для обеспечения перевозок грузов заказчика в соответствии с условиями настоящего договора;

-платежно-финансовые услуги: оформление и оплата провозных платежей, сборов и штрафов, если они не возникли по вине заказчика, грузополучателя или грузоотправителя, проведение необходимых расчетных операций за перевозку грузов с перевозчиками, с собственниками подвижного состава за фактическое время использования вагонов в ожидании погрузо-разгрузочных операций до момента передачи перевозчику, а также с экспедиторами по оплате провозных платежей, сборов и штрафов, в том числе по территории иностранных государств. При этом стороны особо оговаривают, что исполнитель не обязан предоставлять заказчику документы, подтверждающие оплату им провозных платежей, сборов и штрафов.

-информационные услуги, а именно: предоставление информации по запросу заказчика о продвижении груза и подходе его к станции назначения: предоставление информации о нахождении груженых и порожних собственных вагонов, участвующих/планируемых к участию в перевозке груза заказчика, предоставление иной информации, связанной с оказанием услуг по настоящему договору (п. 1.1 договора). 

В ходе исполнения вышеназванного договора истцом допущен простой вагонов на станциях отправления и назначения.

Исходя из данных, предоставленных ООО «НТК»:

1.простой вагонов №№ 95064978, 95071270, 95291118 ,95068664, 95068847, 95289864, 291027, 95066460, 95067955, 95069837, 95065686, 95066817, 95067864, 95067922, 95070413, 95071288, 95351433, 95290656, 95065603, 95067187, 95350807, 95066239, 95065959, 95066031, 95066304, 95068565, 95350567, 95069878, 95071221, 95290789, 95071213, 95289807, 95066627, 95067682, 95350849, 95351029, 95069860, 95066064, 95066619, 95071320, 95067955, 95069837 в декабре 2018-январе 2019 года на станциях назначения и отправления составил 235 дней. На основании п. 5.5 договора штрафная плата за простой вагонов составляет 3500 рублей за один вагон в сутки, что за 235 дней составила 823000 руб.; 

2.расходы за отказ от услуг по перевозке груза вагонами №№ 95066239, 95064978, 95065603, 95066502, 95351540, 95065959, 95066304, возмещаемые на основании п. 5.6 договора составили 436463 руб. (счет № УТ–47 от 19.02.2019);

3.период пользования вагонами №№ 95066239, 95064978, 95065603, 95066502, 95351540, 95065959, 95066304 с даты их отправления в порожнем состоянии до момента возврата исполнителю составил 247 дней, за что Исполнителем на основании п. 5.6 договора был начислен штраф в размере 600900 руб. (счет № УТ–47 от 19.02.2019);

4.простой вагонов №№ 95066460, 95289948, 95071619, 95067633, 95070777, 95065470, 95066031, 95068565, 95350567, 95070413, 95351433, 95067922, 95067864, 95071288, 95066817, 95068847, 95351045, 95067187, 95350807, 95071403, 95289526 в январе 2019 года на станции отправления Тербуны суммарно составил 306 дней, за что ООО «НТК» на основании п. 5.5 договора начислило неустойку в размере 1071000 руб.  исходя из размера 3500 руб. за один вагон в сутки (счет № УТ–103 от 12.04.2019). 

Общая сумма неустойки составила 2930363 руб. 

Данная сумма была ответчиком выплачена в соответствии с платежными поручениями № 207 от 20.03.2019 на сумму 609863 руб., № 184 от 17.04.2019 на сумму 1071000 руб., а также 20.03.2019 зачетом встречных требований на сумму 1249500 руб. 

По мнению истца, в ходе рассмотрения дела А60–38335/2019 установлено, что неустойка, предусмотренная договором, носит зачетный характер, действительный ущерб за простой вагонов должен исчисляться от суммы 2300 руб. за один вагон в сутки, поэтому на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение  (разница между размером действительного ущерба и уплаченной истцом неустойки). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, является обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Между тем, неустойка истцом уплачена в добровольном порядке. При оплате счетов, актов и претензий ответчика у истца не возникло разногласий относительно размера начисленной неустойки, расчет неустойки, ее период ответчиком не оспорен.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.   

Договором между сторонами (в редакции протокола разногласий от 12.11.2018) установлено (п. 5.5 и 5.6), что в случае допущения со стороны истца отказа от услуг (связанного с ним непроизвольного использования вагонов), а также нарушения нормативного срока нахождения вагонов на станциях, истец обязан уплатить неустойку в размере 3500 руб. в сутки за каждый вагон в период их сверхнормативного использования, а также расходы ответчика на непроизвольное использование. 

Истец указал, что неустойка по договору носит зачетный характер, следовательно, сумма неустойки не может быть выше 2300 руб. за сутки.

Между тем, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-38355/2019 с истца в пользу ответчика взысканы убытки за нарушение обязательств по очистке выгонов на основании п. 5.10 и 5.15 договора, которые действительно носят зачетный характер по отношению к друг другу. 

В рамках настоящего дела речь идет о возврате денежных средств, выплаченных истцом за сверхнормативный простой вагонов и несвоевременный отказ от вагонов в соответствии с условиями п. 5.5 и п. 5.6 договора. 

Основанием платежей являлись конкретные правоотношения по договору № НТК/2018–180  от 12.11.2018, за неисполнение его условий п. 5.5 и п. 5.6 договора. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Сергеева