Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-419/2023

г. Владикавказ

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена  15 ноября  2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 315265100031799, ИНН 

<

***>) к ответчику -  Обществу с ограниченной ответственностью «Ариес Капитал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности №23/23 от 11.09.2023,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ариес Капитал»  о взыскании  задолженности по договору поставки от 21.07.2022 №2007 в размере 206009 руб., неустойки в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Ходатайством от 10.11.2023 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 21.07.2022 №2007 в размере 128130 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 15.11.2023 в размере 105066,60 руб. с продолжением ее начисления на сумму основного долга (128130 руб.) в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки с 16.11.2023 по день фактической уплаты долга, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял ходатайство об уточнении исковых требований и рассмотрел требования в уточненной редакции. 

Ответчик в отзыве от 14.03.2023 исковые требования не признал, пояснил, что предусмотренное пунктом 4.2. условие о 100% предоплате товара является существенным условием договора поставки. В нарушение условий договора Истец произвел поставку товара в адрес Покупателя 03.08.2022 на сумму 78 379 руб. до предварительной оплаты товара в размере определенном условиями Договора, тем самым, Поставщик в одностороннем порядке изменил существенные условия заключенного Договора, при этом документы, сопровождающие поставку товара (Товарная накладная, счет-Фактура) не содержали условий по оплате поставляемого товара. Кроме того, Поставщик в нарушение условий договор произвел поставку товара повторно 26.09.2022 на сумму 128 130 руб., также не указав в сопроводительных документах условий об оплате поставляемого товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 21.07.2022 между ИП ФИО2 и ООО «Ариес Капитал» заключен договор поставки №2007 товара, наименование, ассортимент и цена которого указываются в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1, 1.2. договора).

Прием-передача товара оформляется накладной, которая подписывается уполномоченными представителя поставщика и покупателя (пункт 3.5. договора). 

Датой поставки считается дата, указанная в накладной (пункт 3.6. договора).

Поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты (пункт 4.2. договора).

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на счет поставщика (пункт 4.3. договора). 

Оплата может производится наличными денежными средствами в пределах сроков, установленных действующим законодательством (пункт 4.4. договора). 

Договор вступил в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2023 (пункт 7.1. договора). 

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 26.09.2022 №2609 на сумму 128130 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной ответчиком без возражений. 

Поставленный товар оплачен не был, в связи с чем ответчику была направлена претензия об уплате долга, оставленная без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Из смысла статьи 523 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются лишь в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлены доказательства поставки ответчику товара на сумму 128130 руб., а именно: товарная накладная от 26.09.2022 №2609, подписанная покупателем без возражений. 

 Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены.

Доводы о существенном нарушении истцом условий договора поставки судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статьей 328 ГК РФ предусмотрено право, а не обязанность продавца приостановить исполнение своего обязательства по поставке товара, что не исключает применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.

Сама по себе передача товара продавцом покупателю без внесения последним предоплаты не может рассматриваться в качестве основания для отступления от согласованных сторонами условий договора.

Несмотря на то, что товар поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика, последний, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании стоимости поставленного по товарной накладной от 26.09.2022 №2609 товара в размере 128130 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 15.11.2023 в размере 105066,60 руб. с продолжением ее начисления на сумму основного долга (128130 руб.) в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки с 16.11.2023 по день фактической уплаты долга. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3. договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара поставщик вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора поставки в размере 0,2 % от неоплаченной сумы долга.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, его сумма и дата возникновения обязательства по оплате поставленного товара подтверждены  материалами дела.

 При начислении неустойки (пени)  истцом исключен период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

На основании изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 15.11.2023 в размере 105066,60 руб. с продолжением ее начисления на сумму основного долга (128130 руб.) в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки с 16.11.2023 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по иску в уточненной редакции составляет 7664 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил 7120 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7120 руб., и в доход бюджета Российской Федерации – 544 руб.  

Руководствуясь статьями 110,  167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ариес Капитал»  в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 задолженность по договору поставки от 21.07.2022 №2007 в размере 128130 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 15.11.2023 в размере 105066,60 руб. с продолжением ее начисления на сумму основного долга (128130 руб.) в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки с 16.11.2023 по день фактической уплаты долга, 7120 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 240316,60 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ариес Капитал»  в доход бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 544 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.  Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания. 

 

Судья                                                                                                С.Б. Харченко