Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-2593/2023

Дата объявления резолютивной части решения 15 августа 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме    22 августа 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные логистические системы» ул. Советская, д. 16, кв. 2, комн. 15, пос. Бородинский, Киреевский район, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный Альянс» ул. Народная, д. 11, стр. 1, помещ. 86, оф. 3Е, г. Москва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору об оказании услуг № ТД ТЛС/УК Южный Альянс-ТЭО от 01.03.2018 в сумме 284000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом о высш. юрид. образов.;

от ответчика (веб-конференция) – ФИО3 пасп., доверен., диплом о высш. юрид. образов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные логистические системы» (далее – истец, ООО ТД «ТЛС») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Южный Альянс» (далее – ответчик, ООО «УК «Южный Альянс»)  о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору об оказании услуг № ТД ТЛС/УК Южный Альянс-ТЭО от 01.03.2018 в сумме 284000 руб.

В последующем, с учетом возражений ответчика, представленных в отзыве, истец  уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика штраф в сумме 236000 руб.

Истец пояснил, что между ним (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании услуг № ТД ТЛС/УК Южный Альянс-ТЭО от 01.03.2018  (далее по тексту - «Договор») от 01.03.2018, согласно п.п. 2.1, 5.3 которого исполнитель предоставил заказчику, для перевозок грузов технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны, а заказчик обязался своевременно уплачивать исполнителю вознаграждение. Обязательства по Договору истец исполнил в полном объеме, ответчик без замечаний подписал акты выполненных работ, таким образом, факт оказания услуги полностью доказан.

П.п. 2.3.3 и 2.3.5 Договора установлен нормативный срок на погрузку и выгрузку по 3 суток с даты прибытия вагонов на станцию погрузки / выгрузки, если иное не согласовано в приложениях к Договору. Нормативное время нахождения на станциях исчисляется, начиная с даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона при отсутствии погрузки. При этом неполные сутки считаются как полные.

В соответствии с п. 6.5 Договора в случае нарушения заказчиком сроков, установленных в п.п. 2.3.2, 2.3.3, исполнитель имеет право взыскать с заказчика штраф в размере 2000 руб. в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств были нарушены нормативные сроки на станциях погрузки/выгрузки вагонов, что явилось основанием для заявления истцом  требования об уплате штрафа. 

Первоначально истец заявил требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 284000 руб. за 142 суток простоя в отношении следующих вагонов:

НА ПОГРУЗКЕ:

№ на к. пиши» (груж рейс)

№ вагона

станция простоя вагона

Датат прибытия па

станцию в груж/порож

состоянии

Дата оформления

вагона в груж/порож состоянии

Общий простой, сутки

Норматив ,сутки

Сверхнорм ативный простой, сутки

Простой в сутки

Итого сумма за сверхнормативн ый простой, руб.

Ll

ll

Ll

139,00 \z_

45,00 Ll

94,00 ^

Ll

188 000,00 '

ЭП607956

52845799

СУЛИН

28.10.20

06.11.20

10

3

7

2 000,00

14 000,00

ЭО487045

52899390

СУЛИН

09.10.20

13.10.20

5

3

2

2 000,00

4 000,00

ЭО788305

52899424

СУЛИН

09.10.20

23.10.20

15

3

12

2 000,00

24 000,00

ЭП424027

52899440

СУЛИН

24.10.20

30.10.20

7

3

4

2 000,00

8 000,00

Э11424027

56631252

СУЛИ11

24.10.20

30.10.20

7

3

4

2 000,00

8 000,00

ЭП361464

56631278

СУЛИН

24.10.20

30.10.20

7

3

4

2 000,00

8 000,00

ЭП101752

59516765

СУЛИН

18.10.20

25.10.20

8

3

5

2 000,00

10 000,00

ЭП184113

60040060

СУЛИН

21.10.20

27.10.20

7

3

4

2000,00

8 000,00

Э0786872

60442076

СУЛИН

14.10.20

23.10.20

10

3

7

2 000,00

14 000,00

ЭП307950

63210710

СУЛИН

18.10.20

28.10.20

11

3

8

2 000,00

16 000,00

ЭШ 83985

63210744

СУЛИН

18.10.20

27.10.20

10

3

7

2 000,00

14 000,00

ЭО788305

63521058

СУЛИН

14.10.20

23.10.20

10

3

7

2 000,00

14 000,00

ЭП371001

63668636

СУЛИН

24.10.20

30.10.20

7

3

4

2 000,00

8 000,00

ЭП765865

63979355

СУЛИН

28.10.20

06.11.20

10

3

7

2 000,00

14 000,00

Э0962998

64436561

СУЛИН

09.10.20

23.10.20

15

3

12

2 000.00

24 000.00

НА ВЫГРУЗКЕ:

№ накладной (груж рейс)

№ вагона

станция простоя вагона

Датат прибытия на

станцию в груж/порож

состоянни

Дата оформления

вагона в груж/порож состоянии

Общин

ПрОСТОН,

сутки

Норматив , сутки

Сверхнорм ативный простой, сутки

Простой в сутки

Итого сумма за сверхнормативн ый простой, руб.

Ll

227,00 Ll

48,00 Ll

179,00 Ll

Ll

358 000,00 ll

ЭП607956

52845799

ПЕРВОУРАЛЬСК

12.11.20

20.11.20

9

3

6

2 000,00

12 000,00

ЭО487045

52899390

АША

20.10 20

23.10.20

4

3

1

2 000,00

2 000,00

ЭО788305

52899424

ВОЙНОВКА

29.10.20

06.11.20

9

3

6

2 000,00

12 000,00

ЭП424027

52899440

КОТЕЛ

02.11.20

03.12.20

32

3

29

2 000,00

58 000,00

ЭП424027

56631252

КОТЕЛ

02.11.20

03.12.20

32

3

29

2000,00

58000,00

ЭП361464

56631278

КОТЕЛ

02.11.20

03.12.20

32

3

29

2 000,00

58 000,00

ЭП101752

59516765

БАЛАКОВО

30.10.20

03.11.20

5

3

2

2000,00

4 000,00

ЭП184113

60040060

ПЕРВОУРАЛЬСК

02.11.20

10.11.20

9

3

6

2 000,00

12 000,00

Э0786872

60442076

БАЛАКОВО

29.10.20

11.11.20

14

3

11

2 000,00

22 000,00

ЭП765027

62953047

ТОЛЬЯТТИ

13.11.20

17.11.20

5

3

2

2 000,00

4000,00

ЭП307950

63210710

КОТЕЛ

02.11.20

30.11.20

29

3

26

2 000,00

52 000,00

ЭП183985

63210744

КОТЕЛ

31.10.20

07.11.20

8

3

5

2 000,00

10 000,00

ЭО788305

63521058

ВОИНОВКА

29.10.20

04.11.20

7

3

4

2 000,00

8 000,00

ЭП371001

63668636

ВОИНОВКА

06.11.20

11.11.20

6

3

3

2000,00

6000,00

ЭП765865

63979355

ПЕРВОУРАЛЬСК

12.11.20

21.11.20

10

3

7

2 000,00

14 000,00

Э0962998

64436561

КОТЕЛ

26.10.20

10.11.20

16

3

13

2 000,00

26 000,00

Истец пояснил, что не предъявляет исковые требования по станции «Котел», в связи с чем сумма штрафа составляет 284000 руб.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив следующее:

1. Истцом неправомерно предъявлен штраф за простой по вагону № 62953047. Согласно заявке на перевозку дата отправления вагона на ст. Тольятти 13.11.2020. Учитывая согласованный сторонами нормативный срок 7 суток, сверхнормативный простой по вагону № 62953047 отсутствует, штраф в сумме  4000 руб. предъявлен необоснованно.

2. Сверхнормативный простой вагонов № 52845799, 60040060, 63521058, 63979355 под выгрузкой произошел по причинам, зависящим от истца: несвоевременное размещение заготовок накладных в системе ЭТРАН на порожний рейс.

В соответствии с транспортным законодательством РФ, регулирующим отношения по возврату порожних вагонов, обязанность по возврату порожних вагонов возложена на собственника вагонов.

Согласно п.22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 №28, отправителем собственных вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава.

В силу п. 22.1. Правил приема груза к перевозке, до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки), с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. В этом случае отметка о дате и времени подачи вагона перевозчику делается в графе 2 оборотной стороны накладной «Особые заявления и отметки отправителя».

Вагон № 52845799 согласно справке МТЦФТО прибыл на станцию выгрузки 12.11.2020, передан перевозчику в порожнем состоянии в соответствии с железнодорожной накладной № ЭР374461 17.11.2020 23:00:00, отправлен со станции выгрузки в порожнем состоянии по данным, указанным в справке МТЦФТО, 20.11.2020. Таким образом, простоя вагона на станции выгрузки не было, штраф в размере 12000 руб. предъявлен неправомерно.

Вагон № 60040060 согласно справке МТЦФТО прибыл на станцию выгрузки 02.11.2020, передан перевозчику в порожнем состоянии в соответствии с железнодорожной накладной № ЭП779481 06.11.2020 18:31:32, отправлен со станции выгрузки в порожнем состоянии по данным, указанным в справке МТЦФТО 10.11.2020. Таким образом, вагон простаивал на станции выгрузки 1 сутки, сумма штрафа в размере 12000 руб. предъявлена неправомерно (сумма штрафа составляет 2000 руб.).

Вагон №63521058 согласно справке МТЦФТО прибыл на станцию выгрузки 29.10.2020, передан перевозчику в порожнем состоянии в соответствии с железнодорожной накладной № ЭП564403 02.11.2020 23:00:00, отправлен со станции выгрузки в порожнем состоянии по данным, указанным в справке МТЦФТО 04.11.2020. Таким образом, простоя вагона на станции выгрузки не было, штраф в размере 8000 руб. предъявлен неправомерно.

Вагон № 63979355 согласно справке МТЦФТО прибыл на станцию выгрузки 12.11.2020, передан перевозчику в порожнем состоянии в соответствии с железнодорожной накладной № ЭРЗ12531 18.11.2020 20:00:00, отправлен со станции выгрузки в порожнем состоянии по данным, указанным в справке МТЦФТО 21.11.2020. Таким образом, простоя вагона на станции выгрузки не было, штраф в размере 14000 руб. предъявлен неправомерно.

Собственник вагона должен осуществить действия по оформлению вагонов к перевозке - создать в системе ЭТРАН перевозчика электронную накладную и направить ее на согласование перевозчику, а при отказе перевозчика в согласовании, принять меры для устранения причин отказа.

Истец взял на себя обязательство оказывать ответчику  услуги по оформлению перевозочных и отгрузочных документов. Ответственность за несвоевременный возврат вагонов лежит истце, не выполнившем свое обязательство по своевременному оформлению заготовки перевозочных документов в АС ЭТРАН. Ответчик и его грузополучатели не обладают полномочиями от владельца вагонов на отправку порожнего состава и оформление перевозочных документов.  В соответствии с Договором и законодательством именно истец должен был предпринять меры для обеспечения своевременного оформления документов на возврат порожних вагонов, однако не исполнил свое обязательство.

Таким образом, сумма штрафа за сверхнормативный простой вышеназванных вагонов предъявлена необоснованно.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы штрафа последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и просил суд на основании ст. 333  ГК РФ снизить сумму штрафа, учитывая не значительный период длительности сверхнормативного простоя, а также размер неустойки.

Ответчик заявил также о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на представителя в сумме 50000 руб., указав, что истцом  не предоставлен акт оказанных услуг, из которого можно оценить объем оказанных услуг, стоимость каждого конкретного действия и указал, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец, ознакомившись с содержанием отзыва ответчика, согласился с обоснованностью позиции ответчика в отношении вагонов № 62953047, 52845799, 60040060, 63521058, 63979355 и представил суду заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 236000 руб.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера штрафа, указав, что размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов был согласован сторонами в Договоре в соответствии с их волеизъявлением. Предусмотренный Договором размер штрафа соответствует среднерыночной стоимости аренды вагонов и имеет своей целью гарантию прав исполнителя на получение вознаграждения за оказанные услуги и компенсацию за нахождение вагонов в распоряжении заказчика более согласованного срока.

Истец считает не обоснованным и заявление ответчика о снижении судебных расходов на представителя. Установленный договором возмездного оказания услуг между истцом и ИП ФИО4 размер оплаты соответствует минимальным расценкам установленным в утвержденном Решением Совета Тульской областной адвокатской палаты №2260 от 18.03.2016 Примерном положении о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.0.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании услуг ТД ТрансЛогС/УК Южный Альянс-ТЭО, согласно которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика, оформляемым в соответствии с формой, приведенной в приложении № 1 к договору, оказать или организовать оказание услуг, указанных в п. 2.1.2 Договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации, а по отдельному соглашению – по территории иностранных государств, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с Договором (п. 1.1 договора).

Как следует из п. 2.3.3 и 2.3.5 Договора заказчик обязуется не позднее 3 календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию погрузки (или в пункт назначения), осуществить их погрузку в соответствии с техническими условиями погрузки и крепления грузов (ТУП ж.д.), утвержденными ОАО «РЖД», и сдать груз к перевозке (или обеспечить выгрузку груза). Дата прибытия вагона на станцию погрузки или в пункт назначения определяется по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данным о соответствующих датах, содержащихся в АС ЭТРАН. Дата прибытия вагонов в пункт назначения и дата отправки порожних вагонов в период нахождения вагонов под выгрузкой не включаются.

П. 2.3.11 договора на заказчика возложена обязанность отвечать перед исполнителем за действия привлеченных к исполнению своих обязанностей третьих лиц как за свои.

Согласно п. 6.5 Договора в случае нарушения заказчиком сроков, установленных в пунктах 2.3.3 и 2.3.5, исполнитель имеет право взыскать с заказчика плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2000 руб. в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными.

Согласно п. 7.2 Договора все возникшие между сторонами при исполнении договора споры рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение Договора исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению железнодорожных вагонов.

При использовании вагонов (погрузке / выгрузке) ответчик допустил превышение согласованного сторонами в п. 2.3.3 и 2.3.5 Договора срока их нахождения под погрузкой / выгрузкой, что подтверждается представленной в дело Справкой МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» о нахождении вагонов на станциях Российской Федерации.

Доводы ответчика о неправомерности  начисления штрафа за сверхнормативный простой вагонов истец признал и исключил их из расчета.

В отношении фактов сверхнормативного простоя по остальным вагонам спор между сторонами отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных Договором услуг подтверждается подписанными сторонами Договора без замечаний актами оказанных услуг.

Факты сверхнормативного простоя вышеперечисленных вагонов подтверждаются справкой ГВЦ МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» и не оспариваются  ответчиком.

В связи с изложенным, суд полностью удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о взыскании штрафа в сумме 236000 руб.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для вывода о явной несоразмерности предусмотренного Договором штрафа (по 2000 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя) последствиям нарушения обязательства

Предусмотренный Договором размер штрафа в отношениях между двумя коммерческими организациями отвечает критерию разумности, что подтверждается, в частности, сопоставлением предусмотренной Договором меры ответственности с мерой ответственности за аналогичное нарушение, предусмотренной ст. 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии с которым за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается  штраф в размере 0.2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона, что составляет в спорный период по 4800 руб. в сутки, т.е. более чем в два раза превышающая сумму штрафа, взыскиваемого истцом по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемого штрафа.

Заявление ответчика о чрезмерности взыскиваемых истцом судебных расходов на представителя и необходимости снижения их размера до 20000 руб., суд считает не убедительным.

Довод ответчика о рассмотрении настоящего дела в упрощенном порядке не обоснован. Определением от 10.05.2023 суд перешел из упрощенного производства в общий порядок и рассмотрел дело по общим правилам искового производства, проведя два судебных заседания: 10.07.2023 и 15.08.2023. 

Отсутствие акта оказанных услуг не является препятствием к представлению и оценке иных доказательств оказания представителем предусмотренных договором возмездного оказания услуг истцу. 

В дело представлены заключенный между истцом и ИП ФИО4 договор возмездного оказания юридических услуг, выданная истцом на имя ФИО4 и ФИО2 доверенность на ведение дел в суде, счет №21 от 02.03.2023 на сумму 50000 руб. в качестве основания оплаты за ведение в суде дела о взыскании с ООО «УК «Южный Альянс» штрафа, платежное поручение №137 от 02.03.2023 на перечисление истцом на банковский счет ИП ФИО4 стоимости услуг, указанных в счете №21 от 02.03.2023 в сумме 50000 руб. Доказательством оказания юридических услуг  служат также подписанные  ФИО2 процессуальные документы, в т.ч. исковое заявление. Представитель истца ФИО2 участвовал в судебных заседаниях 10.07.2023 и 15 .08.2023.

Решением Совета Тульской областной адвокатской палаты №2260 от 18.03.2016 было утверждено Примерное положение о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи. 

Согласно вышеназванному Примерному положению при рассмотрении дела в арбитражных судах рекомендуются следующие минимальные расценки: ознакомление с делом 7000 руб., составление искового заявления, отзыва 15000 руб., ведение дела 7% от оспариваемой суммы, но не менее 40000 руб.

Предусмотренный договором возмездного оказания юридических услуг размер вознаграждения за оказанные услуги сопоставим с размером вознаграждения, предусмотренным в вышеназванном Примерном положении и, с учетом объема оказанных услуг, соответствует критерию разумности.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «УК «Южный Альянс» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о снижении на основании ст. 333 ГК РФ штрафа, а также о снижении суммы судебных расходов на представителя.  

Исковые требования ООО ТД «ТЛС» (ИНН 

<

***>) к ООО «УК «Южный Альянс» (ИНН  

<

***>)  удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «УК «Южный Альянс» (ИНН  

<

***>) в пользу ООО ТД «ТЛС» (ИНН 

<

***>) штраф в сумме 236000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7720 руб., расходы на представителя в сумме 50000 руб.

Возвратить ООО ТД «ТЛС» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 960 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева