ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-11878/2023

г. Ульяновск

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024г. 

Решение изготовлено в полном объеме 09.07.2024г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина Сергея Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баяндиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

к Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о вынесении решения о сохранении зжания

об обязании снять с кадастрового учета

о внесении изменений в ЕГРН

 

третьи лица:

- Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр»

- Комитет по управлению имуществом города Димитровграда 

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

- Муниципальное унитарное предприятие "Димитровградские коммунальные ресурсы"

 

при участии: 

от истца – не явился, извещен; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

от ответчиков – не явились, извещены.

от третьих лиц – не явились, извещены. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Димитровграда Ульяновской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в котором просит суд:

- вынести решение о сохранении нежилого здания в перепланированном и реконструированном состоянии на литер А общей площадью 126 кв.м.;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области снять с кадастрового учета помещения с кадастровыми номерами:73:23:010611:266, 73:23:010611:267, 73:23:010611:268, 73:23:010611:205;

- внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости помещение с кадастровым номером 73:23:010611:263 как здание.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2023г. исковое заявление оставлено без движения до 23.10.2023 для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения.

Определением от 25.10.2023 суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 27.11.2023 для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения.

Истец устранил недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 10.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр».

Определением от 15.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Определением от 15.04.2024 суд, удовлетворив ходатайство Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие "Димитровградские коммунальные ресурсы".

Определением от 18.06.2024 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд:

- вынести решение о сохранении нежилого здания в перепланированном и реконструированном состоянии на литер А общей площадью 126 кв.м.;

- обязать Управление Росреестра снять с кадастрового учета помещения с кадастровыми номерами: 73:23:010611:266, 73:23:010611:267, 73:23:010611:268, 73:23:010611:263;

- внести изменение в Единый государственный реестр недвижимости, прекратить право собственности истца ИП ФИО1 на помещение с кадастровым номером 73:23:010611:263, признать право собственности истца ИП ФИО1 на здание с кадастровым номером 73:23:010611:265.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.156 АПК РФ. 

Из материалов дела следует.

18.06.2021 г. между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Вендер» (Организатор торгов), на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 07.06.2021, был заключен договор купли-продажи № 141-у./3(2)-к, в соответствии с которым истец приобрел «здание котельной №6» площадью 107.5 кв.м. с кадастровым номером 73:23:010611:263, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.3 Интернационала, д.146Б.

Согласно сведениям из ЕГРН, 28.12.2021 была осуществлена государственная регистрация права собственности истца на помещение с кадастровым номером 73:23:010611:263, площадью 107,5 кв.м.

Как следует из материалов дела и отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в ЕГРН содержатся актуальные сведения об объекте недвижимости - здании с кадастровым номером 73:23:010611:265, наименование: здание котельной с гаражом, площадью 226.8 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград ул. III Интернационала, д. 146Б. В вышеуказанном здании расположены:

1) помещение с кадастровым номером 73:23:010611:266, площадью 82.9 кв.м., (помещение 6), сведения о зарегистрированных правах в отношении данного помещения в ЕГРН отсутствуют;

2)     помещение с кадастровым номером 73:23:010611:267, площадью 14.1 кв.м., (помещение 7), сведения о зарегистрированных правах в отношении данного помещения в ЕГРН отсутствуют;

3)     помещение с кадастровым номером 73:23:010611:268, площадью 23,5 кв.м., (помещение 8), сведения о зарегистрированных правах в отношении данного помещения в ЕГРН отсутствуют;

4)     помещение с кадастровым номером 73:23:010611:263, площадью 107,5 кв.м., собственником данного помещения является ФИО1.

Здание с кадастровым номером 73:23:010611:265 располагается на земельном участке с кадастровым номером 73:23:010611:25, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград ул. III Интернационала 146 Б. Собственником данного земельного участка является Муниципальное образование «г.Димитровград» Ульяновской области.

Как указывает истец, «Помещения с кадастровыми номерами 73:23:010611:266, 73:23:010611:267. 73:23:010611:268. 73:23:010611:205 были снесены, но не сняты с кадастрового учета. В настоящее время снять с кадастрового учета данные помещения не предоставляется возможным.

В результате произошедших изменений помещение с кадастровым номером 73:23:010611:263 стало одельностоящим зданием.

На момент приобретения, вышеуказанное строение по прямому назначению длительное время не использовалось и требовало осуществления ремонтных работ. В ходе проведения ремонтных работ, в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации строения, собственником было принято решение о проведении реконструкции и внесении изменений в его планировку.

Истцом за счет собственных средств произведена реконструкции и перепланировка одного из нежилых помещений в виде демонтажа старых кирпичных котлов, газовую плиту, и использует его как диспетчерскую. В другом помещении, в наружной стене демонтировал оконный блок, проем заполнил кирпичом, и использует как кабинет. Демонтировал кирпичные пристрой, нежилое здание и пристрой были конструктивно соединены между собой по наружной стене, тем самым площадь здания увеличилась и стала 126 кв.м.».

Из материалов дела следует, что истец обращался в Администрацию города Димитровграда Ульяновской области с заявлением о получении разрешения на реконструкцию помещения площадью 107,5 кв.м. с кадастровым номером 73:23:010611:263, расположенном в здании по адресу: Ульяновская область, г. Димитроград, ул. III Интернационала, 146 «Б».

Письмом №01-26/4349 от 22.09.2022 Администрация города Димитровграда сообщила истцу, что его «помещение не является объектом реконструкции».

Также истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 73:23:010611:263, а именно: изменить вид объекта с «помещение» на «здание». Было представлено техническое заключение №89 от 19.10.2022, подготовленное АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)». Согласно данному заключению помещения с кадастровыми номерами 73:23:010611:266, 73:23:010611:267, 73:23:010611:268 перестали существовать. Оставшиеся помещения с; кадастровым номером 73:23:010611:263, площадью 107,5 кв.м. можно считать самостоятельным, отдельно функционирующим зданием.

Уведомлением от 21.07.2023 № КУВД-001/2023-31366894/1 Межмуниципальный отдел по г. Димитровградскому, Мелекесскому и Новомалыклинскому районом Управления Росреестра по Ульяновской области отказал истцу в исправлении технической ошибки в связи со следующим: «согласно части 1 статьи 61 Закона о регистрации, техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. В ходе проведения правовой экспертизы было выявлено, что сведения об объекте недвижимости «помещение» внесены на основании плана недвижимого имущества, составленного Димитровградским филиалом УОГУП БТИ 19.08.2004г., таким образом в сведениях ЕГРН техническая ошибка отсутствует». 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области следует, что оно не может «являться ответчиком по данному делу, поскольку своими действиями (бездействием) прав истца не нарушало, в настоящее время также не оспаривает его права на предмет иска и не может являться участником спорного материально-правового отношения». В связи с чем, данный ответчик просит исключить его из числа ответчиков и привлечь в качестве третьего лица.

Одновременно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области предложило истцу уточнить исковые требования, указав в отзыве формулировку уточненных требований.

Администрация г.Димитровграда (второй ответчик), поддержала доводы первого ответчика о необходимости уточнения истцом исковых требований.

Истец, ознакомившись с отзывами ответчиков, уточнил предмет исковых требований. 

При этом, истец не выразил какого-либо согласия с ходатайством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об исключении его из числа ответчиков и привлечении его в качестве третьего лица.

В связи с чем, у суда не имеется процессуальных оснований для удовлетворения данного ходатайства ответчика.

Истец, с учетом уточнения, просит суд:

-вынести решение о сохранении нежилого здания в перепланированном и реконструированном состоянии на литер А общей площадью 126 кв.м.;

-обязать Управление Росреестра снять с кадастрового учета помещения с кадастровыми номерами: 73:23:010611:266, 73:23:010611:267, 73:23:010611:268, 73:23:010611:263;

-внести изменение в Единый государственный реестр недвижимости, прекратить право собственности истца ИП ФИО1 на помещение с кадастровым номером 73:23:010611:263, признать право собственности истца ИП ФИО1 на здание с кадастровым номером 73:23:010611:265.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом, суд исходит их следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу положений части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в реестр сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Реестр представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе, из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную конструкцию, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства.

В подпункте 14 указанной нормы дается понятие "помещение", это часть здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Из материалов дела следует, что в результате демонтажа части здания с кадастровым номером 73:23:010611:265, помещение с кадастровым номером 73:23:010611:266, площадью 82.9 кв.м., (помещение 6), помещение с кадастровым номером 73:23:010611:267, площадью 14.1 кв.м., (помещение 7), помещение с кадастровым номером 73:23:010611:268, площадью 23,5 кв.м., (помещение 8) перестали существовать в качестве объектов.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении вышеуказанных трех помещений в ЕГРН отсутствуют.

Ответчики, а также привлеченные к участию в дело третьи лица своих правопритязаний на данные помещения не заявили.

Вместе с тем, в ЕГРН имеются сведения о расположенном в данном здании помещении с кадастровым номером 73:23:010611:263, площадью 107,5 кв.м., право собственности, на которое зарегистрировано за ФИО1. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие у истца разрешения на реконструкцию здания не может служить основанием для отказа снятия спорных помещений с кадастрового учета.

Вместе с тем, сам факт уничтожения части здания является основанием для погашения записи в публичном реестре вне зависимости от основания гибели недвижимой вещи.

Следует учитывать, что в результате уничтожения части здания котельной, здание приобрело иные технические характеристики и собственником оставшегося объекта может признаваться истец.

Вместе с тем для целей регистрации права на самостоятельное здание за истцом необходимо учитывать возможность его сохранения в реконструированном виде.

Необходимо учесть, что поскольку был фактически осуществлен демонтаж части котельной, которая признавалась единым зданием, и такое здание приобрело иные технические характеристики в силу подпункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по сути была осуществлена реконструкция такого объекта, для которого могло быть необходимо разрешение на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, окончание строительных работ в связи со строительством нового объекта, реконструкцией объекта капитального строительства оформляется разрешением на ввод в эксплуатацию, на основании которого производится: постановка на государственный кадастровый учет построенного объекта; внесение изменений в документы государственного кадастрового учета реконструированного объекта.

Законодательство в целом определяет строительство как создание нового объекта, а иные виды строительных работ - реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав (ч.1 ст.5 Закона №218-ФЗ).

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Истцом представлено в материалы дела письмо Администрации г.Димитровграда №01-26/4349 от 22.09.2022 фактически содержащее отказ истцу в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта.

Согласно Техническому паспорту нежилого здания, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. III Интернационала, д.146Б, составленному 07.04.2022г., площадь помещений (литер А) составляет 126 кв.м. 

Из представленного истцом Технического заключения №89 от 19.10.2022, подготовленного АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)», следует следующий вывод эксперта: «в здании с кад № 73:23:010611:265, площадью 226,8 м2 по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. III Интернационала, 146Б, указанные в техпаспорте по состоянию на 07.04.2022г. перепланированные помещения с кад. № 73:23:010611:263. площадью 107,5 м2 можно считать самостоятельным зданием. Проведенные строительные работы не увеличили нагрузки на существующие фундаменты здания. Несущие конструкции затронуты не были. Несущая способность основных элементов здания при выполнении строительных работ не была нарушена, что подтверждается отсутствием дефектов и деформаций конструкций при данных нагрузках.

Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями части III СНиП «Организация, производство и приемка работ». Таким образом, изменения объекта капитального строительства и его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данных объектов и не являются нарушением строительных норм и правил…».

Суд, учитывая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, в порядке ст.71 АПК РФ, считает исковые требования ИП ФИО1 следует удовлетворить:

-сохранить нежилое здание (литер А), расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. III Интернационала, д.146Б в реконструированном виде,

-снять с кадастрового учета помещения с кадастровыми номерами: 73:23:010611:266, 73:23:010611:267, 73:23:010611:268, 73:23:010611:263,

-прекратить право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на помещение с кадастровым номером 73:23:010611:263.

-признать право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на здание, общей площадью 126 кв.м. с кадастровым номером 73:23:010611:265, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. III Интернационала, д.146Б.

 

При распределении расходов по оплате госпошлины суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В п.27 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв.Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 разъяснено: «судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком».

Доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков (органов публичной власти) не представлено. 

Поскольку удовлетворение иска ИП ФИО1 не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. 

В связи с чем, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует в полном объеме  возложить на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                                     

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Сохранить нежилое здание (литер А), расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. III Интернационала, д.146Б в реконструированном виде.

Снять с кадастрового учета помещения с кадастровыми номерами: 73:23:010611:266, 73:23:010611:267, 73:23:010611:268, 73:23:010611:263.

Прекратить право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на помещение с кадастровым номером 73:23:010611:263.

Признать право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на здание, общей площадью 126 кв.м. с кадастровым номером 73:23:010611:265, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. III Интернационала, д.146Б.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                    С.А. Абрашин