АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                        Дело № А32-48376/2017

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Курорты Краснодарского края» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФИО1, ФИО2, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное учреждение «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Краевое государственное казенное специализированное учреждение «Фонд государственного имущества Краснодарского края» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Администрация города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МТУФАУГИ по Республике Адыгея и Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «Долина Васта» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, 

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО3, от ответчика (ГБУ КК «Курорты Краснодарского края»)- представитель по доверенности ФИО4 

А.В., от ответчика (ФИО1)- представитель по доверенности ФИО5, от третьего лица (ФБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова»)- представитель по доверенности ФИО6, от третьего лица (КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края»)- представитель по доверенности ФИО7, от иных лиц- не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Курорты Краснодарского края», ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. 

Истцом, ответчиками и третьими лицами обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание. 

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебноо заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Согласно ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Курорты Краснодарского края в материалы дела представило отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований. 

ФИО1 в материалы дела представил отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» в материалы дела представило отзыв, согласно которому третье лицо просит принять решение в соответствии с действующим законодательством и изложенной правовой позицией.

Краевое государственное казенное специализированное учреждение «Фонд государственного имущества Краснодарского края» в материалы дела представило отзыв, 

согласно которому третье лицо просит принять решение в соответствии с действующим законодательством и изложенной правовой позицией. 

ООО «Долина Васта» в материалы дела представило отзыв, согласно которому третье лицо просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании разделительного (ликвидационного) баланса главного распорядителя по состоянию на 01.08.2009 Департаменту природных ресурсов и экологического контроля Краснодарского края переданы капитальные вложения в основные средства в сумме 16 090 572,08, а именно строение 1 - модуль передвижной (наблюдательный) деревянный, быстровозводимый, строение 2 - модуль передвижной (наблюдательный) деревянный, быстровозводимый, строение 3 - топливохранилище, строение 4 - генераторная, строение 5 - беседка, строение 6 - туалет от департамента биологических ресурсов и охраны окружающей среды Краснодарского края.

В связи с тем, что данное имущество не использовалось в деятельности министерства природных ресурсов Краснодарского края, в 2013 году стоимость данных строений перенесена бухгалтерской справкой от 15.07.2013 № 00000305 (форма по ОКУД 0504833) в состав нефинансовых активов имущества казны.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.11.2013 № 1805 в оперативное управление государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Курорты Краснодарского края» закреплено особо ценное движимое имущество Краснодарского края, а именно: комплекс объектов, расположенных по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, Адлерский район, поселок Красная Поляна, район горы Аишха-2, территория ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова».

Имущество представляет собой комплекс строений, в том числе 2 модуля передвижных (наблюдательных), генераторная, топливохранилище, беседка и туалет, балансовой стоимостью 16 090 572,08 рублей:

№ п/п

Наименование имущества

Индивидуализирующие

характеристики

имущества

Инвентарный номер

Балансовая стоимость,

руб.

Остат.

стоимость,

руб.

1

2

3

4

5

6

1.

Строение 1 – модуль передвижной (наблюдательный) деревянный,  быстровозводимый

Фундамент - металлические столбы,

крепление -танкерное, 

стены – деревянный брус, 

перегородки - деревянный брус, 

полы - деревянные, 

кровля – металлический профиль по деревянному настилу,

оконные проемы - деревянные, 

инженерное

обеспечение - электроснабжение от собственного генератора

410121000001

6 400 000,00

0,0

2.

Строение 2 - модуль

передвижной

(наблюдательный)

деревянный,

быстровозводимый

Фундамент - металлические столбы,

крепление анкерное,

стены – деревянный брус,

перегородки - деревянный брус, полы - деревянные,

кровля –металлический профиль по деревянному настилу,

оконные проемы - деревянные,

инженерное обеспечение - электроснабжение от  собственного генератора

410121000002

6 400 000,00

0,0

3.

Строение - 3 топливохранилище

Хранилище  -металлическая емкость, 

фундамент  -металлические столбы, 

крепление - анкерное,

стены - дощатые, 

крыша - металлический профиль                    по деревянному настилу, 

дверной проем  -деревянный простой, 

инженерное обеспечение  - электроснабжение от собственного генератора

410121000003

2 100 000,00

571 666,58

4.

Строение 4 -генераторная

Фундамент  - металлические столбы, 

крепление - анкерное, 

стены - дощатые, 

крыша - металлический профиль                    по деревянному  настилу, дверной проем - деревянный простой, 

инженерное обеспечение -электроснабжение от собственного генератора

410121000004

800 000,00

0,00

5.

Строение 5 - беседка

Фундамент отсутствует, 

стены -деревянные стойки, настил пола -деревянный, 

крыша беседки металлический профиль по деревянному настилу, 

инженерное обеспечение -отсутствует

410121000005

250 000,00

113 541,58

6.

Строение 6 -туалет

Фундамент - отсутствует, выгребная яма - земляная, 

стены - металлический профиль  по деревянному настилу (стены также являются крышей строения)

410121000006

140 572,08

63 843,08

Данное имущество включено в состав особо ценного движимого имущества государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Курорты Краснодарского края» (далее - ГБУ КК «Курорты Краснодарского края»).

23.03.2016 в департамент имущественных отношений Краснодарского края поступило письмо от 21.03.2016 № 04-205/16-05, согласно которому в целях сокращения расходов краевого бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания подведомственного министерству курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края ГБУ КК «Курорты Краснодарского края», а также пополнения доходов краевого бюджета выражена позиция о целесообразности включения в Программу приватизации государственного имущества Краснодарского края на 2016 год комплекса объектов, расположенных по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, Адлерский район, поселок Красная Поляна, район горы Аишха-2, территория ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им Х.Г. Шапошникова».

Приказом министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 10.10.2016 № 321 «Об утверждении перечней особо ценного движимого имущества и недвижимого имущества государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Курорты Краснодарского края» спорное имущество включено в перечень особо ценного движимого имущества ГБУ КК «Курорты Краснодарского края».

26.01.2017 в департамент имущественных отношений Краснодарского края поступило обращение министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (копия письма от 24.01.2017 № 44-318/17-01-16 прилагается), в котором содержалась просьба «рассмотреть возможность отчуждения движимого имущества, закрепленного за подведомственным министерству курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края ГБУ КК «Курорты Краснодарского края» на праве оперативного управления, представляющее собой комплекс некапитальных быстровозводимых модулей, расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, район горы Аишха-2, на землях особо охраняемых природных территорий. Доработанный комплект документов в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края «О порядке осуществления исполнительными органами государственной власти Краснодарского края функций и полномочий учредителя государственных бюджетных и казенных учреждений Краснодарского края» от 29 декабря 2010 года № 1287 прилагается».

Письмом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 03.03.2017 № 52-6030/17-24-08, руководствуясь постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2010 № 1287 «О порядке осуществления исполнительными органами государственной власти Краснодарского края функций и полномочий учредителя государственных бюджетных и казенных учреждений Краснодарского края», департамент согласовал проект решения министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края о согласовании отчуждения движимого имущества, принадлежащего учреждению.

Данным письмом также сообщено, что сделку по продаже указанного имущества необходимо осуществить путем продажи такого имущества на аукционе, организацию и проведение которого осуществляет краевое государственное казенное специализированное учреждение «Фонд государственного имущества Краснодарского края», в соответствии с порядком, установленным федеральным антимонопольным органом.

Начальная цена продажи государственного имущества Краснодарского края определена на основании отчета об оценке от 20.02.2017 № 16.129.178 «По оценке рыночной стоимости особо ценного движимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Красная Поляна, район горы Аишха-2» (в размере 3 815 009 рублей с учетом НДС).

В соответствии с отчетом об оценке от 20.02.2017 № 16.129.178 определена следующая характеристика объектов:

№ п/п

Наименование

Год ввода в эксплуатацию

Этажность

Общая площадь,

м2

Технические характеристики конструктивных

элементов сборно-разборных

(быстровозводимых) сооружений

1.

Строение 1 -

модуль

передвижной

(наблюдательный),

быстровозводимый,

инвентарный номер

№ 410121000001

2005

1

180,03

Строение представляет собой одноэтажное

здание с мансардным этажом.

Конструктивная схема здания-перекрестно-

стеновая. Стены 1-го этажа выполнены из

оцилиндрованного бруса диаметром 230мм,

мансарда из деревянного каркаса с заполнением в качестве утеплителя минерал ватными плитами. Снаружи стены мансарды облицованы доской «блок-хаус», внутренние стены перекрытие - вагонкой. Кровля выполнена из металлопрофиля, уклон 48° водосток не организован, выход на кровлю из

помещения чердака не предусмотрен. В

качестве фундамента использованы стойки

из монолитного железобетона, связанные по

верху монолитным железобетонным

поясом, цоколь обшит плоскими

асбестоцементными листами, не утеплен.

Полы - деревянные и керамическая плитка.

Инженерное обеспечение - отопление,

холодное и горячее водоснабжение,

электроснабжение от собственного

генератора, организован отвод

канализационных стоков.

2.

Строение 2 –

модуль передвижной

(наблюдательный),

быстровозводимый,

инвентарный номер

№410121000002

2005

1

160,16

Строение представляет собой одноэтажное

здание с мансардным этажом.

Конструктивная схема здания-перекрестно-

стеновая. Стены 1-го этажа выполнены из

оцилиндрованного бруса диаметром 230мм,

мансарда из деревянного каркаса с заполнением в качестве утеплителя минерал ватными плитами. Снаружи стены мансарды облицованы доской «блок-хаус», внутренние стены перекрытие - вагонкой. Кровля выполнена из металлопрофиля, уклон 46° водосток не организован, выход на кровлю из

помещения чердака не предусмотрен. В

качестве фундамента использованы стойки

из монолитного железобетона, связанные по

верху монолитным железобетонным

поясом, цоколь обшит плоскими

асбестоцементными листами, не утеплен.

Полы - деревянные и керамическая плитка.

Инженерное обеспечение - отопление,

холодное и горячее водоснабжение,

электроснабжение от собственного

генератора, организован отвод

канализационных стоков.

Строение 3 -

топливохранилище;

инвентарный номер

№ 410121000003

2005

1

Строение представляет собой одноэтажное

здание. Конструктивная схема здания-

перекрестно-стеновая. Стены выполнены из

бетона и имеют толщину 240мм. Снаружи

'

стены не облицованы**, изнутри стены

оштукатурены и окрашены. Перекрытие,

потолок и чердак не предусмотрены.

Конструкции стропильной системы изнутри

не обшиты отделочным материалом. Кровля

двускатная, выполнена из металлопрофиля по

деревянной обрешетке, водосток не

организован, строение не утеплено и

инженерные коммуникации не подведены.

4.

Строение 4 -

генераторная;

инвентарный номер

№ 410121000004

2005

1

Строение представляет собой одноэтажное

здание. Конструктивная схема здания-

перекрестно-стеновая. Стены выполнены из

бетона и имеют толщину 240мм. Снаружи

стены облицованы доской «блок-хаус»,

пропитанной антисептическим составом.

Изнутри стены оштукатурены и окрашены.

Потолок совмещен с кровлей, изнутри

конструкции стропильной системы обшиты

вагонкой, с антисептической пропиткой.

Кровля двускатная, выполнена из

металлопрофиля по деревянной обрешетке,

водосток не организован. В качестве

вентиляции в конструкции фронтона

предусмотрено окно типа слухового.

5.

Строение 5 -

беседка;

инвентарный номер

№ 410121000005

2005

1

Строение представляет собой временное

одноэтажное сооружение некапитального

характера каркасного типа. Конструкции

каркаса изготовлены из деревянного бруса

сечение 100x100мм, стены не предусмотрены,

кровля двускатная, покрыта металлопрофильными листами по деревянной

обрешетке. Потолок совмещен с кровлей,

обшит вагонкой, пол дощатый по деревянным

лагам, деревянные конструкции пропитаны

антисептическим составом и окрашены.

Сооружение не оборудовано инженерными

коммуникациями, электричество не

подведено.

6.

Строение 6 -

туалет;

инвентарный номер

№410121000005

2005

1

Строение представляет собой временное

одноэтажное сооружение некапитального

характера по типу двускатной кровли. Стены

изготовлены из деревянного каркаса, обшиты

вагонкой и пропитаны антисептическим

составом. Сооружение покрыто кровлей из

металлопрофиля по деревянной обрешетке,

крепящейся к каркасу. Строение

располагается непосредственно над

выгребной ямой. Конструкций, либо

приспособлений, для опоржнения выгребной

ямы не предусмотрено, сооружение не

оборудовано инженерными коммуникациями,

электричество не подведено.

По результатам проведенных Краевым государственным казенным специализированным учреждением «Фонд государственного имущества Краснодарского 

края» торгов между государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Курорты Краснодарского края» и ФИО1 заключено 5 договоров купли-продажи: от 07.07.2017 № 07-07-2017-01; от 07.07.2017 № 07-07-2017-02; от 07.07.2017 № 07-07-2017-03; от 07.07.2017 № 07-07-2017-04; от 07.07.2017 № 07-07-2017-05.

По результатам проведенных Краевым государственным казенным специализированным учреждением «Фонд государственного имущества Краснодарского края» торгов между государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Курорты Краснодарского края» и ФИО2 заключен  договор купли-продажи: от 07.07.2017 № 07-07-2017-06 (строение 6 - туалет (инв.№ 410123000006).

Договоры являются типовыми, соответствующие условия договоров тождественными.

Согласно пункта 7.1 договоров «настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему. Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также по иным основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации» (пункт 7.2).

В соответствии с указанными договорами продавец обязан в 10-дневный срок со дня полной оплаты Покупателем цены договора передать Покупателю Имущество по акту приема-передачи, подписываемому обеими Сторонами (пункт 3.1).

Право собственности на имущество возникает у Покупателя с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Имущества (после полной оплаты Покупателем цены договора) (пункт 3.3 договора).

При этом обязательство Покупателя по оплате настоящего договора считается исполненным надлежащим образом с момента поступления денежных средств на счет, указанный в п. 2.3 настоящего договора (пункт 2.4 договора).

14.08.2017 Сторонами (Краевым государственным казенным специализированным учреждением «Фонд государственного имущества Краснодарского края» торгов между государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Курорты Краснодарского края» и ФИО1) подписаны акты приема-передачи имущества.

Согласно пункту 2.3 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», одной из основных задач департамента является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

По результатам проведенной департаментом имущественных отношений Краснодарского края дополнительной проверки документов, послуживших основанием для совершения сделок (договоров купли-продажи от 07.07.2017 № 07-07-2017-01; № 07-07-2017-02; № 07-07-2017-03; № 07-07-2017-04; № 07-07-2017-05, № 07-07-2017-06) истец полагает, что вышеуказанные сделки совершены с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях.

Указанные выше обстоятельства послужили Департаменту имущественных отношений Краснодарского края основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договоров купли-продажи, заключенных между государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Курорты Краснодарского края» и ФИО1: от 07.07.2017 № 07- 07-2017-01; от 07.07.2017 № 07-07-2017-02; от 07.07.2017 № 07-07-2017-03; от 07.07.2017 № 07-07-2017-04; от 07.07.2017 № 07-07-2017-05, договора купли-продажи, заключенного между государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Курорты Краснодарского края» и ФИО8, от 07.07.2017 № 07-07-2017-06, недействительными сделками, применении последствий недействительности сделки.

Рассматривая обоснованность заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и 

иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заявляя настоящие исковые требования, Департамент имущественных отношений Краснодарского края указывает следующее.

Имущество, являющееся предметом договоров купли-продажи, располагается на территории Федерального государственного учреждения «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова».

В соответствии с Положением о Федеральном государственном учреждении «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова» (копия прилагается) заповедник входит в международную   систему   биосферных резерватов ЮНЕСКО, а также зарегистрирован в качестве источника информации по окружающей среде в «Международном справочном регистре источника информации ИНФОТЕРРА». Территория заповедника и его охранной зоны включена в Список объектов Всемирного природного наследия ЮНЕСКО как основной элемент номинации «Западный Кавказ» (пункт 1.2 Положения).

Земля, природные комплексы и объекты, а также имущество заповедника располагаются на территории Краснодарского края, Республики Адыгея и Карачаево-Черкесской Республики (пункт 1.4 Положения).

На прилегающих к территориям заповедника землям и водным пространствам решениями органов исполнительной власти Краснодарского края и Республики Адыгея создана охранная зона. На всей территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории.

Согласно материалам искового заявления, спорные объекты предназначались для исследовательских целей (наблюдения) на территории заповедника. Часть объектов имеется соответствующее наименование - модуль передвижной (наблюдательный).

Таким образом, департамент полагает, что заключение указанных сделок купли-продажи спорного имущества прикрывало цель приобретения спорных объектов - возможность в обход действующего законодательства об особо охраняемых природных территориях получить доступ к территории заповедника и его охранной зоны.

Помимо прочего, департамент указывает, что при заключении оспариваемых договоров нарушены требования законодательства о приватизации.

Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Курорты Краснодарского края» указанное имущество не использовалось в уставных целях, что подтверждается протоколом № 5 от 23.05.2016 заседания межведомственной комиссии по координации деятельности органов исполнительной власти Краснодарского края и подведомственных им организаций по вопросам использования объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности.

В соответствии с данным протоколом на рассмотрение комиссии вынесен вопрос об имуществе, находящемся в оперативном управлении подведомственного министерству курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края государственного учреждения Краснодарского края, в частности об имуществе, находящемся на праве оперативного управления у государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Курорты Краснодарского края», расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, район горы Аишха-2.

По результатам рассмотрения комиссия постановила принять к сведению информацию департамента имущественных отношений Краснодарского края (ФИО9) о том, что данное имущество расположено на землях особо охраняемых природных территорий и объектов в границах Кавказского государственного природного биосферного заповедника им. Х.Г. Шапошникова, находится в хорошем техническом санитарном состоянии и не используется учреждением в уставной деятельности.

Кроме того, заявляя настоящие исковые требования, департамент указывает, что спорные объекты являются единым комплексом, при этом часть объектов имеет прочную связь с землей, то есть имеет признаки недвижимого имущества: строение 1, строение 2, строение 3, строение 4 и строение 6.

Истец полагает, что имущество, технологически и функционально связанное, должно включаться в один лот. Таким образом, согласно правовой позиции департамента допущены нарушения при проведении торгов в форме электронного аукциона в связи с тем, что единый комплекс объектов, разбит на лоты.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчики указывают следующее.

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 декабря 2012 года № 1207-р создано государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Курорты Краснодарского края». Учреждение призвано способствовать созданию благоприятных условий для развития туризма, повышению инвестиционной привлекательности курортов Краснодарского края.

Приказом Департамента от 01 ноября 2013 года № 1805 «О закреплении государственного имущества Краснодарского края на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Курорты Краснодарского края» за Учреждением Истцом закреплено движимое имущество Краснодарского края, отнесенное указанным приказом к категории «особо ценное», представляющее собой 6 модулей, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Красная Поляна, район горы Аишха-2, в составе: строение - 1 модуль передвижной (инв. № 410121000001), строение - 2 модуль передвижной (наблюдательный) (инв. № 410121000002), строение - 3 топливохранилище (инв. № 410122000003), строение - 4 генераторная (инв. № 410122000004), строение - 5 беседка (инв. № 410123000005), строение - 6 туалет (инв. № 410123000006) (далее также - Имущество).

Имущество представляет собой некапитальные быстровозводимые строения, в том числе 2 передвижных модуля, генераторная, топливохранилище, беседка и туалет, остаточной стоимостью по состоянию на 1 августа 2017 года 503 331,65 рубль, ранее Имущество было передано Учреждению министерством природных ресурсов Краснодарского края балансовой стоимостью равной 16 090 572,08 рублей. 

В виду фактического нахождения имущества в казне Краснодарского края, учитываемое Министерством природных ресурсов Краснодарского края, начисление амортизации не производилось, остаточная стоимость равнялась стоимости приобретения Имущества (затратам на вложения в основные средства), дата выпуска (изготовления) Имущества согласно передаточной документации - 2005 год.

Учреждением осуществлялось содержание указанного имущества в период с 2014 года и до момента отчуждения, соответствующие мероприятия были предусмотрены государственным заданием учреждения.

Имущество поставлено на балансовый учет учреждения 30 декабря 2013 года на основании актов о приеме-передаче здания (сооружения) от 21 ноября 2013 года, подписанных между министерством природных ресурсов Краснодарского края и Учреждением. 

Приказами министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (далее также -Министерство) от 16 января 2014 года № 4 «Об утверждении видов особо ценного движимого имущества государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Курорты Краснодарского края» и от 10 октября 2016 года № 321 «Об утверждении перечней особо ценного движимого имущества и недвижимого имущества государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Курорты Краснодарского края» Имущество также отнесено к категории особо ценного движимого имущества Учреждения.

После принятия Имущества, Учреждением в 2014 году составлена техническая документация Имущества № ТД-105.

В рамках совещания от 27 октября 2015 года по вопросу организации работы администрации и исполнительных органов государственной власти Краснодарского края согласно измененной структуре, данных главой администрации (губернатором) Краснодарского края, утвержден перечень поручений, согласно которому, в том числе Министерству поручено провести работу по обеспечению эффективного управления имуществом Краснодарского края, в частности и по подведомственным организациям.

На основании вышеизложенного и во исполнение поручения главы администрации (губернатора) Краснодарского края, Учреждение и Министерство полагали целесообразным включение данного особо ценного движимого Имущества Краснодарского края в Программу приватизации государственного имущества Краснодарского края на 2016 год.

В этой связи, руководствуясь постановлением главы администрации Краснодарского края от 2 августа 2005 года № 705 «Об утверждении Порядка планирования приватизации государственного имущества Краснодарского края», в целях снижения расходов на финансовое обеспечение выполнения государственного задания Учреждения и пополнения краевого бюджета денежными средствами от приватизации Имущества, учреждением подготовлен пакет документов на заседание межведомственной комиссии по координации деятельности органов исполнительной власти Краснодарского края и подведомственных им организаций по вопросам использования объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, с повесткой дня – «о вовлечении в хозяйственный оборот неиспользуемого, используемого не по назначению, неэффективно используемого государственного имущества Краснодарского края». Необходимое в этом случае согласие заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края, курирующего данную отрасль, ФИО10. получено (письмо от 21 марта 2016 года исх. № 04-205/16-05 о целесообразности включения в Программу приватизации государственного имущества Краснодарского края в отношении Имущества, рассматриваемого в рамках настоящего дела, в адрес руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО11.).

18 мая 2016 года получено письмо Департамента исх. № 52-10563/16-26.04, которым сообщалось о необходимости принятия участия в заседании межведомственной комиссии.

23 мая 2016 года Учреждением совместно с Министерством принято участие в заседании межведомственной комиссии по координации деятельности органов исполнительной власти и подведомственных им организаций под председательством заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края СП. ФИО10 по вопросам использования объектов недвижимого и/или движимого имущества, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, в рамках которого принято также соответствующее решение и в отношении Имущества: 

- п. 8.1. Принять к сведению информацию департамента имущественных отношений Краснодарского края о том, что данное имущество расположено на землях особо охраняемых природных территорий и объектов в границах Кавказского государственного природного биосферного заповедника им. Х.Г. Шапошникова, находится в хорошем техническом и санитарном состоянии и не используется учреждением в уставной деятельности.

- п. 8.2. Принять к сведению информацию министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края о том, что рассматриваемое имущество является движимым о причинах его неиспользования, о несении учреждением ежегодных затрат на его содержание в сумме до 1 млн. рублей, а также о намерениях его продажи.

- п. 8.3 Министерству курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края до 15 июня 2016 года совместно с департаментом имущественных отношений Краснодарского края проработать механизмы вовлечения в хозяйственный оборот данного движимого имущества, в том числе путем продажи».

Порядок принятия решения о даче согласия на отчуждение особо ценного движимого Имущества краевого государственного учреждения, в том числе, прилагаемые документы, необходимые для принятия такого решения, определены Положением об осуществлении исполнительными органами государственной власти Краснодарского края функций и полномочий учредителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29 декабря 2010 года № 1287.

Во исполнение указанного выше протокольного поручения межведомственной комиссии № 5, проведенной 23 мая 2016 года, 08 июня 2016 года направлено письмо в адрес Министерства о даче согласия на продажу Имущества (исх. № 159/5). 

17 июня 2016 года Учреждением получено согласие Министерства на продажу Имущества (исх. № 44-3165/16-01-13).

23 августа 2016 года между учреждением и Союзом «Апшеронская ТПП» заключен договор на оказание услуги по проведению рыночной оценки Имущества № 178 с целью его дальнейшей реализации в порядке, определенном постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29 декабря 2010 года № 1287.

12 сентября 2016 года Учреждением получен отчет № 16.129.178 «Об оценке рыночной стоимости особо ценного движимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Красная Поляна, район горы Аишха-2».

20 сентября 2016 года (исх. № 263/4) Учреждением направлен необходимый, в соответствии с Положением, пакет документов в адрес Министерства для его направления  последним в адрес Департамента на получение  согласия  проекта  приказа Министерства  

«О даче согласия на отчуждение из государственной собственности Краснодарского края особого иного движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением Краснодарского края Курорты Краснодарского края».

Письмом (исх. № 44-5626/16-01-16) Министерства от 26 сентября 2016 года в адрес Департамента направлен пакет документов для согласования отчуждения Имущества путем продажи.

21 октября 2016 года Департаментом отказано Министерству в согласовании отчуждения Имущества в связи с наличием замечаний, в том числе, к отчету об оценке Имущества.

14 ноября 2016 года Учреждением направлен в адрес Министерства скорректированный отчет об оценке с учетом полученных Департаментом замечаний (исх. № 318/9).

15 декабря 2016 года Департаментом отказано Министерству в согласовании отчуждения Имущества в связи с наличием, в том числе, замечаний к отчету об оценке Имущества.

18 января 2017 года Учреждением повторно направлен откорректированный, с учетом замечаний Департамента, пакет документов в адрес Министерства для получения согласия на отчуждение Имущества.

24 января 2017 года вышеуказанная документация была направлена Министерством в адрес Департамента.

06 марта 2017 года Министерством получено письмо Департамента от 03 марта 2017 года исх. № 52-6030/17-24-08 о согласовании отчуждения Имущества и указание на необходимость проведения торгов, организатором которых выступает КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края».

20 марта 2017 года издан приказ № 72 министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края о даче согласия Учреждению на отчуждение Имущества из государственной собственности Краснодарского края.

23 марта 2017 года Учреждением направлен пакет документов для организации торгов в адрес КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края» (далее также - Фонд) (исх. № 82/1).

28 марта 2017 года пакет документов был дополнен посредством направления соответствующей документации в адрес Фонда (исх. № 87/2 от 28 марта 2017 года).

07 апреля 2017 в целях обеспечения проведения торгов, предметом которых выступает отчуждение Имущества, между Учреждением и КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края» заключены договоры поручения на проведение аукциона по отчуждению Имущества. 

13 апреля 2017 года информация о проведении аукциона в установленном порядке размещена на сайте torgi.gov.ru.

Аукционы по определению покупателей Имущества проведены 15 июня 2017 года.

По результатам признанного состоявшимся аукциона, результаты которого не были оспорены истцом в порядке, установленном действующим законодательством, спорное имущество отчуждено в собственность покупателей в соответствии заключенными 07.07.2017 договорами купли-продажи №№ 07-07-2017-01,07-07-2017-02,07-07-2017-03,07-07-2017-04,07-07-2017-05,07-07-2017-06 по модулям 1-6 Имущества соответственно.

По состоянию на текущую дату, по оспариваемым Департаментом договорам № № 07-07-2017-01, № 07-07-2017-02, № 07-07-2017-03, №07-07-2017-04, № 07-07-2017-05, сторонами полностью исполнены все взятые на себя обязательства. 

14 августа 2017 года сторонами подписаны Акты приема-передачи вышеуказанного Имущества.

Государственное бюджетное учреждению Краснодарского края «Курорты Краснодарского края», возражая относительно заявленных требований, указывает, то  обращение Департамента в суд должно являться следствием нарушения прав и законных интересов непосредственно Департамента, как самостоятельного субъекта правоотношений, либо имущественных или земельных прав субъекта Российской Федерации -Краснодарского края, поскольку Департамент является органом государственной власти Краснодарского края, уполномоченным на защиту его имущественных прав, при этом обращение в суд должно носить цель реального восстановления и защиты нарушенного права Краснодарского края.

Вместе с тем, из искового заявления Департамента не усматривается, какие именно имущественные или земельные права субъекта Российской Федерации - Краснодарский край были нарушены при совершении оспариваемых сделок.

ГБУ КК «Курорты Краснодарского края» полагает, что Департамент письмом исх. № 52-6030/17-24-08 фактически согласовав отчуждение имущества с ценой за каждый объект движимого имущества и указав на необходимость проведения торгов, лишился права на обращение с настоящими исковыми требованиями, поскольку согласиеДепартамента на совершение сделки дало основание Учреждению полагаться на действительность совершаемых им действий.

Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Согласно пункта 3 статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Департамент, при должной осмотрительности, необходимой при исполнении возложенных на него функций, проверяя прилагаемую к проекту решения документацию на данные объекты мог установить и их местонахождение на территории особо охраняемой природной территории, оценить признаки, по которым возможно отнести объекты к недвижимости, а также провести правовую экспертизу на предмет соответствия решения законодательству о приватизации и по итогам отказать в согласовании соответствующего решения.

Департамент не обосновывает указанное противоречие в своих действиях, лишь указывая в исковом заявлении, что основания недействительности сделок установлены по результатам дополнительной проверки документов. Кроме того, Департаментом не пояснено какие именно обстоятельства препятствовали проведению дополнительной проверки на момент рассмотрения решения о приватизации спорного имущества и предоставления соответствующего согласия.

Таким образом, фактически имеет место ситуация, при которой собственник имущества, в лице истца, первоначально согласовав сделку, после её совершения обращается в суд за признанием такой сделки недействительной, при том, что все обстоятельства её совершения были или должны были быть собственнику известны. Такие действия Департамента имущественных отношений Краснодарского края суд находит произвольными, непоследовательными, неожиданными для приобретателей спорного имущества, нарушающими принцип стабильности гражданского оборота, то есть недобросовестными.

Кроме того, необходимо отметить, что правоотношения, возникшие в связи с совершением оспариваемых сделок, фактически приватизацией не являются, поскольку 

совершены не собственником имущества, ввиду того, что спорное имущество принадлежало ГБУ КК «Курорты Краснодарского края» на праве оперативного управления, при этом собственником являлся Краснодарский край. 

На основании вышеизложенного, нормы Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и положений статьи 43 Закона Краснодарского края от 13 мая 1999 года № 180-КЗ «Об управлении государственной собственностью Краснодарского края» не регулируют возникшие правоотношения, в связи с чем не подлежат в данном случае применению.

В данном случае процедура отчуждения Имущества подлежала осуществлению в соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с необходимым получением согласия собственника имущества, в соответствии с Положением об осуществлении исполнительными органами государственной власти Краснодарского края функций и полномочий учредителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края, утвержденным Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29 декабря 2010 года № 1287, что и было исполнено сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества, созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Учреждение создано в соответствии с распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 17.12.2012 г. №1207-р «О создании Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Курорты Краснодарского края».

Спорное имущество закреплено за Учреждением на основании Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края №1805 от 01.11.2013 г. (представлен в материалы дела) в составе категории особо ценного движимого имущества.

Согласно п. 1.3. Устава Учреждения ГБУ КК «Курорты Краснодарского края» является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является Краснодарский край, функции распоряжения которого осуществляет Департамент имущественных отношений Краснодарского края (Краевой орган по управлению государственным имуществом).

В соответствии с п. 3.6. Устава Учреждение не вправе без согласия Уполномоченного органа, согласованного с Краевым органом по управлению государственным имуществом, распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным Учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом, если иной порядок согласования не установлен законодательством Краснодарского края.

В соответствии с п. 4 Приложения №1 к Постановлению Главы администрации Краснодарского края №1287 от 29.12.2010 г. решения по вопросам распоряжения особо ценным движимым имуществом, принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края путем направления ему проекта решения, если иное не предусмотрено законодательством Краснодарского края.

П. 4.4. указанного Приложения закреплено, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края рассматривает проект решения и в сроки, установленные законодательством, согласовывает проект решения либо направляет мотивированный отказ в согласовании.

В силу вышеизложенных положений нормативно-правовых актов, а также Устава Учреждения, для принятия решения по распоряжению спорным имуществом, включая его отчуждение третьим лицам, требовалось согласие истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Таким образом, законодательно установлена возможность продажи государственным учреждением имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления, при условии соблюдения предусмотренных законом процедур.

ГБУ КК «Курорты Краснодарского края» получены согласия на совершение сделки по продаже имущества от истца и Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края; при этом договоры заключены по результатам торгов, с 

соблюдением требований статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Довод истца, что спорные объекты являются единым комплексом, и при этом, часть объектов имеет прочную связь с землей, то есть имеют признаки недвижимого имущества: строение 1, строение 2, строение 3, строение 4 и строение 6, подлежит отклонению судом, как необоснованный, не соответствующий действительности.

Истец ссылается на порядок, предусмотренный ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», указывая, что допускается включение в состав одного лота имущества, технологически и функционально связанного между собой.

В данном случае структура правовой нормы определяет меру возможного поведения участников правоотношений, при этом возникновение обязанности совершать предусмотренные данной нормой действия она не влечет.

Также Истец ссылается на пункт 112 приказа ФАС России от 10 февраля 2010 года № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества», в соответствии с которым при разработке документации об аукционе запрещается включение в состав одного лота технологически и функционально не связанного государственного или муниципального имущества, в частности, включение в состав одного лота государственного или муниципального имущества, предназначенного для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения.

Следует также отметить, что вышеуказанными нормативно-правовыми актами не устанавливается обязанности продавца объединять имущество в единый лот.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края указывает, что спорные объекты, являясь искусственно созданными постройками (объектами недвижимости) и имея в качестве составной части земельный участок, обладают также родовыми признаками, которые позволяют отличить их от несвязанных с землей объектов: стационарность (неподвижность); материальность (натурально-вещественные и стоимостные формы строений, сооружений и земельных участков), а также долговечность - объект недвижимости имеет большую долговечность многих других объектов вещных прав.

Относительно доводов истца о наличии у спорного имущества признаков объектов недвижимого имущества следует отметить следующее. 

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Вместе с тем, понятие «объект недвижимости» не тождественно понятию «объект капитального строительства». Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 16.12.2008 № 9626/08, от 02.03.2010 № 14971/09, от 20.10.2010 № 6200/10, критерием отнесения к объектам недвижимости является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные объекты предназначены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объектнедвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018 по делу № А32-26953/2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», эксперту ФИО12.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2018 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», экспертам ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. В границах каких земельных участков распложены спорные объекты, приобретенные по договорам купли-продажи от 07.07.2017 № 07-07-2017-01; от 07.07.2017 № 07-07-2017-02; от 07.07.2017 № 07-07-2017-03; от 07.07.2017 № 07-07-2017-04; от 07.07.2017 № 07-07-2017-05: строение 1 - модуль передвижной (наблюдательный) деревянный, быстровозводимый, строение 2 - модуль передвижной (наблюдательный) деревянный, быстровозводимый, строение 3 - топливохранилище, строение 4 - генераторная, строение 5 – беседка, строение 6 – туалет, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Сочи, Адлерский район, поселок Красная Поляна, район горы Аишха-2, территория ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова»?

2. Являются ли спорные объекты объектами капитального строительства?

3. Определить функциональное назначение спорных объектов, указать как они используются фактически, имеют ли самостоятельное хозяйственное значение? 

4. Соответствуют ли спорные объекты градостроительным нормам и правилам, а их размещение правилам землепользования и застройки?  

5. Не создает ли сохранение спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

08.10.2018 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 28.09.2018 № 02920/9-3/16.1.  

При исследовании первого вопроса экспертом сделан следующий вывод.

В связи с отсутствием необходимых документов определить в границах каких земельных участков расположены спорные объекты, приобретенные по договорам купли- продажи от 07.07.2017 № 07-07-2017-01; от 07.07.2017 № 078-07-2017-02; от 07.07.2017 № 07-07-2017-03; от 07.07.2017 № 07-07-2017-04; 07.07.2017 № 07-07-2017-05: строение 1 - модуль передвижной (наблюдательный) деревянный, быстровозводимый, строение 2 - модуль передвижной (наблюдательный) деревянный, быстровозводимый, строение 3 - топливохранилище, строение 4 - генераторная, строение 5 - беседка, строение 6 -туалет, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Сочи, Адлерский район, поселок Красная Поляна, район горы Аишха-2, территория ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова» не представляется возможным.

На усмотрение суда, согласно сведениям публичной кадастровой карты спорные объекты, приобретенные по договорам купли-продажи от 07.07.2017 № 07-07-2017-01; от 07.07.2017 № 078-07-2017-02; от 07.07.2017 № 07-07-2017-03; от 07.07.2017 № 07-07-2017-04; 07.07.2017 № 07-07-2017-05: строение 1 - модуль передвижной (наблюдательный) деревянный, быстровозводимый, строение 2 - модуль передвижной (наблюдательный) деревянный, быстровозводимый, строение 3 - топливохранилище, строение 4 -генераторная, строение 5 - беседка, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Сочи, Адлерский район, поселок Красная Поляна, район горы Аишха-2, территория ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова» располагаются в границах земельного

участка с кадастровым номером 23:49:0800002:12 (см. рис. 1-2, стр. 6-7 заключения экспертов № 02920/9-3/16.1).

Отвечая на второй вопрос, эксперт указывает, что спорные объекты: строение 1 - модуль передвижной (наблюдательный) деревянный, быстровозводимый, строение 2 - модуль передвижной (наблюдательный) деревянный, быстровозводимый, строение 3 - топливохранилище, строение 4 - генераторная являются объектами капитального строительства.

Спорный объект: строение 5 - беседка не является объектами капитального строительства.

Определить является ли спорный объект: строение 6 - туалет объектом капитального строительства не представляется возможным в связи с отсутствием объекта исследования на момент проведения осмотра.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что исследование по вопросу № 3 не входит в компетенцию экспертов специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

Исследуя четвертый вопрос, эксперт пришел к следующему выводу. 

Строение 1 - модуль передвижной (наблюдательный) деревянный, быстровозводимый, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Сочи, Адлерский район, поселок Красная Поляна, район горы Аишха-2, территория ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова»:

соответствует следующим требованиям:

- п. 6.4.20, п. 6.4.21, п. 6.4.22, п. 6.4.23, СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

- п. 15.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»;

- п. 4.2.5, п. 5.1.1, п. 5.3.2, п. 5.3.3 (в части наличия горизонтальной входной площадки), п. 5.3.5 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением № 1);

- ст. 80 п. 1, ст. 88 п. 19 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 29 июля 2017 года);

- п. 5.2.1, п. 5.2.3, п. 5.2.6 «СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*»;

- п. 4.13, п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п. 11.1.4, п. 11.4.6 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003» (с Изменениями №1,2,3);

- п. 6.1.4, п. 6.3.1, п. 6.4.4, п. 6.4.9 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»;

- п. 3.3 ГОСТ 9462-2016 «Лесоматериалы круглые лиственных пород. Технические условия;

- п. 3.3 ГОСТ 9463-2016 

- п. 4.2, п. 4.4, п. 4.9 ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкция, размеры»;

- п. 5.2.8, п. 5.5.1, п. 9.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением № 1, с Поправкой)»;

- п. 5.1.9, п. 5.1.10, Приложению Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- п. 5.5.2, п. 5.5.3 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования».

не соответствует требованиям:

- п. 9.1, п. 9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

- п. 5.3.3 (в части ограждения наружных лестниц) СП 1.13130.2009 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением № 1);

- п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75»;

- п. 4.1 ГОСТ 9462-2016 «Лесоматериалы круглые лиственных пород. Технические условия»;

- п. 4.1 ГОСТ 9463-2016 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия (с Поправкой)».

Выявленные фактические несоответствия строительным нормам и правилам, за исключением пунктов 4.1 ГОСТ 9462-2016 и ГОСТ 9463-2016, являются устранимыми.

Строение 2 - модуль передвижной (наблюдательный) деревянный, быстровозводимый, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Сочи, Адлерский район, поселок Красная Поляна, район горы Аишха-2, территория ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова»:

соответствует следующим требованиям:

- п. 6.4.20, п. 6.4.21, п. 6.4.22, п. 6.4.23, СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76»;

- п. 15.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»;

- п. 4.2.5, п. 5.1.1, п. 5.3.2, п. 5.3.3, п. 5.3.5 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением № 1);

- ст. 80 п. 1, ст. 88 п. 19 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 29 июля 2017 года);

- п. 5.2.1, п. 5.2.3, п. 5.2.6 «СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*»;

- п. 4.13, п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;^__~___^

- п. 11.1.4, п. 11.4.6 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железные конструкции».  Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003» (с Изменениями №1,2,3);

- п. 6.1.4, п. 6.3.1, п. 6.4.4, п. 6.4.9 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»;

- п. 3.3 ГОСТ 9462-2016 «Лесоматериалы круглые лиственных пород. Технические условия»;

- п. 3.3 ГОСТ 9463-2016 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия (с Поправкой)»;

- п. 4.2, п. 4.4, п. 4.9 ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкция, размеры»;

- п. 5.2.8, п. 5.5.1, п. 9.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением № 1, с Поправкой)»;

- п. 5.1.9, п. 5.1.10, Приложению Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- п. 5.5.2, п. 5.5.3 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования». 

не соответствует требованиям:

- п. 9.1, п. 9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

- п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75»;

- п. 4.1 ГОСТ 9462-2016 «Лесоматериалы круглые лиственных пород. Технические условия»;

- п. 4.1 ГОСТ 9463-2016 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия (с Поправкой)».

Выявленные фактические несоответствия строительным нормам и правилам, за исключением пунктов 4.1 ГОСТ 9462-2016 и ГОСТ 9463-2016, являются устранимыми.

Строение 3 - топливохранилище, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Сочи, Адлерский район, поселок Красная Поляна, район горы Аишха-2, территория ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова»:

соответствует следующим требованиям:

- п. 6.4.20, п. 6.4.21, п. 6.4.22, п. 6.4.23, СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

- п. 15.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»;

- п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением № 1);

- ст. 80 п. 1, ст. 88 п. 19 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 29 июля 2017 года);

- п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п. 11.1.4, п. 11.4.6 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003» (с Изменениями №1,2,3);

- п. 5.5.2, п. 5.5.3 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования».

не соответствует требованиям:

- п. 9.1, п. 9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26- 76»;

- п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75».

Выявленные фактические несоответствия строительным нормам и правилам являются устранимыми.

Строение 4 - генераторная, расположенное по  адресу:  Российская  Федерация, Краснодарский край,  город-курорт Сочи, Адлерский район,  поселок Красная Поляна, район   горы   Аишха-2,   территория   ФГБУ   «Кавказский   государственный   природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова»: соответствует следующим требованиям:

- п. 6.4.20, п. 6.4.21, п. 6.4.22, п. 6.4.23, СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

- п. 15.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»;

- п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением JN2 1);

- ст. 80 п. 1, ст. 88 п. 19 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 29 июля 2017 года);

- п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п. 5.5.1, п. 9.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением № 1, с Поправкой)»;

- п. 5.1.9 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

не соответствует требованиям:

- п. 9.1, п. 9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

- п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75».

Выявленные фактические несоответствия строительным нормам и правилам являются устранимыми.

Строение 5 - беседка, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Сочи, Адлерский район, поселок Красная Поляна, 

район горы Аишха-2, территория ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова»: соответствует следующим требованиям:

- п. 6.4.20, п. 6.4.21, п. 6.4.22, п. 6.4.23, СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76».

не соответствует требованиям:

- п. 9.1, п. 9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76».

Выявленные фактические несоответствия строительным нормам и правилам являются устранимыми.

Определить соответствует ли спорный объект: строение 6 - туалет строительным и градостроительным нормам и правилам не представляется возможным в связи с отсутствием объекта исследования на момент проведения осмотра.

В связи с тем, что необходимые документы отсутствуют, определить соответствует ли размещение спорных объектов правилам землепользования и застройки не представляется возможным.

Отвечая на пятый вопрос, эксперт указывает, что, следуя формулировке вопроса, поставленного судом, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Как следует из представленного в материалы дела акта экспертизы от 10.11.2018 № 101/16.1, выполненного ООО «ЮрИнСтрой» следует, что проведенные экспертами ФГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» исследования выполнены не в полном объеме, с существенными и неустранимыми нарушениями, в связи с чем выводы экспертов не могут быть бесспорно приняты в качестве доказательств по делу. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу  № А32-48376/2017 назначена повторная  судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сочистройпроект» (354000, 

<

...>), экспертам ФИО18, ФИО19

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. В границах каких земельных участков распложены спорные объекты, приобретенные по договорам купли-продажи от 07.07.2017 № 07-07-2017-01; от 07.07.2017 № 07-07-2017-02; от 07.07.2017 № 07-07-2017-03; от 07.07.2017 № 07-07-2017-04; от 07.07.2017 № 07-07-2017-05: строение 1 - модуль передвижной (наблюдательный) 

деревянный, быстровозводимый, строение 2 - модуль передвижной (наблюдательный) деревянный, быстровозводимый, строение 3 - топливохранилище, строение 4 - генераторная, строение 5 – беседка, строение 6 – туалет, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Сочи, Адлерский район, поселок Красная Поляна, район горы Аишха-2, территория ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова»?

2. Являются ли спорные объекты объектами капитального строительства?

3. Определить функциональное назначение спорных объектов, указать как они используются фактически, имеют ли самостоятельное хозяйственное значение? 

4. Соответствуют ли спорные объекты градостроительным нормам и правилам, а их размещение правилам землепользования и застройки?  

5. Не создает ли сохранение спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

06.08.2019 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение поручено ООО «Сочистройпроект» от 05.08.2019 № 28/2019. 

Отвечая на первый вопрос, эксперты указал, что согласно проведенной исполнительной геодезической съемке местоположения обследуемых объектов, приобретенных по договорам купли-продажи от 07.07.2017 № 07-07-2017-01; от 07.07.2017 № 07-07-2017-02; от 07.07.2017 № 07-07-2017-03; от 07.07.2017 № 07-07-2017-04; от 07.07.2017 № 07-07-2017-05: строение 1 - модуль передвижной (наблюдательный) деревянный, быстровозводимый, строение 2 - модуль передвижной (наблюдательный) деревянный, быстровозводимый, строение 3 - топливохранилище, строение 4 -генераторная, строение 5 - беседка, строение 6 - туалет, находящихся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Сочи, Адлерский район, поселок Красная Поляна, район горы Аишха-2, территория ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова», установлено, что спорные объекты расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0800002:12, границы которого описаны в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что спорные объекты, приобретенные по договорам купли-продажи от 07.07.2017 № 07-07-2017-01; от 07.07.2017 № 07-07-2017-02; от 07.07.2017 № 07-07-2017-03; от 07.07.2017 № 07-07-2017-04; от 07.07.2017 № 07-07-2017-05: строение 1 - модуль передвижной (наблюдательный) деревянный, быстровозводимый, строение 2 - модуль передвижной (наблюдательный) деревянный, быстровозводимый, строение 3 - топливохранилище, строение 4 -генераторная, строение 5 - беседка, строение 6 - туалет, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Сочи, Адлерский район, поселок Красная Поляна, район горы Аишха-2, территория ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова», по совокупности критериев для определения капитальности или некапитальности объектов, принятых в нормативно-правовой литературе, судебной практике и Законодательстве РФ, в том числе в Федеральном законе РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» в действующей редакции, не являются объектами капитального строительства.

Отвечая на третий вопрос, эксперт пришел к следующему выводу. 

Обследуемые спорные строения соответствуютсвоему функциональному назначению, указанному в материалах арбитражного дела, а именно:

- Строение 1 по типу эксплуатационного режима - сооружение вспомогательного назначения, с ограниченным сроком службы и пребывания в нем людей (временное пребывание для отдыха и наблюдений), имеет самостоятельное хозяйственное значение;

- Строение 2 по типу эксплуатационного режима - сооружение вспомогательного назначения, с ограниченным сроком службы и пребывания в нем людей (временное пребывание для отдыха и наблюдений), имеет самостоятельное хозяйственное значение;

- Строение 3 по типу эксплуатационного режима - сооружение складского назначения, имеет самостоятельное хозяйственное значение;

- Строение 4 по типу эксплуатационного режима – сооружение производственного назначения, имеет самостоятельное хозяйственное значение.

- Строение 5 - беседка, элемент благоустройства, малая архитектурная форма (МАФ), самостоятельного хозяйственного назначения не имеет.

- Строение 6 (туалет) является элементом по состоянию на дату проведения  обследования конструкции не визуализируются, самостоятельного хозяйственного назначения не имеет. 

По состоянию на дату проведения обследования объект «Строение 6 -туалет» не сохранилось, а объекты «Строение 1- модуль передвижной (наблюдательный) деревянный, быстровозводимый», «Строение 2 - модуль передвижной (наблюдательный) деревянный, быстровозводимый», «Строение 3 - топливохранилище», «Строение 4 - генераторная», «Строение 5 - беседка» фактически не эксплуатируются.

Рассматривая четвертый вопрос, эксперт указывает, что на спорные объекты, расположенные в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 23:49;0800002:12, действие градостроительных норм и правил, а также требования Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи не распространяются, в связи с чем сопоставительный анализ требований градостроительных норм и правил и результатов натурного обследования не производится.

При ответе на пятый вопрос эксперт установил, что спорные объекты в вопросах надежности и безопасности соответствуют действующим строительным нормам и правилам. На дату проведения обследования сохранение спорных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. 

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При этом, безусловным признаком недвижимого имущества является прочная связь с землей, а также наличие самостоятельного хозяйственного назначения., 

Выводы о некапитальности строений 1 - 4 экспертами ООО «Сочистройпроект» сделаны на основании следующего.

Как указано в экспертном заключении (стр. 29) строение 1 запроектировано как сборно-разборное (быстровозводимое) сооружение и представляет собой одноэтажное здание с мансардным этажом габаритами в плане 11900*9840 мм. Запроектированная конструктивная схема здания -перекрестно-стеновая. Стены 1 этажа запроектированы из оцилиндрованного бруса д-230 мм. Мансарда - из деревянного каркаса с заполнением в качестве утеплителя минераловатными плитами. Снаружи стены мансарды - облицовка доской «блок-хаус», внутренние стены и перекрытие - вагонкой. Кровля - изметалопрофиля, уклон 48 градусов, водосток неорганизованный, выход на кровлю из помещения чердака не предусмотрен.

В качестве фундамента запроектированы стойки из монолитного железобетона, связанные по верху монолитным железобетонным поясом. Заглубление фундаментных стоек в грунт запроектировано глубиной до 0,75 м. Цоколь запроектирован обшитым плоскими асбоцементными листами, неутепленным. Высота цокольной части запроектирована от 1,55 м до 2,1 м в зависимости от уклона участка.

Сплошным визуальным и инструментальным обследованием строения 1 экспертами установлено, что объект создан как сборно-разборное (быстровозводимое) строение и имеет в своем составе первый и мансардный этажи. Подземная этажность (цокольный, подвальный этажи) отсутствует. Материал стен первого этажа - оцилиндрованное бревно д-230 мм, влажность древесины на торце венца - 10 - 11 %. Материал стен мансардного этажа -деревянный каркас с обшивкой вагонкой. Кровля - двухскатная, материал покрытия - металлопрофиль, водосток неорганизованный, выход на кровлю из помещения чердака отсутствует.

Фундамент - мелкозаглубленный монолитный железобетонный столбчатый, связанный по верху монолитным железобетонным поясом. Необходимо отметить, что фундамент объекта исследовался экспертами визуально с сопоставлением с Технической документацией (стр. 32).

Кроме того, экспертами сделан вывод о возможности перемещения исследуемого объекта без ущерба его назначению (стр. 33).

Аналогичные проектно-конструктивные решения имеет и строение 2 за исключением его габаритных характеристик (стр. 35 - 40).

Строение 3 согласно заключению эксперта (стр. 40) запроектировано как сборно-разборное (быстровозводимое) сооружение и представляет собой одноэтажное здание с габаритами в плане 5270*3970 мм. Высота строения от уровня чистого пола (уровень пола первого этажа) до конька кровли - 3650 мм. Конструктивная схема здания - перекрестно-стеновая. Стены запроектированы из бетона толщиной 240 мм. Снаружи стены облицовываются доской «блок-хаус», внутренние стены - штукатурка. Перекрытия, потолок и чердак не предусмотрены. Кровля - из металлопрофиля, водосток неорганизованный, выход на кровлю из помещения не предусмотрен.

Сплошным визуальным и инструментальным обследованием строения 3 экспертами установлено (стр. 40), что оно создано как служебное сборно-разборное 

(быстровозводимое) и имеет в своем составе один этаж. Габариты (размеры) в плане по результатам инструментального обследования (по наружному обмеру) составили 6240*3960 мм. Высота объекта от уровня земли, примыкающей к стене сооружения, до конька кровли - 3,6 м. Конструктивная схема здания - стеновая, с заглублением в грунт, внутренняя отделка - OSB-фанера. Кровля - двухскатная, материал покрытия - металлопрофиль, водосток неорганизованный, выход на кровлю из помещения отсутствует. Фундамент -отсутствует, что установлено сплошным визуальным обследованием (стр. 41).

Также экспертами установлена возможность перемещения строения 3 (стр.41 -42).

Строение 4 согласно заключению эксперта (стр. 42) запроектировано как сборно-разборное (быстровозводимое) сооружение и представляет собой одноэтажное здание с габаритами в плане 5200*4250 мм. Высота строения от уровня чистого пола (уровень пола первого этажа) до конька кровли - 4260 мм.

Конструктивная схема здания - перекрестно-стеновая. Стены запроектированы из бетона толщиной 240 мм. Снаружи стены - облицовка доской «блок-хаус», внутренние стены - штукатурка. Перекрытия и чердак не предусмотрены. Потолок совмещен с кровлей. Крыша - из металлопрофиля, водосток неорганизованный, выход на кровлю из помещения не предусмотрен.

Сплошным визуальным и инструментальным обследованием строения 4 экспертами установлено (стр. 43), оно создано как служебное сборно-разборное (быстровозводимое) и имеет в своем составе один этаж. Габариты (размеры) в плане по результатам инструментального обследования (по наружному обмеру) составили 5200*4270 мм. Высота объекта от уровня земли, примыкающей к стене сооружения, до конька кровли - 4,2 м. Конструктивная схема здания -стеновая. Материал стен - бетон. Кровля - двухскатная, материал покрытия -металлопрофиль, водосток неорганизованный, выход на кровлю из помещения отсутствует. Фундамент - отсутствует, что установлено сплошным визуальным обследованием (стр. 43).

Также экспертами установлена возможность перемещения строения 4 (стр. 43 - 44).

Строение 5 экспертами не исследовано, в связи с тем, что беседки относятся к малым архитектурным формам в соответствии с пунктом 3.11 СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75.

Строение 6 на дату проведения осмотра в натуральном виде не сохранилось, что подтверждено сплошным визуальным осмотром, в связи с чем его обследование и детальное описание не проводилось.

Таким образом, с учетом вышеизложенных выводов экспертного заключения ООО «Сочистройпроект», а также принимая во внимание установленную экспертами возможность перемещения объектов без ущерба его назначению методом разборки конструкции и сборки их на новом месте, основания для отнесения спорных объектов к категории недвижимого имущества у суда отсутствуют. 

Согласно доводам истца, имущество, являющееся предметом договоров купли-продажи, располагается на территории Федерального государственного учреждения «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова». В обоснование своей позиции ссылается на Положение о Федеральном государственном учреждении «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова», о том, что заповедник входит в международную систему биосферных резерватов ЮНЕСКО, а также зарегистрирован в качестве источника информации по окружающей среде в «Международном справочном регистре источника информации ИНФОТЕРРА». Территория заповедника и его охранной зоны включена в Список объектов Всемирного природного наследия ЮНЕСКО как основной элемент номинации «Западный Кавказ». В связи с чем, как считает истец, заключение сделок купли-продажи спорного имущества прикрывало цель приобретения спорных объектов — возможность в обход действующего законодательства об особо охраняемых природных территориях получить доступ к территории заповедника и его охранной зоны.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих указанные доводы истцом не представлено.

Напротив, из представленных ФГБУ «Кавказский государственный биосферный заповедник» в материалы дела отзывов, следует, что имущество, являющееся предметом спора, расположено в Краснодарском крае, городе-курорте Сочи, Адлерском районе, поселок Красная Поляна, район горы Аишха-2 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:080002:1 (из которого выделен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0800002:12 площадью 12524 кв.м.). 

На указанный земельный участок распространяется режим охраны Сочинского общереспубликанского государственного природного заказника. 

Заказник отнесен распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2010 № 58-р к ведению Минприроды России.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.10.2015 № 452 утверждено Положение о Сочинском общереспубликанском государственном природном заказнике. Нормативно-правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.11.2015 №39812.

Управление заказником осуществляет ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» на основании Приказа Минприроды России от 09.02.2012 № 26 о реорганизации в форме присоединения заказника к заповеднику.

Сочинский общереспубликанский государственный природный заказник является структурным подразделением ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» и к Кавказскому государственному природному биосферному заповеднику территориально не относится, однако управление и право постоянного бессрочного пользования обоими отнесено к ФГБУ «Кавказский государственный заповедник».

Таким образом, в соответствии с режимом заказника (земли государственных природных заказников имеют более низкий уровень охраны, по сравнению с государственными заповедниками, что находит свое подтверждение в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 № АПЛ16-265), на его территории разрешено создание условий для развития туризма и отдыха. Действующий режим заказника не препятствует доступу и пользованию спорных объектов.

Территория Кавказского государственного природного биосферного заповедника в 1999 году включена в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Не все земельные участки (территории) ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» входят в вышеуказанный список ЮНЕСКО. 

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:080002:1 включен в состав земель ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» на основании Приказа Минприроды России от 09.02.2012 № 26 о реорганизации в форме присоединения заказника к ФГБУ «Кавказский государственный заповедник».

На момент реорганизации данный земельный участок не входил в состав объектов Всемирного природного наследия «Западный Кавказ» ЮНЕСКО (в силу временных рамок) и не входит до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, вышеуказанный довод истца не имеет правового обоснования и опровергаются материалами дела.

Не имеет правовых оснований также позиция истца о том, что заключение сделок купли-продажи спорного имущества прикрывало цель приобретения спорных объектов - возможность в обход действующего законодательства об особо охраняемых природных территориях получить доступ к территории заповедника и его охранной зоны, считая, что сделки совершены с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

Особенность доказывания оснований для признания сделки притворной заключается в том, что на истце лежит обязанность подтвердить, что воля сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора купли-продажи доли), а на совершение иной прикрываемой сделки. Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 02.08.2005 N 2601/05, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Необходимо отметить, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0800002:1 не являлся предметом сделок ни в целом, ни в части.

Оценив намерение сторон,  суд признал, что истец не доказал, что воля сторон по спорным договорам была направлена на получение доступа к территории заповедника и 

его охранной зоны в обход действующего законодательства, а также что эти сделки прикрывала иную волю ее участников.

Таким образом, истец нарушение своих прав оспариваемой сделкой не доказал и не подтвердил то, каким образом в случае возможного удовлетворения требований о признании договора недействительной сделкой будут восстановлены его нарушенные права.

На основании изложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

С учетом вышеизложенного, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 ноября 2017 года, подлежат отмене.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется ст. 110 АПК РФ. 

С учетом того, что основания для удовлетворения исковых требований судом не установлены, расходы, понесенные ФИО1 на оплату стоимости проведения судебной экспертизы в размере 180 000 руб., стоимость судебной экспертизы, проведенной ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, в размере 189 060 руб., подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 ноября 2017 года, отменить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проведения судебной экспертизы в размере 180 000 руб.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (

<

...>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 189 060 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья   А.В.Николаев