АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4667/2022

г. Петропавловск-Камчатский

18 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску 

акционерного общества «Вертикаль» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 547 808,23 руб.,

при участии:

от истца: 

не явился;

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 15.09.2022 (сроком по 31.05.2023) выдана ликвидатором общества ФИО3

установил:

акционерное общество «Вертикаль» (далее – истец, АО «Вертикаль», адрес: 129110, 

<

...>, каб. 16, пом 1 эт.5) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт»  (далее – ответчик, ООО «Тиличикский портпункт», адрес: 688800, 

<

...>) о взыскании 10 547 808,23 руб., составляющих 10 000 000 руб. долга и 305 753,43 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.08.2022 по договору займа № 2611/ВТ-3 от 26.11.2021 и 242 054,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 319, 395, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом по названному договору.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме в размере 10 547 808,23 руб. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев заявление ответчика о признании предъявленных к нему требований в полном объеме, проверив полномочия лица, его заявившего, арбитражный суд считает возможным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по договору займа № 2611/ВТ-З от 26.11.2021, заключенному между сторонами, и наличие долга в размере 10 000 000 руб., а также неисполнение требования об оплате 305 753,43 руб. процентов за пользование займом за период с 26.11.2021 по 21.08.2022 и 242 054,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования АО «Вертикаль» о взыскании с ООО «Тиличикский портпункт» 10 547 808,23 руб., в том числе: 10 000 000 руб. долга, 305 753,43 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.08.2022 по договору займа № 2611/ВТ-З от 26.11.2021 и 242 054,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 75 739 руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск признан ответчиком, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в  размере 70 % от суммы 75 739 руб., что составляет 53 017,30 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 % от суммы 75 739 руб., что составляет 22 721,70 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тиличикский портпункт" в пользу акционерного общества "Вертикаль" 10 000 000 руб. долга, 305 753, 43 руб. процентов за пользование займом, 242 054, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 22 721, 70 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 10 570 529, 93 руб.

Выдать акционерному обществу "Вертикаль" справку на возврат из федерального бюджета 53 017, 30 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                         О.Н. Бляхер