Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28640/2021

25 июля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 3 «Молодежный», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 71 726 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 03 от 20.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 3 «Молодежный» (далее – истец, ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 3») 17.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – ответчик) о взыскании 79 626 руб. 08 коп. задолженности и пени за услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

-

<

...>, за период с 01.03.2020 по 31.01.2021, в размере 9 926 руб. 12 коп., пени в размере 773 руб. 85 коп.; 

-

<

...>, за период с 01.11.2019 по 31.07.2021 в размере 7 378 руб. 06 коп., пени в размере 294 руб. 24 коп.; 

- 

<

...>, за период с 01.07.2019 по 31.07.2021 в размере 26 027 руб. 54 коп., пени в размере 1 948 руб. 01 коп.; 

- 

<

...>/19/1, за период с 01.10.2018 по 31.07.2021 в размере 16 967 руб. 42 коп., пени в размере 2 298 руб. 20 коп.; 

- 

<

...>/7/1, за период с 01.02.2019 по 31.07.2021 в размере 12 573руб. 23 коп., пени в размере 1 439 руб. 41 коп., всего 

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 39, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Определением суда от 23.08.2021 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1-2).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 132-135, т. 2 л.д. 74), в соответствии с которым ответчик указывает на недоказанность истцом факта оказания услуг. В жилом помещении (квартира № 9), расположенного по адресу: 

<

...>, с 1988 зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6 В отношении жилого помещения (квартира № 75), расположенного по адресу: 

<

...>, заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 84 от 09.11.2020 с ФИО7, на которого в силу закона и договора возложена обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.

Истец неоднократно изменял исковые требования (т. 2 л.д. 136), и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика основной долг в размере 57 354 руб. 06 коп., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 14 372 руб. 04 коп., всего 71 726 руб. 10 коп., в том числе:

-

<

...>, за период с 01.03.2020 по 08.11.2020 в размере 7 215 руб. 70 коп., пени в размере 2 056 руб. 48 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022; 

-

<

...>, за период с 01.11.2019 по 30.04.2022 в размере 13 867 руб. 20 коп., пени в размере 1 735 руб. 35 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022; 

- 

<

...>/19/1, за период с 01.10.2018 по 30.04.2022 в размере 20 487 руб. 09 коп., пени в размере 6 289 руб. 69 коп. за период с 13.11.2018 по 31.03.2022 (за исключением период с 06.04.2020 по 31.12.2020);

- 

<

...>/7/1, за период с 01.02.2019 по 30.04.2022 в размере 15 784 руб. 07 коп., пени в размере 4 290 руб. 52 коп. за период с 12.03.2019 по 31.03.2022 (за исключением период с 06.04.2020 по 31.12.2020).

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство об увеличении размера исковых требований. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из искового заявления, муниципальному образованию «город Челябинск» принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>/19/1, 

<

...>/7/1, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 65-82) и сторонами не оспаривается.

Собственники помещений указанных многоквартирных домов выбрали ООО «Ремжилзаказчик-12» в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, (т.1, л.д.83, л.д. 88, л.д. 93-97).

ООО «Ремжилзаказчик-12» прекратило деятельность в качестве юридического лица 21.01.2008 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ремжилзаказчик -20», переименованного на основании Решения от 26.12.2007 в ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 3».

Во исполнение решений собственников спорных многоквартирных домов,  между последними и ООО «Ремжилзаказчик - 12» (в последствии ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ №3», управляющая организация) подписаны договоры управления многоквартирным домом, по условиям которых собственник поручает, а управляющая компания принимает на себя функции управления для содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, инженерного оборудования и технических помещений здания, санитарной очистке придомовой территории (согласно приложению № 1 к договору), а также текущему ремонту общего имущества здания (согласно приложению № 2 к договору). Разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности инженерных коммуникаций внутри жилого помещения для заключения договоров по обслуживанию общего имущества дома установлены разграничения (согласно приложению № 4 к договору). Стоимость работ по содержанию общего имущества жилого дома указаны в приложении № 5  к договору (п. 1.1 договора).

Собственник обязуется производить оплату услуг в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Истец в спорные периоды оказывал услуги по содержанию общего имущества данных многоквартирных домов.

В связи с тем, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, не оплачивал оказанные услуги, за ответчиком образовалась задолженность за услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 01.03.2020 по 08.11.2020, в размере 7 215 руб. 70 коп., 

<

...>, за период с 01.11.2019 по 30.04.2022 в размере 13 867 руб. 20 коп., 

<

...>/19/1, за период с 01.10.2018 по 30.04.2022 в размере 20 487 руб. 09 коп., 

<

...>/7/1, за период с 01.02.2019 по 30.04.2022 в размере 15 784 руб. 07 коп., всего в размере 57 354 руб. 06 коп.

Претензией от 11.05.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность (т. 1 л.д. 10), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>/19/1, 

<

...>/7/1, выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 65-82).

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно информации, представленной ООО «Ремжилзаказчик - ЖЭУ № 3» зарегистрированы по месту жительства ФИО4 (с 1988), вместе с ней зарегистрированы ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д. 136).

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 84 от 09.11.2020 с ФИО7 (т.1 л.д. 137-139).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного собственника помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

На основании изложенного, отсутствие в деле доказательств фактического оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах, в силу с п. 1 ст. 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, не может является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Расчет расходов по содержанию общего имущества произведен истцом исходя из площади нежилого помещения и тарифов на содержание и текущий ремонт, утвержденных органами местного самоуправления.

Поскольку услуги по содержанию общего имущества оказывались истцом, на стороне ответчика в силу предусмотренной законом обязанности его как собственника нести расходы на содержание общего имущества, возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца.

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном здании иным лицом.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Из данной нормы права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и абз. 3  ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В ч. 1 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

По общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования гражданам по договору  социального найма, обязанность  по  внесению  исполнителю  коммунальных  услуг  платы  за коммунальные  услуги  лежит  на  нанимателе  (вопрос  №  4  Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Расчет истца судом проверен и признан верным, контррасчет ответчик не представил.

В ходе судебного разбирательства с учетом возражений ответчика, истец исключил из расчета жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и жилое помещение, распложённое по адресу: 

<

...>.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, истец произвел перерасчет задолженности за период с 01.03.2020 по 08.11.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов в общем размере 57 354 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании пени за услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 02.01.2021 по 31.01.2021, в размере 2 056 руб. 48 коп.; 

<

...>, за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 735 руб. 35 коп.; 

<

...>/19/1, за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 4 689 руб. 07 коп.; 

<

...>/7/1, за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 3 450 руб. 07 коп., всего 14 372 руб. 04 коп.    

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету неустойки истца, общий размер составляет 14 372 руб. 04 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Контррасчет ответчик не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не просил, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражный суд не усматривает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 14 372 руб. 04  коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

В соответствии с п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск».

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2021 по делу №А76-42245/2019, возвращена государственная пошлина в размере 4 216 руб. 00 коп., уплаченная платежным поручением № 1004 от 04.10.2019  (т. 1 л.д. 6-8).

Судом, при принятии искового заявления к производству, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), произведен зачет  государственной пошлины в размере 4 216 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 1004 от 04.10.2019  .

С учетом принятия уточнений исковых требований цена иска составила 71 726 руб. 10 коп., при которой государственная пошлина составляет 2 864 руб. 

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 352 руб. 00 коп. (4 216-2 864).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 864 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 352 руб. 00 коп., подлежит возвращению истцу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска за счет средств муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 3 «Молодежный» задолженность в размере 57 354 руб. 06 коп., пени в размере 14 372 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 864 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 3 «Молодежный» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 352 руб., уплаченную платежным поручением № 1004 от 04.10.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.