ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18248/2019

Дело № А41-27994/19

03 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Северстройинвест»: ФИО2, по доверенности от 28.02.2019; от Администрации городского округа Солнечногорск: не явились, извещены;от КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области: не явились, извещены;от Минстроя Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Северстройинвест» на определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу           №А41-27994/19, принятое судьей Анисимовой О.В., по иску Администрации городского округа Солнечногорск к ООО «Северстройинвест», третьи лица: КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Минстрой Московской области, о признании права собственности отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Солнечногорск обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Северстройинвест» о признании права собственности на здание холодного склада строительных материалов: нежилое, 1-этажное, площадью 1 017 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0060126:818, расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, с.п. Пешковское, в районе дер. Радумля, промышленная зона, стр.1 отсутствующим.

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу №А41-27994/19 исковое заявление Администрации городского округа Солнечногорск оставлено без рассмотрения. 

Не согласившись с указанным решением в части мотивировки, ООО «Северстройинвест» обжаловало его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оставляя исковое заявление Администрации городского округа Солнечногорск без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и указал на повторную неявку истца в судебное заседание.

Ответчик в апелляционной жалобе соглашается с оставлением иска без рассмотрения, однако просит изменить мотивировку и указать на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности 

В настоящем деле предъявлен иск о признании права собственности на здание – то есть соблюдение досудебного порядка по такому спору не требуется.

Таким образом, оснований для вывода о несоблюдении обязательного судебного порядка не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу №А41-27994/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Северстройинвест» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

 

Судьи

Л.В. Пивоварова

 В.Н. Семушкина