СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                                     Дело № А67-98/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2023.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (№ 07АП-8048/2022 (2)) на определение от 10.05.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-98/2022 (судья С.Г. Аксиньин) по заявлению Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о повороте исполнения судебных актов по делу № А67-98/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 100 038,87 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – департамент финансов администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); администрация Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

В судебном заседании приняли участие: 

от истца:  без участия;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 07.11.2022, служебное удостоверение;

от третьих лиц: без участия (извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (далее - ООО «УК «Центральная») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о взыскании 81 435,86 руб. основной задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 и 18 603,01 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент финансов администрации Города Томска, администрация Города Томска.

Решением Арбитражного суда Томской области  от 19.07.2022 (резолютивная часть объявлена 12.07.2022), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 81 435,86 руб. основной задолженности, 18 603,01 руб. пени, 4 001 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 104 039,87 руб.

На основании решения Арбитражного суда Томской области от 19.07.2022 выдан исполнительный лист №ФС 040109830 о взыскании с департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» 104 039,87 руб. 

Платежным поручением от 06.12.2022 №421637 была произведена оплата указанной суммы.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2023 решение Арбитражного суда Томской области от 19.07.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 отменены, по делу принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта – решения от 19.07.2022 по делу № А67-98/2022; возврате взысканных в пользу ООО «УК «Центральная» на основании исполнительного листа от 10.10.2022 № ФС 040109830 денежных средств в размере 104 039,87 руб.; а также о повороте исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 22.11.2022 о взыскании с департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пользу ООО «УК «Центральная» 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10.05.2023 Арбитражного суда Томской области заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. С ООО «УК «Центральная» пользу департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска взыскано 104 039,87 руб. Суд прекратил взыскание с департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пользу ООО «УК «Центральная» 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по определению от 22.11.2022.

ООО «УК «Центральная» в апелляционной жалобе просит определение отменить, оставить заявление о повороте исполнения решения без рассмотрения.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в связи с направлением кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрение заявления о повороте исполнения решения являлось преждевременным. 

Департамент, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просил оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из указанной нормы права следует, что необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является его исполнение ответчиком, а впоследствии отмена и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

В силу статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из системного толкования статей 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поворот исполнения возможен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество, которые были переданы на основании вступившего в законную силу судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, с учетом принятия нового судебного акта.

Поворот исполнения решения есть способ обратного исполнения. При этом при повороте исполнения решения прежнему должнику возвращаются взысканные средства. Таким образом, поворот исполнения судебного акта возможен только тогда, когда он позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании указанного положения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта; предусмотренный в указанной статье АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет соответствующий судебный акт, а если данный вопрос не разрешен, то можно обратиться с заявлением о повороте исполнения в суд первой инстанции (часть 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный вопрос может быть рассмотрен только при условии, что спор разрешен по существу и принято решение, до этого момента постановка вопроса о повороте исполнения является преждевременной.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, соответствующего судебному акту, принятому по результатам рассмотрения дела, в результате отмены судом вышестоящей инстанции исполненного полностью или частично судебного акта.

В рассматриваемом случае взыскание денежных средств с Департамента в пользу ООО «УК «Центральная» производилось в рамках исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Томской области от 19.07.2022, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, а также выданного на принудительное исполнение решения суда исполнительного листа №ФС 040109830.

Вместе с тем, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2023 решение Арбитражного суда Томской области от 19.07.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 отменены, по делу принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Поскольку исполненный судебный акт отменен судом вышестоящей инстанции 02.02.2023, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Центральная», на ООО «УК «Центральная» лежит обязанность по возврату ранее исполненного Департаментом в исполненной заявителем сумме.

В связи с наличием совокупности обстоятельств, предусмотренных законом, для поворота исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Томской области от 19.07.2022, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Департамента и произвел в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 19.07.2022 по делу № А67-98/2022.

Податель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг сведения о поступлении денежных средств на его расчетный счет в полном объеме. 

В рассматриваемом случае поворот исполнения судебного акта является единственно возможным способом защиты прав и законных интересов Департамента, а также восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии судебного акта, что соответствует целям экономии процессуального времени, стабильности гражданского оборота.

Соответственно, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения заявления ответчика.

Согласно сведениям открытой информационной системы «Картотека арбитражных дел» определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2023 № 304-ЭС23-4568 обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, приведенные ООО «УК «Центральная» доводы не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, ввиду установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для поворота исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 19.07.2022, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято правомерное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1  части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 10.05.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-98/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                                       В.М. Сухотина