387/2023-27077(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-1919/2023

Дело № А65-10820/2021

г. Казань

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,  

судей Ивановой А.Г., Третьякова Н.А., при участии представителя: 

конкурсного управляющего ООО «ОСК «Ресурс» ФИО1 –  ФИО2 (доверенность от 02.12.2022),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего ООО «Объединенная строительная компания  «Ресурс» ФИО1  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2023  

по делу № А65-10820/2021 

по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО1 об  оспаривании сделки должника и применении последствий их  недействительности к ИП ФИО3  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Объединенная строительная компания «Ресурс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2021  общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная  компания «Ресурс», г. Казань (далее – должник, ООО «ОСК «Ресурс»),  признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Джигит  Борисович (далее - ФИО1).  

В рамках указанной процедуры конкурсным управляющим  должником ФИО1 подано заявление о признании  недействительными сделок должника по перечислению индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (далее -  ФИО3, ответчик) денежных средств по платежным поручениям  от 07.06.2018 № 1836 на сумму 771 336 руб., от 13.06.2018 № 1878 на  сумму 4 600 000 руб. и от 13.06.2018 № 1877 на сумму 5 400 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, в удовлетворении  заявления отказано.  

Конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 12.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2023 отменить, принять по обособленному  спору новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного  

управляющего, мотивируя неправильным применением судами норм  материального и процессуального права.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного  Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием  для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителя  конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 286, 287 и 288  АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов,  приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия  приходит к следующему.  

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе процедуры  банкротства конкурсным управляющим было установлено перечисление  должником индивидуальному предпринимателю ФИО3  денежных средств по платежным поручениям от 07.06.2018 № 1836 на  сумму 771 336 руб., от 13.06.2018 № 1878 на сумму 4 600 000 руб. и  от 13.06.2018 № 1877 на сумму 5 400 000 руб.  

Конкурсный управляющий, посчитав, что платежи  ООО «ОСК «Ресурс» совершены в целях причинения вреда  имущественным интересам кредиторов, поскольку осуществлены в пользу  заинтересованного лица при наличии у должника признаков  неплатежеспособности, обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании их недействительными.  

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления, исходил  из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие осуществление оспоренных перечислений в целях  причинения вреда имущественным интересам кредиторов.  

Суд первой инстанции установил, что между сторонами сложились  правоотношения по аренде недвижимого имущества по договору  от 01.01.2016 № 1/16, по которому ответчиком передан должнику во  временное владение и пользование имущественный комплекс сроком на  11 месяцев с уплатой должником арендной платы в размере 6 250 000 руб.  ежемесячно; по акту приема-передачи от 01.01.2016 имущественный  комплекс передан от ответчика должнику; сторонами подписан акт о  нахождении имущества в аренде у должника (акт от 30.06.2018 № 6 на  сумму 6250 000 руб.), по которому произведены спорные платежи;  арендные правоотношения между сторонами прекращены.  

С учетом установленных по обособленному спору обстоятельств, суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате совершения  оспоренных перечислений денежных средств были внесены платежи за  нежилые помещения, переданные должнику в арендное пользование, в  связи с чем не усмотрел оснований для признания их недействительными.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный  спор, согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что спорные  платежи совершены за пользование арендованным имуществом,  реальность арендных правоотношений или несоответствие размера  арендной платы конкурсным управляющим надлежащими  доказательствами не опровергнута; обстоятельств, свидетельствующих о  преследовании сторонами противоправной цели, направленной на вывод  имущества должника и причинение вреда имущественным правам  кредиторов должника, не установлено и документально не подтверждено.  

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в рамках  иного обособленного спора по настоящему делу о банкротстве (заявление  

конкурсного управляющего к АО «ГСОК «Казань» об оспаривании сделок,  постановление от 14.02.2023 (резолютивная часть)) в материалы дела  представлена выписка о движении денежных средств должника   № 40702810762000019666, из которой следует, что в период с 07.06.2018  до 24.07.2018 должником осуществлены платежи на сумму около  150 млн. руб., а также бухгалтерский баланс должника. Указанные  сведения поступили в электронном виде от конкурсного управляющего. Из  содержания указанной выписки следует, что обороты по расчетному счету  должника составили 16 602 677 586,07 руб. За период, непосредственно  предшествующий дню совершения банковских операций, в частности, с  января 2018 года по июнь 2018 года на расчетный счет должника  поступили денежные средства, в том числе за выполненные работы, в  общей сумме примерно 4,5 млрд. руб. Согласно сведениям налогового  органа, бухгалтерская отчетность, представленная в инспекцию за  2018 год, содержит сведения о следующих размерах активов должника:  на 31.12.2017 в размере 26 193 012 000 руб.; на 31.12.2016 в размере  22 075 863 000 руб.; на 31.12.2015 в размере 10 842 029 000 руб.,указанные  обстоятельства не позволяют сделать вывод о неудовлетворительном  финансовом состоянии должника в период совершения оспариваемых  перечислений.  

Суд указал, что наличие у ООО «ОСК «Ресурс» на даты совершения  оспариваемых платежей задолженности перед ФНС России установлено  решением № 158 от 03.04.2019, в результате выездной налоговой проверки  за период с 2016 по 2018 года, при этом наличие задолженности перед  отдельными кредиторами само по себе не означает наличие у должника  признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества,  недопустимо отождествлять неплатежеспособность с неоплатой  конкретного долга отдельному кредитору.  

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.  

Дело о банкротстве ООО «ОСК «Ресурс» возбуждено 14.05.2021,  оспоренные перечисления совершены в период с 07.06.2018 по 13.06.2018,  то есть в пределах трехлетнего периода подозрительности, установленного  пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка,  совершенная должником в целях причинения вреда имущественным  правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом  недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до  принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия  указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред  имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об  указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная  сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она  признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была  знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее. Для  признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало  наличие совокупности всех следующих обстоятельств:  

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным  правам кредиторов;  

б) в результате совершения сделки был причинен вред  имущественным правам кредиторов;  

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной  цели должника к моменту совершения сделки.  

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд  отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.  

Вред, причиненный имущественным правам кредиторов, -  уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или)  увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные  последствия совершенных должником сделок или юридически значимых  действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате  возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по  обязательствам должника за счет его имущества (статья 2 Закона о  банкротстве).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований  для признания оспариваемых сделок недействительными как по  специальным основаниям – пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так  и в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного  управляющего.  

При этом, вопреки позиции конкурсного управляющего, само по  себе заключение сделки с заинтересованным лицом при наличии  признаков неплатежеспособности при отсутствии доказательств  причинения в связи с ее исполнением вреда имущественным интересам  кредиторов не является безусловным основанием для признания ее  недействительной.  

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках  предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему  убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его  несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с  

оценкой судами двух инстанций доказательств. Переоценка доказательств  и установленных судами предыдущих инстанций фактических  обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для  отмены судебных актов, суд округа не установил.  

В силу положений подпункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации исковые заявления о признании сделок  недействительными оплачиваются государственной пошлиной. Согласно  разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума № 63,  государственная пошлина уплачивается и в том случае, когда сделка  оспаривается в рамках дела о банкротстве.  

Учитывая, что жалоба конкурсного управляющего  ООО «ОСК «Ресурс», которому предоставлялась отсрочка уплаты  государственной пошлины при ее подаче, оставлена без удовлетворения,  на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение  кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального  бюджета с заявителя жалобы - ООО «ОСК «Ресурс».  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2023 по делу № А65-10820/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Объединенная строительная компания «Ресурс» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей  государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать  исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова  Судьи А.Г. Иванова  

 Н.А. Третьяков 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.05.2023 5:47:00Кому выдана Фатхутдинова Альбина ФоатовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 30.11.2022 8:44:00Кому выдана Третьяков Николай АнатольевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.05.2023 9:02:00

Кому выдана Иванова Альфия Гаязовна