АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань

                                                                  Дело №А65-12695/2023

 

Дата принятия решения в полном объеме 01 августа 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 25 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-12455/2023, по заявлению 

ROI VISUAL Co.,Ltd 

к заместителю начальника Нурлатского судебному приставу Нурлатского РОСП ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Нурлат, к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Нурлатского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, г.Нурлат, к судебному приставу Нурлатского РОСП ФИО2, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с требованиями о признании незаконными:

бездействия судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ФИО4 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 33656/22/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств, 

бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО4 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 33656/22/16043-ИП,

бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО4 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 33656/22/16043-ИП денежных средств на счет Ассоциации «Бренд», являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd, 

бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении исполнительного производства № 33656/22/16043-ИП, 

об обязании судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ФИО4 вынести постановление по исполнительному производству № 33656/22/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет Ассоциации «Бренд», являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd, 

об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО4 утвердить постановление по исполнительному производства №33656/22/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет Ассоциации «Бренд», являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd,

об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО4 перечислить взысканные по исполнительному производству №33656/22/16043-ИП денежные средства на счет Ассоциации «Бренд»,

о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Республике Татарстан в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 33656/22/16043-ИП, 

об обязании ГУФССП России по Республике Татарстан организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства №33656/22/16043-ИП в отношении ФИО5 в пользу ROI VISUAL Co., Ltd, 

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – ИП ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральной службы судебных приставов России, Федеральную службу по финансовому мониторингу России, 

с участием:

от заявителя – ФИО6, по доверенности от 20.01.2022г., диплом, (онлайн)

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,  

 

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанными требованиями.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчиком - судебным приставом-исполнителем для приобщения к материалам дела представлены заверенные копии материалов исполнительного производства (Т.1 Л.30-73).

Представленные документы приобщены к материалам  дела, о чем на основании ст. 159, 184 – 188 АПК РФ  вынесено протокольное определение.

Должник, административный ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Определением от 21.06.2023 суд привлек в качестве заинтересованного лица (ответчика) судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО2, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Федеральную службу судебных приставов России, Федеральную службу по финансовому мониторингу России. 

Как следует их представленных по делу доказательств, 25.07.2022 в Нурлатском районном отделении судебных приставов ГУ РОСП по РТ возбуждено исполнительное производство № 33656/22/16043-ИП (Т.1 Л.34), на основании исполнительного листа серии ФC № 037000152, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-21276/2021, в отношении должника ФИО5 в пользу ROI VISUAL Co., Ltd, по взысканию задолженности в размере 73 160,00 рублей (Т.1 Л.31-33).

ROI VISUAL Co., Ltd участвует в исполнительном производстве с привлечением представителей - ФИО6 и Ассоциации «Бренд», действующих на основании доверенности, выданной ROI VISUAL Co., Ltd, уполномочивающей их на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий (Т.1 Л.40). 

Ассоциация «Бренд», в том числе, уполномочена на получение денежных средств, взысканных в пользу ROI VISUAL Co., Ltd. 

Исполнительный лист серии ФC № 037000152 направлен в Нурлатское РОСП совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ФИО6 от имени и в интересах ROI VISUAL Co., Ltd, с копией действующей доверенности на представителей, с указанными выше полномочиями (Т.1 Л.41). 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – Ассоциации «Бренд», открытого на территории РФ, в российской банковской организации. 

Судебным приставом-исполнителем Нурлатское РОСП ФИО4 с должника взысканы денежные средства в общем размере 73 160,00 руб. 

Из них 63 612,58 руб. в период с 05.10.2022 по 14.03.2023 распределены и перечислены на счет представителя Ассоциации «Бренд» (Т.1 Л.58-68). 

28.10.2022 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к № 33637/22/16043-СД.

В рамках сводного исполнительного производства были перечислены денежные средства представителю взыскателя АССОЦИАЦИЯ "БРЕНД" (на основании доверенности). По состоянию на 22 мая 2023 остаток задолженности составляет 10 282,00 руб.

На депозитном счете Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ находятся денежные средства в размере 4 850 руб., 7 044,78 руб. 

Указанные денежные средства не распределены в связи с тем, что взыскателем не представлены реквизиты для перечисления денежных средств по исполнительному производству.

Посчитав, что исполнительный лист суда не был исполнен, и судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры по его исполнению, заявитель обратился в суд, с заявлением (Т.1 Л3) предмет которого сводится к требованиям о признании незаконными бездействия по неперечислению денежных средств на расчетный счет представителя должника.

Исследовав представленные доводы сторон и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. 

Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. 

По мнению заявителя, ответчиками в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ не приняты соответствующие меры по перечислению на расчетный счет представителя заявителя взысканных и остававшихся на депозитном счете денежных средств.

Исследовав доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд в удовлетворении заявленных требований отказывает, ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. 

Законом № 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. 

Из пояснительной записки к Закону № 624-ФЗ следует, что проект данного закона, предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Таким образом, с учетом буквального толкования положений Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ, законодательством предусмотрена возможность перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке.

Федеральным законом N 155721-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов "его" (с добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета. 

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона №624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке. 

Положения ст. 8 Закона №229-ФЗ были предметом рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации (определение КС РФ от 29.05.2012 № 99-0). Так, Конституционный суд РФ указал, что неперечисление денежных средств представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Более того, вступивший в законную силу Федеральный закон №624-ФЗ гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств только взыскателю. Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу №18-КГ17-126 сформулировано, что действующее законодательство возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, не предусматривает. Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ является именно взыскатель, а не его представитель.

Согласно положениям статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами,  участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (стороны  исполнительного производства);2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве установлено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 которого в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока. 

Из анализа изложенного следует, что при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя. В случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представитель заявителя по доверенности ФИО6 обратился в Нурлатское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил перечислять денежные средства на расчетный счет представителя. 

В телефонном режиме сотрудник Отдела пояснил, что взысканные с должника денежные средства не перечисляются взыскателю в связи с  тем, что Ассоциация «Бренд» является третьим лицом, а в связи с изменениями в ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств возможно только на счет взыскателя. Исходя из этого, денежные средства в размере 9 547,42 руб. до настоящего времени находятся на депозитном счете Отдела.

На депозитном счете Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ находятся денежные средства в размере 4 850 руб., и 7 044,78 руб. 

Указанные денежные средства не распределены в связи с тем, что взыскателем не представлены реквизиты для перечисления денежных средств по исполнительному производству.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Таким образом, единственным субъектом, уполномоченным на распределение и перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов, является старший судебный пристав или лицо, исполняющее его обязанности. 

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по распределению и перечислению взысканных денежных средств с депозитного счета подразделения.

17.03.2023 исх. № 16043/23/54601 направлен запрос для предоставления банковских реквизитов взыскателя.

С 09 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Законом № 624-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на противодействие незаконному выводу денежных средств за пределы Российской Федерации, а также незаконным финансовым операциям с использованием механизмов принудительного исполнения внесудебных исполнительных документов.

Статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ внесены изменения, предусматривающие отказ в возбуждении исполнительного производства в случае, если в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства имущественного характера не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Также внесены изменения в часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающие обязанность перечисления денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского - счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.2 Федеральным закон от 29 декабря 2022 г. N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (09.03.2023) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона банк или иная кредитная организация приостанавливает исполнение требований исполнительного документа, предъявленного взыскателем с заявлением о перечислении денежных средств на счета, открытые в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, до представления взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные с должника денежные средства, в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции настоящего Федерального закона).

Заявителем не представлены доказательства того, что отсутствует возможность представления взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации  перевода денежных средств в рамках данного исполнительного производства с депозитного счета РОСП на расчетный счет самого взыскателя.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств нарушения заинтересованными лицами охраняемого законом интереса в сфере экономической деятельности и отсутствие возможности перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя открытый в российском банке. 

В соответствии с ч.1 Статья 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принятие Федерального закона от 29 декабря 2022 N 624-ФЗ «О внесении изменений в закон "Об исполнительном производстве", было связано объективными причинами внешнеполитического характера, выразившимися в недружественных действиях ряда стран, нацеленных на подрыв суверенитета Российской Федерации в экономической и политической сфере, в связи, чем с требование о принятии мер по перечислению денежных средств в обход установленных  ограничений подлежит отклонению, как не соответствующие предусмотренным частью 2 статьи 10 ГК РФ.  

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ФИО4 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 33656/22/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств, подлежат отклонению ввиду отсутствия незаконного бездействия.

Требования о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО4 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 33656/22/16043-ИП, подлежат отклонению ввиду не представления заявителем сведений об открытии счета в российском банке и отсутствии незаконного бездействия.

Требования о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО4 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 33656/22/16043-ИП денежных средств на счет Ассоциации «Бренд», являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd, подлежат отклонению ввиду не представления заявителем сведений об открытии счета в российском банке и отсутствии незаконного бездействия.

Требования о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении исполнительного производства № 33656/22/16043-ИП, подлежат отклонению в виду отсутствия доказательств бездействия.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ФИО4 вынести постановление по исполнительному производству № 33656/22/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет Ассоциации «Бренд», являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd, подлежат отклонению ввиду не представления доказательств представления взыскателем сведений об открытом в российском банке расчетном счете.

Требования об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО4 утвердить постановление по исполнительному производства № 33656/22/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет Ассоциации «Бренд», являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd, подлежат отклонению ввиду отсутствии проекта постановления подлежащего утверждению и отсутствии правовых оснований для его утверждения.

Требования об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО4 перечислить взысканные по исполнительному производству № 33656/22/16043-ИП денежные средства на счет Ассоциации «Бренд», подлежат отклонению ввиду не представления в службу судебных приставов сведений о расчетном счете взыскателя открытом в российском банке.

Требования признании незаконным бездействия ГУФССП России по Республике Татарстан в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 33656/22/16043-ИП, подлежат отклонению ввиду отсутствии признаков указанного бездействия и надлежащем исполнении должностными лицами обязанностей в рамках рассмотренного вопроса. 

Требование об обязании ГУФССП России по Республике Татарстан организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства №33656/22/16043-ИП в отношении ФИО5 в пользу ROI VISUAL Co., Ltd, подлежит отклонению ввиду отсутствия признаков ненадлежащего исполнения. 

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении письменных пояснениях от 17.07.21 (Т.1 Л.79-81), исследованы и признаны не влияющими на правовую оценку предмета спора.

Довод о том, что денежные средства находятся на депозите и подлежат перечислению является верным и подтверждается материалами дела, и доказательства препятствий по перечислению средств на расчетный счет взыскателя открытый в российском банке,  в материалы дела не представлено.

Довод о том, что изменения в закон не затронули полномочий представителя является верным, поскольку изменения затронули полномочия  службы судебных приставов.

Доводы о наличии в исполнительно производстве реквизитов взыскателя, не влияет на правовую оценку предмета спора, поскольку законом не двусмысленно указывается на наличие счета взыскателя открытого в российском банке.

Ссылки на судебную практику, которая нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 09.07.2018 № 304-КГ18-8488 по делу А46-8082/2017; Определении Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 № 305-КГ17-5508 по делу № А40-142145/2016,  Определениях Верховного Суда РФ от 29.11.2017 № 306-КГ17-17503 по делу А57-16564/2016 Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 309-ЭС21-4425 по делу № А76-5542/2020, от 17.10.2018 № 309-КГ18-16013 по делу № А50-29928/2017, от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861 по делу № А28-10554/2020, отводятся как вынесенные при иных фактических обстоятельствах в период действия иной редакции Федерального закона об исполнительном производстве.

Довод о ненормативном характере письма от 06.03.2023 не влияют на правовую оценку, поскольку данным письмом в рамках предоставленных полномочий должностное лицо довело до подведомственных подразделений информацию об изменениях законодательства.

Доводы со ссылкой на решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5961/2023 от 11.04.2023, Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-22983/2023 от 13.06.2023, Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-22984/2023 от 13.06.2023, Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-22730/2023 от 13.06.2023, Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21436/2023 от 01.06.2023, Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7853/2023 от 09.06.2023, исследованы и отводятся как не имеющие отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Довод о том, что дело № А54-3446/2023 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящих правоотношений является верным, но не влияет на правовую оценку предмета спора, при этом ссылка на пояснительную записку не является обстоятельством, которое свидетельствует о не верности судебного акта, поскольку суд с учетом указанного документа, в пределах предоставленных полномочий, выявляет волю законодателя.

Доводы заявителя о том, что Положения ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 29.05.2012 № 99-О (верный номер 997-О), и Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 30.08.2017 №18-КГ17-126 не подлежат применению в рассматриваемом деле и отводятся как не влияющая на правовую оценку, поскольку толкование не касается изменения вступивших в законную силу 09.03.2023.

Довод о неверном толковании ответчиком изменений  внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. N 624-ФЗ, отводятся как не соответствующие буквальному содержанию правовых норм.

Довод о применении комплексного анализа является верным, но его утверждение о незаконном не применении норм подлежащих применению норм ст. 48, 49, 53, 54, 57, 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 187 ГК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в отсутствии сведений об открытом в российском банке счете взыскателя перечисление денежных средств приостанавливается в соответствии с требованиями закона.

Доводы о необоснованном ограничении прав взыскателя на получении денежных средств на основании волеизъявления своего представителя является не доказанными, поскольку взыскатель ничем не ограничен в его праве предоставления сведений о счете, открытом в российском банке и далее получить денежные средства указанным способом.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ 3 в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                     А.Е. Кириллов