ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2292/2021

г. Саратов

03 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  03  марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, В.В. Землянниковой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приволжье Гранд» (410010, 

<

...> микр. Им. Е.И. Пугачева, д. 21 В, оф. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года по делу № А57-2292/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приволжье Гранд» (410010, 

<

...> микр. Им. Е.И. Пугачева, д. 21 В,                 оф. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Город Саратов», 

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по управлению имуществом Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов»,

при участии в судебном заседании представителей   общества с ограниченной ответственностью «Приволжье Гранд»  - ФИО2  по доверенности от 20.02.2021, Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3  по доверенности от 16.02.2021,  Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3  по доверенности от 13.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Приволжье Гранд» (далее – заявитель, Общество, ООО «Приволжье Гранд») с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Город Саратов», выраженное в уведомлении от 15.12.2020 года № 02-02-20/264Б об отказе в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Приволжье Гранд» разрешения на строительство многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше), в том числе, со встроенными и (или встроенно-пристроенными) нежилыми помещениями, II очередь строительства, жилой дом № 2, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, а также об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» выдать обществу с ограниченной ответственностью «Приволжье Гранд» разрешение на строительство многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или встроенно-пристроенными) нежилыми помещениями, II очередь строительства, жилой дом № 2, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 29 ноября  2021 года в удовлетворении заявленных  требований  отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Приволжье Гранд»  не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована  тем, что количество парковочных  мест соответствовало нормативам проектирования, действовавшим на дату выдачи ГПЗУ в 2014 году. По мнению Общества, количество парковочных мест  относится к требованиям строительства и соответственно не может являться препятствием на дату выдачи разрешения на строительство.  Согласно пояснениям апеллянта, описка в схеме магистрали водопровода и ошибка в указании площади объекта являются незначительными, подлежат устранению и не являются основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. 

В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью «Приволжье Гранд», Администрации муниципального образования «Город Саратов»,  Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Приволжье Гранд» огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года по делу № А57-2292/2021 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» огласил позицию по делу,  против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года по делу № А57-2292/2021 считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебной коллегией  объявлен перерыв в судебном заседании до 24 февраля  2022 года на 17  час. 10 мин. (МСК +1). После перерыва судебное заседание  продолжено. Стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу.

  Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, ООО «Приволжье Гранд» на праве аренды сроком на 49 лет с 26.05.2010 принадлежит земельный участок общей площадью 8250 кв. м, кадастровый номер 64:48:010160:76, по адресу: 

<

...>.

07.12.2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Приволжье Гранд» обратилось в Администрацию Муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или встроенно-пристроенными) нежилыми помещениями, II очередь строительства, жилой дом № 2, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>.

Уведомлением Администрации от 15.12.2020 № 02-02-20/2645 Обществу отказано  в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома со ссылкой на ч. 13 ст. 51 Гк РФ по следующим основаниям:  

1) этажность запроектированного многоквартирного дома не должна превышать 10 этажей с учетом таблицы 1.1.10 (1) региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области, утв. постановлением Правительства Саратовской области от 25.12.2017 г. № 679-П. Согласно данным раздела 3 проектной документации "Архитектурные решения", этажность запроектированного многоквартирного дома составляет б/с А - 12 этажей, включая цокольный этаж, б/с Б - 16 этажей, включая цокольный этаж, б/с В - 26 этажей, включая цокольный этаж;

2) согласно проектной документации, отсутствует необходимое количество машино-мест с учетом п.2.3.2.3 местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования "Город Саратов", утв. решением Саратовской городской Думы от 23.06.2016 г. № 61-637 (требуемое количество машино-мест в местах организованного хранения (временного - до 12 часов и постоянного - более 12 часов) автотранспортных средств для хранения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан определяется из расчета 315 машино-мест на 1000 жителей. С учетом данных проектной документации расчетное количество жителей в запроектированном многоквартирном доме № 2 составляет  819 чел., требуемое количество машино-мест - 258. По данным проектной документации предусмотрено размещение на придомовой территории гостевых стоянок для встроенных нежилых помещений и парковок в перспективной подземно-надземной парковке количество гостевых автостоянок на территории жилого дома № 2 для встроенных нежилых помещений - 7 м/мест по ул. Б.Затонская, на эксплуатируемой кровле подземно- надземного гаража в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010160-89 - 11 м/мест. Согласно проектной документации "Подземный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010160-89 по адресу: г.Саратов, Волжский район, ул. Большая Затонская, д.12" - вместимость гаража 168 м/мест, вместо расчетного количества 258 м/мест;

3) представленный раздел 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» не соответствует требованиям к составу разделов проектной документации и их содержанию, установленным Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008.

Точки подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям водоснабжения и водоотведения согласно сводному плану сетей инженерно-технического обеспечения не соответствуют точкам подключения согласно техническим условиям. 

Кроме того, технико-экономические показатели объекта капитального строительства в составе раздела 6 проектной документации ПОС не соответствуют технико-экономическим показателям, приведенным в письме ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" от 02.07.2018 г. № 428-/01-16.

ООО «Приволжье Гранд», не согласившись с отказом в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или встроенно-пристроенными) нежилыми помещениями, II очередь строительства, жилой дом № 2, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает прав Общества.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Градостроительный кодекс, Кодекс) Градостроительного кодекса законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, закрепленных в статье 2 Градостроительного кодекса. К числу таких принципов относятся: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункты 1, 4).

Выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений (подпункт 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Основания и порядок выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства, продления разрешения установлены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи.

К заявлению прилагаются   документы, указанные в п.1-10 ч.7 ст.51 ГрК РФ.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (в редакции, действующей на момент вынесения отказа в выдаче разрешения на строительство) предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Как следует из материалов дела,  Обществом в заявлении о выдаче  разрешения на строительство в качестве  основных  технико-экономических показателей объекта указаны: площадь застройки - 2181,22 кв.м., площадь жилого здания - 36249,34 кв.м., в том числе площадь нежилых помещений - 2681,98 кв.м., общая площадь квартир с учетом лоджий - 22262,06 кв.м., строительный объем здания - 120525,66 куб.м., количество квартир - 366 кв., в том числе: 1-но комнатных - 224 кв., 2-х комнатных - 42 кв., 3-х комнатных - 100 кв., этажность: б/с А - 12 этажей, включая цокольный этаж, б/с Б - 16 этажей, включая цокольный этаж, б/с В - 26 этажей, включая цокольный этаж.

В составе документации для выдачи разрешения на строительство Обществом представлен градостроительный план земельного участка № RU 64304000-43 от 24 марта 2014 года, утвержденный распоряжением Администрации МО «Город Саратов» 10.04.2014 года № 133-р, проектная документация, положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ГАУ Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" № 64-2-1-3-0040-18 исх. № 040-Н от 18.06.2018 г., иные документы в соответствии со ст.51 ГрК РФ.

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство уполномоченным органом указано на то, что этажность запроектированного многоквартирного дома не должна превышать 10 этажей с учетом таблицы 1.1.10 (1) региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области, утв. постановлением Правительства Саратовской области от 25.12.2017 г. № 679-П. Согласно данным раздела 3 проектной документации "Архитектурные решения", этажность запроектированного многоквартирного дома составляет б/с А - 12 этажей, включая цокольный этаж, б/с Б - 16 этажей, включая цокольный этаж, б/с В - 26 этажей, включая цокольный этаж.

Рассматривая указанное основание для отказа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Постановлением Правительства Саратовской области от 25.12.2017 N 679-П утверждены региональные нормативы градостроительного проектирования Саратовской области.

Предельно допустимая этажность объектов жилого, социального, общественного, религиозного, производственного назначения в населенных пунктах Саратовской области определяется в соответствии с таблицей 1.1.10 (1) нормативов № 679-П.

Согласно указанной таблице в редакции нормативов N 679-П от 16.12.2019, действовавшей на момент обращения общества в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство (11.06.2020), а так же на момент вынесения оспариваемого отказа (18.06.2020), для города с населением свыше 100 тыс. человек, этажность (с учетом технического этажа, мансардного, а также цокольного этажа, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м) не должна превышать 10 этажей.

Решением Саратовского областного суда  от 10.12.2020г. по делу № 3а-811/2020  отказано в удовлетворении административного искового заявления  ООО «Олимпия-Строй» к Правительству Саратовской области о признании недействующим постановления Правительства Саратовской области от 25.12.20127г. № 679-П в редакции постановления Правительства Саратовской области от 22.06.2020г.  № 526-П, № 527-П «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 25.12.2017г. № 679-П и постановления Правительства Саратовской области от 30.06.2020г. № 551-П с даты принятия изменений в части  нормы п. 2.1.10 Расчетные показатели интенсивности использования жилых территорий в населенных пунктах при различных типах застройки. Предельно допустимая этажность объектов жилого, социального, общественного, религиозного, производственного назначения в населенных пунктах Саратовской области определяется в соответствии с таблицей 1.1.10 (1), в которой установлено: «население свыше 100 тыс. определена этажность 10 этажей в городах и населенных пунктах».

Постановлением Правительства Саратовской области № 1066-П от 30.12.2020г. «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 25.12.2017г. № 679-П», которым в постановление Правительства Саратовской области от 25.12.20127г. № 679-П «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области» внесены изменения: в приложении п. 2.1.10  признан утратившим силу.

Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции от 16.03.2021г. по делу № 3а-811/2020 решение Саратовского областного суда от 10.12.2020г. отменено. Признано недействующим с даты принятия постановление Правительства Саратовской области от 25.12.2017г. № 679-П «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области» (в редакции от 30.06.2020г.) в части п. 2.1.10 «Расчетные показатели интенсивности использования жилых территорий в населенных пунктах при различных типах застройки» приложения, которым в соответствии с таблицей 1.1.10 (1) определена предельно допустимая этажность объектов жилого, социального, общественного, религиозного, производственного назначения – 10 этажей в городских населенных пунктах Саратовской области с населением свыше 100 тыс. человек.

Апелляционным судом общей юрисдикции установлено, что оспариваемые административным истцом положения п. 2.1.10 региональных нормативов фактически регулируют предельное количество этажей, что относится к предельным параметрам разрешенного строительства, то есть вопросы, не являющиеся предметом регулирования региональных нормативов градостроительного проектирования и подлежащие установлению нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Правилах землепользования и застройки соответствующего муниципального образования. Оспариваемые положения региональных нормативов приняты административным ответчиком  за пределами имеющихся полномочий в области градостроительной деятельности. 

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности  указания Администрацией в отказе указанного основания.

В качестве основания для отказа Администрацией  также указано, что   согласно проектной документации, отсутствует необходимое количество машино-мест с учетом п.2.3.2.3 местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования "Город Саратов", утв. решением Саратовской городской Думы от 23.06.2016 г. № 61-637 (требуемое количество машино-мест в местах организованного хранения (временного - до 12 часов и постоянного - более 12 часов) автотранспортных средств для хранения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан определяется из расчета 315 машино-мест на 1000 жителей. С учетом данных проектной документации расчетное количество жителей в запроектированном многоквартирном доме № 2 составляет  819 чел., требуемое количество машино-мест - 258. По данным проектной документации предусмотрено размещение на придомовой территории гостевых стоянок для встроенных нежилых помещений и парковок в перспективной подземно-надземной парковке количество гостевых автостоянок на территории жилого дома № 2 для встроенных нежилых помещений - 7 м/мест по ул. Б.Затонская, на эксплуатируемой кровле подземно- надземного гаража в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010160-89 - 11 м/мест. Согласно проектной документации "Подземный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010160-89 по адресу: г.Саратов, Волжский район, ул. Большая Затонская, д.12" - вместимость гаража 168 м/мест, вместо расчетного количества 258 м/мест.

        Суд первой инстанции согласился с позицией уполномоченного органа.  

        Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» парковка (парковочное место)  определено как специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Размещение парковки предполагает наложение определенных обременений на земельный участок, на котором она размещается.

В силу подпункта «б» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ  к  заявлению о выдаче разрешения  на строительство должны быть  приложены  результаты инженерных изысканий и схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Согласно ГПЗУ № RU 64304000-43 от 24 марта 2014 года, утвержденного распоряжением администрации МО "Город Саратов" 10.04.2014 года № 133-р, расчетная потребность в количестве мест парковки автотранспорта определяется в соответствии с "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", региональными нормативами градостроительного проектирования Саратовской области, местными нормативами градостроительного проектирования муниципального образования «Город Саратов». 

Согласно СНиП 2.07.01-89* (преамбула) настоящие нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять в региональных (территориальных) нормативных документах.

         В соответствии со ст.29.1 ГрК РФ нормативы градостроительного проектирования подразделяются на:

1) региональные нормативы градостроительного проектирования;

2) местные нормативы градостроительного проектирования, которые включают в себя:

а) нормативы градостроительного проектирования муниципального района;

б) нормативы градостроительного проектирования поселения;

в) нормативы градостроительного проектирования городского округа.

В соответствии с ч.4 ст.29.2 ГрК РФ нормативы градостроительного проектирования поселения, городского округа устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения поселения, городского округа, относящимися к областям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса, объектами благоустройства территории, иными объектами местного значения поселения, городского округа населения поселения, городского округа и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения поселения, городского округа.

Согласно п.2.3.2.3 местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования "Город Саратов", утв. решением Саратовской городской Думы от 23.06.2016 г. № 61-637, требуемое количество машино-мест в местах организованного хранения (временного - до 12 часов и постоянного - более 12 часов) автотранспортных средств для хранения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан определено из расчета 315 машино-мест на 1000 жителей. 

При указанных обстоятельствах, с учетом данных проектной документации рассматриваемого многоквартирного жилого дома расчетное количество жителей в запроектированном многоквартирном доме № 2 составляет  819 чел., следовательно, требуемое количество машино-мест должно составлять - 258. 

           В соответствии с ч.13 ст.51 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения отказа), уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство, в том числе, при несоответствии представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

         Доводы Общества сводятся к тому, что местные нормативы нельзя рассматривать в качестве ограничений строительства, Общество считает, что градостроительный план земельного участка утвержден в 2014г., тогда как местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования "Город Саратов", утверждены  решением Саратовской городской Думы № 61-637   только  23.06.2016 г., то есть на момент утверждения градостроительного плана земельного участка местные нормативы по количеству парковочных мест еще не приняты и запроектированная обеспеченность жилого дома местами парковки автотранспорта соответствовала требованиям, предъявляемым к объекту строительства  на дату выдачи ГПЗУ, в связи с чем, количество парковочных мест относится к требованиям строительства и не является ограничениями на дату выдачи разрешения на строительство  

          Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Общества как необоснованные и противоречащие нормам действующего законодательства.    

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов (пункт 2 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункт "в" пункта 2 части 1 статьи 29.1 данного Кодекса, пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), которые устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения городского округа, объектами благоустройства территории, иными объектами местного значения городского округа населения городского округа и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения городского округа (часть 4 статьи 29.2 Градостроительного кодекса).

В пункте 4 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса указано, что предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером  64:48:010160:76, общей площадью 8250 кв. м. сформирован и поставлен на кадастровый учет для строительства комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения, в связи с чем, строительство объекта, в том числе подземно-надземного гаража,  должно осуществляться непосредственно в границах этого земельного участка.

          Возможность размещения парковочных мест для соблюдения необходимых нормативов за счет иной территории - на эксплуатируемой кровле подземно- надземного гаража в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010160-89 - 11 м/мест. не может быть признано обоснованным.

  В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса при рассмотрении вопроса о допустимости размещения объекта на земельном участке уполномоченный орган учитывает ограничения, действующие на дату выдачи разрешения на строительство.

 Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 по делу N 310-КГ17-15291,  при выдаче разрешения на строительство следует установить допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с ограничениями, определенными земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительство жилого многоквартирного дома не может вестись без учета разработанных муниципалитетом нормативов, и заведомая невозможность обеспечения граждан нормативными условиями по соответствующим обязательствам может служить поводом для отказа в выдаче разрешения на строительство. Намерения Общества  по строительству жилого дома на отдельно выбранном земельном участке фактически в качестве точечной застройки без учета перспектив последующего проживания граждан, нуждаемости их в определенных услугах не является достаточным условием для выдачи разрешения на строительство.

Согласно представленной Обществом проектной документации, отсутствует необходимое количество машино-мест с учетом п.2.3.2.3 местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования "Город Саратов", утв. решением Саратовской городской Думы от 23.06.2016 г. № 61-637. 

 Местные нормативы градостроительного проектирования и внесенные изменения в местные нормативы градостроительного проектирования утверждаются представительным органом местного самоуправления и подлежат размещению в федеральной государственной информационной системе территориального планирования в срок, не превышающий пяти дней со дня утверждения указанных нормативов (части 1, 7 статьи 29.4 ГрК РФ).

Решением Саратовской городской думы от 23.06.2016 №61-637 утверждены местные нормативы градостроительного проектирования.

Судом апелляционной инстанции  отклоняется ссылка заявителя на отсутствие у общества обязанности по обеспечению граждан необходимым количеством парковочных мест (градостроительный план земельного участка утвержден в 2014г.).

Заявитель не учел, что строительство планируемого им многоквартирного дома и увеличение проживающих в конкретном районе неизбежно приведет к увеличению потребности обеспечения граждан нормативными условиями по соответствующим обязательствам (наличие в необходимом количестве парковочных мест).

Доказательств соответствия увеличенной потребности местным нормативам градостроительного проектирования заявитель ни уполномоченному органу, ни судам первой и апелляционной инстанций не представил.

Изменения в проектную документацию относительно увеличения парковочных мест, Обществом не вносились.

Обществом при обращении за выдачей разрешения на строительство многоквартирного жилого дома не соблюдены требования действующего законодательства, в связи с чем, уполномоченный орган не вправе выдавать требуемое разрешение.

Общество указало, что заявляло в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в удовлетворении которой судом было отказано.

В суде апелляционной инстанции Обществом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса: соответствует ли проект МКД  2 очередь строительства, жилой дом № 2 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, действовавшим по состоянию на 10.04.2014г. требованиям по обеспеченности МКД, возводимых на территории г. Саратова, местами парковки автотранспорта.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что необходимость в специальных знаниях по данному спору отсутствует.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, позволяющих достоверно установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного и обоснованного рассмотрения данного спора по существу, а именно, проверить соответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также установить, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по поставленному вопросу и  считает достаточным представленных в материалы дела доказательств для рассмотрения дела по существу.

  В данном случае, Обществом  не приведено убедительных доводов о наличии оснований для назначения по делу экспертизы, поскольку  соответствие проекта МКД  2 очередь строительства, жилой дом № 2 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, действовавшим по состоянию на 10.04.2014г. требованиям по обеспеченности МКД, возводимых на территории г. Саратова, местами парковки автотранспорта, не является предметом спора.

 В рассматриваемом случае органом местного самоуправления правомерно применены местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования "Город Саратов", утв. решением Саратовской городской Думы от 23.06.2016 г. № 61-637, действующие на момент выдачи отказа в разрешении на строительство, так как данные нормативы являются ограничениями строительства и приняты для конкретизации требований СП 42.13330.2011.

Аналогичная позиция отражена в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 22.09.2021 г. № Ф08-8378/2021, постановлении АС Поволжского округа от 06.10.2017 г. № Ф06-25164/2017.

Администрацией в отказе указано на несоответствие представленного раздела 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» требованиям к составу разделов проектной документации и их содержанию, установленным Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008. 

        Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации   предусмотрена  обязанность по представлению  при обращении с заявлением о  выдаче разрешения на строительство, в том числе материалов, содержащих в проектной документации: схема планировочной организации земельного участка, схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно пп. «о» п.12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв.  Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» должен содержать, в том числе, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

Материалами дела установлено, что в  составе документации к заявлению о выдаче разрешения на строительство, Обществом представлены: 

- Технические условия № 03/1434 от 14.12.2018 г. подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, где в пункте 6 содержится информация о газопроводе в точке подключения: подземный газопровод среднего давления Ду 100, проложенный в границе земельного участка заявителем и находящийся в собственности ООО "Волга Строй Сервис". Местом присоединения к существующему подземному газопроводу среднего давления  характеризуется отсутствием источников блуждающих токов, по замерам потенциалов коррозионная агрессивность грунтов средняя;

- Условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения № 05/11383 от 25.05.2017 г., где в пункте 4 и 5 определено, что точки подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения водопровод d300м по ул. Затонской; точка подключения (технологического присоединения) к центральной системе водоотведения - канализационный коллектор d400м по ул. Затонской;

- письмо-согласование ООО "КВС" от 28.06.2019 г. исх. 9578-19/ИВС точек подключения объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения: точка подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения водопровод d300м по ул. Затонской; точка подключения (технологического присоединения) к центральной системе водоотведения - канализационный коллектор d400м по ул. Затонской;

- графический план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

   Из анализа указанной документации  следует, что графический план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения содержит иные показатели точек подключения, имеющие иные параметры, что не соответствует согласованным точкам подключения компетентными организациями.

 Названное обстоятельство заявителем не оспаривается. 

 Согласно доводам Общества,  названные неточности являются техническими ошибками в проектной документации и не могут являться основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство.

  Общество указало, что заявляло в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в удовлетворении которой судом было отказано.

  В суде апелляционной инстанции Обществом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса: соответствует ли проект МКД 2 очередь строительства, жилой дом № 2 на земельном участке, расположенном по адресу: по адресу: 

<

...>, техническим условиям от 25.05.2017г. в части подключения жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения.

          Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

           Рассмотрев ходатайство  Общества о  назначении по делу судебной экспертизы по поставленному вопросу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

   В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

   Согласно части 1 и части 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

   Из анализа названных правовых норм следует вывод, что назначение либо отказ в назначении экспертизы относится к компетенции суда исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для того соответствующих оснований.

   В части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

   Как установлено судом, предметом рассматриваемых требований ООО «Приволжье Гранд» является отказ Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в выдаче разрешения на строительство, выраженный в уведомлении от 15.12.2020 № 02-02-20/264Б.

  В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из  доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судами обеих инстанций  установлено, что указанные несоответствия (технические ошибки)  на момент вынесения оспариваемого отказа Обществом  не были устранены. Таких доказательств материалы дела не содержат и Обществом при рассмотрении дела не представлено.

Общество вправе устранить допущенные неточности, привести в соответствие проектную документацию и  представить в уполномоченный орган.

Учитывая наличие иных правомерных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, проведение по поставленному вопросу экспертизы  на предмет  определения характера  допущенной описки, не приведет в рассматриваемом случае к возникновению оснований для выдачи разрешения на строительство.

 Заявитель вправе самостоятельно устранить неточности в проектной документации и представить надлежащим образом оформленную документацию.

При указанных обстоятельствах, ходатайство о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению.

Доводы Общества отклоняются апелляционным судом как необоснованные. 

Неверное указание технико-экономических показателей объекта капитального строительства в составе раздела 6 проектной документации ПОС (общая площадь жилого дома указана 36 256,55 кв.м. вместо указанного в Положительном заключении экспертизы ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве"  32 649,34 кв.м.)  обоснованно признано судом неправомерным основанием к отказу, поскольку  совокупность представленных Обществом документов: заявления Общества от 07.12.2020 г., Пояснительной записки к ПОС,  Положительного заключения экспертизы ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве"  позволяет установить  общую  площадь жилого здания - 36 249,34 кв.м., на которую и было представлено заявление о выдаче разрешения на строительство. 

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что  несоответствие в указании площади носило незначительный характер и не являлось основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Указанный вывод Администрации не влияет на правомерность  оспариваемого отказа  в целом, поскольку являлось не единственным основанием для отказа.

         Таким образом, вывод уполномоченного органа о наличии оснований для отказа,  выраженного в уведомлении от 15.12.2020 года № 02-02-20/264Б об отказе в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Приволжье Гранд» разрешения на строительство многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше), в.т.ч. со встроенными и (или встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, II очередь строительства, жилой дом № 2, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, а так же об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» выдать обществу с ограниченной ответственностью «Приволжье Гранд» разрешение на строительство многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше), в.т.ч. со встроенными и (или встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, II очередь строительства, жилой дом № 2, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, правомерно  признан судом первой инстанции  законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции,  законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года по делу №А57-2292/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                       М.А. Акимова

 

В.В. Землянникова