Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-10920/2020

13 ноября 2020 года

г. Чита

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2020 года по делу №А19-10920/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральное управление сбыта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 190 389,09 руб. основного долга, а также 4046,31 руб. пени,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центральное управление сбыта» (далее – ООО «ЦУС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее – ОГУЭП «Облкоммунэнерго», ответчик) о взыскании 190 389,09 руб. основного долга, в том числе: 187 400,77 руб. задолженности по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии №403/20/30/2020/У от 08.04.2020; 2988,32 руб. задолженности по государственному контракту №404/20/31/2020/У от 08.04.2020; а также 4046,31 руб. пени, в том числе: 3986,14 руб. пени по контракту №403/20/30/2020/У от 08.04.2020, 60,17 руб. пени по контракту №404/20/31/2020/У от 08.04.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2020 иск удовлетворён. С ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в пользу ООО «ЦУС» взыскано 190 389,09 руб. основного долга, 4046,31 руб. пени, всего 194 435,40 руб., а также 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. С ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в доход федерального бюджета взыскано 4833,06 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы утверждает, что исковое заявление в адрес ответчика, а также на его электронную почту, не направлено. В материалах дела имеется распечатка с электронной почты истца о направлении искового заявления на электронный адрес nudinsk@oblkomenergo.ru, однако доказательства согласования сторонами указанного адреса для обмена документами по представленным договорам отсутствуют, при этом официальным электронным адресом ответчика является info@oblkommunenergo.ru.

Заявитель считает, что представленные истцом копии претензий и реестров, подтверждающих получение ОГУЭП «Облкоммунэнерго» счетов-фактур, не заверены надлежащим образом, в связи с чем, по мнению ответчика, досудебный порядок урегулирования спора не соблюдён.

Заявитель также полагает, что истцом не доказан факт потребления ответчиком коммунального ресурса в заявленные периоды.

Заявитель считает, что судом незаконно приняты уточнения исковых требований, указывает, что информация об их поступлении появилась на сайте арбитражного суда одновременно с информацией о принятии решения, в связи с чем у ответчика отсутствовала информации о принятии уточнённых исковых требований, равно как и возможность защитить свои права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ООО «Западный филиал» (энергоснабжающей организацией), истцом (агентом) и ответчиком (абонентом) заключён государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии №403/20/30/2020/У от 08.04.2020, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась с 01.01.2020 подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, а абонент обязался оплачивать оказанные коммунальные услуги, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг.

В соответствии с контрактом на отпуск и потребление холодной воды и водоотведение №404/20/31/2020/У от 08.04.2020, заключённого между ООО «Западный Филиал» (энергоснабжающей организацией), истцом (агентом) и ответчиком (абонентом), энергоснабжающая организация обязалась с 01.01.2020 подавать абоненту через присоединённую сеть холодную воду и принимать от абонента в центральную систему канализации сточные воды в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, а абонент обязался оплачивать оказанные коммунальные услуги, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг.

ООО «Западный филиал» во исполнение обязательств по контрактам отпустило ответчику в период с января по апрель 2020 года тепловую энергию, холодную воду и произвело водоотведение на общую сумму 190 389,09 руб., что подтверждается актами №01-000291 от 31.01.2020, №01-000794 от 29.02.2020, №01-001192 от 31.03.2020, №01-001572 от 30.04.2020; №01-000292 от 31.01.2020, №01-000795 от 29.02.2020, №01-001193 от 31.03.2020, №01-001573 от 30.04.2020.

Для оплаты коммунальных услуг истец выставил счета-фактуры №01-000291 от 31.01.2020, №01-000794 от 29.02.2020, №01-001192 от 31.03.2020, №01-001572 от 30.04.2020; №01-000292 от 31.01.2020, №01-000795 от 29.02.2020, №01-001193 от 31.03.2020, №01-001573 от 30.04.2020.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), главы 52 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статей 309, 314, 544 и 548 ГК РФ ответчик обязан своевременно полностью оплатить полученное количество энергоресурсов.

На основании положений статьи 1005 ГК РФ, пункта 6.6.2 контрактов агент имеет право требовать оплаты за поставленные коммунальные ресурсы.

Объём потреблённого ресурса подтверждается представленными в материалы дела документами, факт потребления коммунального ресурса в заявленные периоды, а также применённый истцом расчёт объёма услуг ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, в связи с чем требования истца в части взыскания основного долга в сумме 190 389,09 руб. (187 400,77 руб. по контракту №403/20/30/2020/У, 2988,32 руб. по контракту №404/20/31/2020/У) судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

Установив факт просрочки по контрактам №403/20/30/2020/У и №404/20/31/2020/У, истец на основании статьи 330 ГК РФ, части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении, части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил неустойку в размере 4046,31 руб. (3986,14 руб. + 60,17 руб.) за период с 11.02.2020 по 14.08.2020.

Расчёт пени апелляционным судом проверен и признан верным. Возражений по расчёту ответчик не представил, в связи с чем взыскание судом первой инстанции неустойки в заявленном размере произведено обоснованно.

Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется, как противоречащий материалам дела. В дело истцом представлены претензии, поименованные им как предупреждение, от 12.05.2020 №2067 и №2066, на которых имеются штампы Тулунского подразделения Нижнеудинских электрических сетей ответчика, согласно которым указанные документы получены последним 14.05.2020, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора считается соблюдённым.

Указание заявителя жалобы на необоснованное направление искового заявления на электронный адрес nudinsk@oblkomenergo.ru ввиду отсутствия согласования сторонами указанного адреса для обмена документами судом отклоняется, поскольку указанный адрес электронной почты принадлежит Нижнеудинским электрическим сетям – филиалу ответчика, который является абонентом по спорным контрактам.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ все судебные расходы по настоящему делу отнесены на ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2020 года по делу № А19-10920/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          О.А. Куклин