АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1523/2024

06 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от акционерного общества «Многофункциональный гостиничный комплекс «Золотой Рог»: ФИО1, представитель по доверенности от 14.12.2023 № МГКСРДВ 23044; от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2024 № 151;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, кассационную жалобу акционерного общества «Многофункциональный гостиничный комплекс «Золотой Рог»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А51-12151/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Многофункциональный гостиничный комплекс «Золотой Рог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Многофункциональный гостиничный комплекс «Золотой Рог» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 21.06.2023 № 05П05/25-22-161-02-01 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 решение суда от 03.10.2023 отменено в связи с существенным нарушением норм процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество, которое просит постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований общества отменить, считая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что общество не является надлежащим субъектом административного правонарушения, вмененного по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, так как строительные работы на объекте капитального строительства «Причалы №№2, 30, 36 Владивостокского морского порта» выполнялись в 2010-2012 гг. генеральным подрядчиком ЗАО НПО «Порт» до передачи объекта обществу путем заключения концессионного соглашения и приобретения статуса застройщика. Заявитель кассационной жалобы также не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Управление направило в суд округа отзыв на кассационную жалобу, в котором против доводов общества возражало, просило оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как установили суды при рассмотрении спора, 01.02.2021 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (Концедент) и обществом (Концессионер) заключено концессионное соглашение № 49/21 в отношении реконструкции и эксплуатации объекта незавершенного строительства (причал № 36), согласно которому Концессионер обязался произвести работы по реконструкции объекта в соответствии с техническим заданием, проектной и рабочей документацией.

Федеральное агентство морского и речного транспорта 05.12.2022  выдало обществу разрешение на строительство объекта капитального строительства «Причалы №№ 2, 30 и 36 Владивостокского морского порта» 3 этап от 05.12.2022 № 25-28-БТ-39/91-2022-ФАМРТ сроком действия до 30.04.2024.

От общества в адрес управления поступило извещение от 28.02.2023 №МГКЗР-1-23 об окончании строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Причалы №№ 2, 30, 36 Владивостокского морского порта» 3 этап» «Причалы №№ 2, 30, 36 Владивостокского морского порта» 3 этап».

Управление провело в отношении деятельности общества, как застройщика объекта капитального строительства «Причалы №№ 2, 30, 36 Владивостокского морского порта» 3 этап», выездную проверку, по результатам которой  выявило ряд нарушений обязательных требований в области строительства, применения строительных материалов (изделий), установленного порядка строительства реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в частности: отсутствие возможности определить, что пазуха причала засыпана грунтом, для образования территории использовались не пучинистые, водопроницаемые грунты, удовлетворяющие соответствующим требованиям; покрытие пирсов выполнено из бетона, в то время как проектом предусмотрено асфальтобетонное покрытие; не освидетельствованы работы по монтажу опалубки бетонирования покрытия пирсов, арматуры и закладных деталей до бетонирования покрытия пирсов, по защите от коррозии несъемной металлической опалубки причала и шпунтовых свай пирсов, по монтажу опалубки бетонирования пандуса и др.; выполнение пандусов не соответствует проектным значениям общей длины и углу наклона; монтаж ливневых коллекторов осуществлен с применением обоймы диаметр которой не соответствует проекту; зазоры между шпунтом и трубами канализационных выпусков не соответствуют проекту; работы по бетонированию подводной части монолитной надстройки причала выполнены не в соответствии с проектной документацией; бетонирование лестниц пирса выполнено из бетона, что не соответствуют проектному решению, и т.п.

Проверкой зафиксировано, что шпунтовая стенка в районах ПК 10+7,4, ПК 16+7,5, ПКЗ открылка А-Б имеет не предусмотренный проектом уклон превышающий допуск предельного состояния 2%, который является отступлением от проектных значений параметра сооружения, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде; сваи пирса №3 причала №36 на ПК1 участка Т-У имеют не предусмотренный проектом уклон 3,0% вдоль набережной и превышает допуск работоспособного состояния 2,5%, что является отступлением от проектных значений параметра сооружения, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде; сваи пирса №4 причала №36 на ПКО участка Х-Ц имеют не предусмотренный проектом уклон 3,87% в сторону набережной и превышает допуск предельного состояния 3,5%, что является отступлением от проектных значений параметра сооружения, который создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде; сваи пирса №4 причала №36 на ПК1 участка Ц-Ч имеют не предусмотренный проектом уклон 3,07% в вдоль набережной и превышает допуск работоспособного состояния 2,5%, что является отступлением от проектных значений параметра сооружения, которое создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде.

В ходе проверки также установлено, что осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию: - на увеличенной территории причала в сторону акватории бухты «Золотой Рог» функционирует многофункциональный гостиничный комплекс VLADIVOSTOK Grand Hotel & SPA: - эксплуатируется прогулочная набережная причала № 36.

Выявленные нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) зафиксированы в акте проверки от 14.04.2023 № 05-08/25-22-161-02.

Должностным лицом управления в отношении общества 23.05.2023 составлены протоколы по признакам административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 9.4 КоАП РФ, частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя управления от 21.06.2023 №05П05/25-22-161-02-01 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции установил, что у управления имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности, счел соблюденным установленный порядок привлечения, а также сроки давности привлечения к административной ответственности. Проверив размер назначенного обществу наказания, суд счел его обоснованным, не установив оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ), поддерживает принятый по делу судебный акт, исходя из следующего.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно статье 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3); лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Проверяя наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, суд обосновано исходил из того, что согласно указанной норме объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного порядка осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства; объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), поименованных в диспозиции указанной нормы; субъектами административного правонарушения признаются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ определено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Руководствуясь изложенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом, как застройщиком объекта капитального строительства «Причалы №№ 2, 30, 36 Владивостокского морского порта» 3 этап» нарушены обязательные требования в области строительства и применения строительных материалов (изделий), по их характеру создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде.

По существу допущенных нарушений в сфере строительства, реконструкции объектов доводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество не является субъектом вменного административного правонарушения, поскольку получило объект незавершенного строительства с уже выполненными работами иным лицом, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку получение статуса застройщика уже само по себе предполагает ответственность за соответствие выполненных строительных работ на возводимом (реконструируемом) объекте обязательным требованиям технических регламентов и проектной документации.

Соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе строительных работ обеспечивает общество, осуществляющее строительство (реконструкцию) на основании выданного ему разрешения, которое и несет ответственность за качество выполненных работ.

При этом отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе реконструкции, допускается в силу положений части 7 статьи 52 ГрК РФ на основании вновь утвержденной проектной документации и после внесения в нее соответствующих изменений.

Судом установлено, что о выявленных нарушениях, требующих устранения, обществу было известно по результатам комплексного обследования и освидетельствования гидротехнического сооружения - Причальные сооружения 36 причала Владивостокского морского порта, проведенного в 2021 году.

По концессионному соглашению от 01.02.2021 № 49/21 общество приняло на себя обязательства произвести работы по реконструкции объекта в соответствии с техническим заданием, проектной и рабочей документацией.

Доводы заявителя кассационной жалобы о размере и виде назначенного оспариваемым постановлением наказания также подлежат отклонению.

Санкция части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Обществу назначено наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в сумме 300 000 рублей.

Часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наличие в действиях (бездействии) виновного лица угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, в связи с чем условия для применения положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А51-12151/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       М.А. Басос

 

Судьи                                                                                И.М. Луговая

Т.Н. Никитина