Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1624/2023

25 мая 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Южно-Якутский технологический колледж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 095 771,8 рублей.

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) "Южно-Якутский технологический колледж" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полиграфический центр" о взыскании по договорам аренды нежилого помещения: №11/2018 от 01.05.2018, №11/2018 от 01.09.2018, №11/2018 от 01.10.2018, №18/2019 от 01.01.2019, №18/2019 от 01.03.2019, №18/2019 от 01.04.2019, №18/2019 от 01.05.2019: 

пени за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 в размере 4 028 067,43 руб.,

неустойку по день фактического погашения суммы основного долга исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки,

проценты за пользование чужими средствами (задолженность по коммунальным платежам) за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 в размере 64 128,51 руб.,

проценты за пользование чужими средствами (расходы по оплате государственной пошлины) за период с 19.03.2021 по 28.02.2023 в размере 3 575,14 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период просрочки возврата долга.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в  отсутствие сторон.

15.05.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

16.05.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с заявлением об уточнении, а также в связи с направлением истцу предложения об обсуждении условий мирового соглашения между сторонами.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полиграфический центр» в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Южно-Якутский технологический колледж», в рамках договоров аренды нежилого помещения: №11/2018 от 01.05.2018 года, №11/2018 от 01.09.2018 года, №11/2018 от 01.10.2018 года, №18/2019 от 01.01.2019 года, №18/2019 от 01.03.2019 года, №18/2019 от 01.04.2019 года, №18/2019 от 01.05.2019 года и дела №А58-4092/2020:

- задолженность по пени за период: с 01.03.2020 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 28.02.2023 года в размере 3 354 883 (три миллиона триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 56 копеек;

- неустойку по день фактического погашения суммы основного долга исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки;

- проценты за пользование чужими средствами (задолженность по коммунальным платежам) за период: с 01.03.2020 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 28.02.2023 года в размере 47 568 (сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 34 копейки;

- проценты за пользование чужими средствами (расходы по оплате государственной пошлины) за период: с 19.03.2021 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 28.02.2023 года в размере 2 378 (две тысячи триста семьдесят восемь) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период просрочки возврата долга;

- судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 40 024 (сорок тысяч двадцать четыре) рубля.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

            Учитывая все ранее представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела, не соответствует целям эффективного правосудия, в материалах дела имеются доказательства, достаточные для принятия судебного акта по существу.

Кроме того, истцом ходатайство об отложении судебного заседания для обсуждения условий мирового соглашения не заявлено, при этом заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

По указанным выше основаниям суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

            Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) «Южно-Якутский технологический колледж» (далее Учреждение) является правопреемником Автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Учебный центр города Нерюнгри» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее Учебный центр) (ГРН-2191447319193 и 2191447319204, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 27.12.2019). 

Деятельность Учебного центра прекращена, по окончании процедуры реорганизации в форме присоединения к Учреждению, на основании Распоряжения Главы Республики Саха (Якутия) от 20.08.2019 №575-РГ, и переходом всех прав и обязанностей, в том числе по договорам аренды нежилых помещений учреждению.

С 01.05.2018 по 30.05.2019 между Учебным центром (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Полиграфический центр» (арендатор) заключались ежемесячные договоры аренды нежилого помещения: №11/2018 и 18/2019 (далее Договоры аренды, а по отдельности Договоры №11/2018 и Договоры №18/2019).

В соответствии с п. 1.1 - 1.2 Договоров Арендодатель предоставил Арендатору в срочное возмездное пользование и владение нежилые помещения (далее - Объект), здания расположенного по адресу: 

<

...>, цокольный этаж.

Здание принадлежит на праве собственности Республике Саха (Якутия) и находилось, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.03.2014 за №14-АБ 099724, в оперативном управлении арендодателя.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.03.2020 здание с 16.03.2020 находится в оперативном управлении Учреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2020 по делу №А58-4092/2020 с арендатора взыскано 1 522 715,30 рублей, в том числе 1 226 200,13 рублей задолженность по арендным платежам за период с 01.06.2018 года по 31.05.2019 года и 296 515,17 рублей задолженность по коммунальным платежам за период с 01.07.2018 года по 31.05.2019 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 435,30 рублей. Всего - 1 544 150,60 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2020 по делу №А58- 4092/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлена задолженность в размере 1 226 200,13 рублей по спорным Договорам аренды: 

- от 01.05.2018 года №11/2018 за период с июня по август 2018 года в размере - 150 320,13 рублей (49 280,13 рублей + 101 040 рублей (50 520 рублей *2 мес.); 

- от 01.09.2018 года №11/2018 за сентябрь 2018 года в размере - 50 520 рублей; 

- от 01.10.2018 года№11/2018 за период с октября по декабрь 2018 года в размере - 384 510 рублей (128 170,0 рублей*3 мес.); 

- от 01.01.2019 года №18/2019 за период с января по февраль 2019 года в размере - 256 340 рублей (128 170,0 рублей*2 мес.); 

- от 01.03.2019 года№18/2019 за апрель в размере - 128 170,0 рублей; 

- от 01.04.2019 года№18/2019 за апрель в размере - 128 170,0 рублей; 

- от 01.05.2019 года№18/2019 за май в размере - 128 170,0 рублей.

А также право требования с Арендатора взыскания коммунальных расходов на содержание спорного помещения за период с 01.07.2018 по 31.05.2019, в размере 296 515,17 рублей, в том числе: за июль 2018 года - 4 201,76 рублей, за август 2018 года - 16 541,60 рублей, за сентябрь и октябрь 2018 года в размере - 40 163,66 рублей, за ноябрь 2018 года - 23 334,64 рублей, за декабрь 2018 года в размере - 46 318,67 рублей, за январь 2019 года в размере - 46 260,41 рублей, за февраль 2019 года в размере - 37 391,91 рублей, за март 2019 года - 33 753,81 рублей, за апрель 2019 года в размере - 34 369,04 рублей, за май 2019 года - 14 179,65 рублей.

В соответствии с п. 4.2 и 4.3 Договоров №11/2018 и Договоров №18/2019, арендатор обязан: 

- вносить арендную плату за арендуемый объект не позднее 15 числа расчетного месяца; 

- уплачивать стоимость коммунальных услуг и эксплуатационных затрат, согласно выставленным счетам, не позднее 10 рабочих дней с момента получения счетов.

В нарушение п. 4.2 и 4.3 Договоров №11/2018 и Договоров №18/2019, арендатор не исполнил обязательства по внесению установленной платы.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

01.02.2023 ответчику была направлена претензия с требованием в срок до 15.02.2023 произвести оплату начисленных на 31.01.2023 пени за несвоевременную оплату арендных платежей и процентов за неправомерное удержание денежных средств. Требование истца было оставлено ответчиком без должного внимания.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 02.03.2023. 

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку:

- истцом необоснованно заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку их взыскание наряду с пени, предусмотренных договором аренды, является двойной формой ответственности;

- истцом не учтен мораторий на начисление штрафных санкций и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами при расчете пени за нарушение срока внесения арендной платы.

Также от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

            В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с указанными положениями, пользование имуществом является платным, а оплата пользования должна производиться за весь период пользования и тому лицу, которое фактически предоставило имущество в пользование.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период: с 01.03.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.02.2023, в размере 3 354 883,56 руб. и далее по день фактического погашения суммы долга исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки;

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, согласно п. 5.4 договоров №11/2018 и №18/2019, начисляется в случае несвоевременного внесения арендной платы, в которую не входят коммунальные расходы на содержание объекта.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен неверно, при расчете неустойки не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, т.е. по 01.10.2022.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). 

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде не начисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Истцом произведено начисление неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с 01.03.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.02.2023.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022, следовательно, неустойка подлежит начислению с 02.10.2022.

Таким образом, пени подлежат начислению согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

дней

формула

неустойка

с

По

1 226 200,13

01.03.2020

31.03.2022

761

1 226 200,13*761*0,30%

2 799 414,90 р. 

1 226 200,13

02.10.2022

28.02.2023

150

1 226 200,13*150*0,30%

551 790,06 р.

ИТОГО

 

3 351 204,96 р.

С учетом изложенного, подлежащий к взысканию размер неустойки составит 3 351 204,96 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Ответчик заявил о несоразмерности сумм неустойки, необходимости их снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая компенсационный характер неустойки, завышенный размер неустойки, с целью установления баланса интересов сторон, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика и полагает уменьшить размер неустойки, исчислив ее по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу соразмерности и разумности.

Ответчиком произведен расчет неустойки, исчисленный по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, на общую сумму 392 650,05 рублей за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 (л.д. 72), который проверен судом и признан верным.

Поскольку установленные обстоятельства, позволившие суду признать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, на дату принятия решения судом не отпали, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 и далее по день фактической уплаты долга, также исчисленная по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период просрочки возврата долга.

            С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 392 650,05 рублей за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 и далее по день фактической оплаты долга, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период просрочки возврата долга, в остальной части следует отказать.

            Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе:

- проценты за пользование чужими средствами (на сумму задолженности по коммунальным платежам) за период: с 01.03.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 47 568,34 рублей;

- проценты за пользование чужими средствами (на сумму расходов по оплате государственной пошлины) за период: с 19.03.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 2 378 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период просрочки возврата долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути – убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. 

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму судебных расходов. 

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (определение Верховного суда Российской Федерации от 12 октября 2017 года № 309-ЭС17-7211).

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 №8628/13 по делу №А25-845/2012 в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

Таким образом, истец правомерно требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по коммунальным платежам за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 на сумму 296 515,15 руб., а также начисленных на присужденную вступившим в законную силу решением по делу №А58-4092/2020 сумму судебных расходов в размере 21 435,30 руб. 

Расчет процентов, представленный истцом, произведен неверно, при расчете процентов не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.10.2022.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами начислен на сумму 296 515,15 руб., соответственно, суд также учитывает данное обстоятельство, так как не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, проценты на сумму долга по коммунальным платежам составят 47 474,59 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

 

с

по

ДНИ

 

 

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

296 515,15

01.03.2020

26.04.2020

57

6%

366

2 770,72

296 515,15

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

2 495,26

296 515,15

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1 275,99

296 515,15

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

5 440,16

296 515,15

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

2 762,06

296 515,15

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

1 279,48

296 515,15

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

2 030,93

296 515,15

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

1 831,89

296 515,15

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

2 587,40

296 515,15

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

2 303,07

296 515,15

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

3 411,96

296 515,15

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

3 866,88

296 515,15

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 080,45

296 515,15

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

5 199,17

296 515,15

01.04.2022

10.04.2022

10

20%

365

0

296 515,15

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

0

296 515,15

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

0

296 515,15

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

0

296 515,15

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

0

296 515,15

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

0

296 515,15

19.09.2022

01.10.2022

13

7,50%

365

0

296 515,15

02.10.2022

28.02.2023

150

7,50%

365

9 139,17

Итого:

 

 

47 474,59

Проценты на сумму по госпошлине составят 2 373,60 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

 

 

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

21 435,30

19.03.2021

21.03.2021

3

4,25%

365

7,49

21 435,30

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

92,49

21 435,30

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

146,82

21 435,30

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

132,43

21 435,30

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

187,05

21 435,30

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

166,49

21 435,30

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

246,65

21 435,30

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

279,54

21 435,30

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

78,11

21 435,30

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

375,85

21 435,30

01.04.2022

10.04.2022

10

20%

365

0

21 435,30

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

0

21 435,30

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

0

21 435,30

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

0

21 435,30

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

0

21 435,30

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

0

21 435,30

19.09.2022

01.10.2022

13

7,50%

365

0

21 435,30

02.10.2022

28.02.2023

150

7,50%

365

660,68

Итого:

 

 

2 373,60

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению в размере в размере 49 848,19 рублей (47 474,59 руб. + 2 373,60 руб.) за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 и далее по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период просрочки возврата долга, в остальной части следует отказать.

Истцом произведена оплата госпошлины в размере 43 479 руб. по платежному поручению №324 от 28.02.2023.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 3 404 829,90 рублей размер госпошлины составит 40 024 рублей.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска, в силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 39 979,60 рублей подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (3 401 053,15 * 40 024/3 404 829,90).

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 455 руб. подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Южно-Якутский технологический колледж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 442 498,24 рубля, из них пени в размере 392 650,05 рублей за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 и далее по день фактической оплаты долга, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период просрочки возврата долга; проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 49 848,19 рублей за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 и далее по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период просрочки возврата долга; а также расходы по уплате госпошлины в размере 39 979,60 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить государственному автономному  профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Южно-Якутский технологический колледж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 455 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                         А. В. Гуляева