АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар

Дело № А32-12703/2022

 

Резолютивная часть решения суда оглашена 21.11.2022 года.

Полный текст решения суда изготовлен 22.11.2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 310236735600048),

ответчик: ООО «Привилегия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

о взыскании штрафа в размере 45 500 000 руб., 

о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 07.10.2021, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Привилегия» (далее – ответчик, общество) с требованиями:

- расторгнуть договор купли-продажи земельных участков от 07.10.2021;

- погасить записи о праве собственности ответчика на спорные земельные участки;

- взыскать штраф в размере 45 500 000 руб., судебные расходы в размере 75 000 руб., командировочные затраты представителя в размере 30 000 руб. (уточненные требования).

Определением суда 23.08.2022 принят отказ истца от части требований о взыскания процентов за несвоевременное расторжение договора за период с 14.11.2021 по 19.03.2022 в размере 21 875 000 руб., производство в данной части прекращено.

В судебное заседание представитель истца настаивал на требованиях, заявил ходатайство об уменьшении требований, в котором просил:

- расторгнуть договор купли-продажи земельных участков от 07.10.2021;

- погасить записи о праве собственности ответчика на спорные земельные участки, кроме записи о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8828, поскольку переход права собственности на данный земельный участок не зарегистрирован за ответчиком;

- взыскать штраф в размере 16 500 000 руб., судебные расходы и командировочные затраты представителя в размере 80 200 руб.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик отзыв не представил, направил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ответчик узнал о процессе лишь 21.11.2022.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, сослался на то, что ответчик данным ходатайством пытается затянуть рассмотрение дела, ответчик знает о рассмотрении настоящего спора, поскольку ранее подавал ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено судом.

Ходатайство отклонено в связи с необоснованностью, суд отклоняет довод ответчика о том, что он узнал о процессе 21.11.2022, поскольку в материалах дела имеется ходатайство общества об отложении судебного заседания, подписанное директором общества, которое определением от 23.08.2022 судом рассмотрено и отклонено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.10.2021 между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков с условием рассрочки платежа (далее – договор). 

В соответствии с разделом 1 продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

1.1.1.земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8833 площадью 617 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

1.1.2.земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8832 площадью 630 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

1.1.3.земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8831 площадью 476 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

1.1.4.земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8834 площадью            4 138 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

1.1.5.земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8830 площадью 602 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

1.1.6.земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8828 площадью 482 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

1.1.7.земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8827 площадью 359 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

1.1.8.земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8826 площадью 378 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

1.1.9.земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8825 площадью 388 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

1.1.10. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8824 площадью 410 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

1.1.11. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8823 площадью 402 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

1.1.12. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8822 площадью 461 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

1.1.13. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8821 площадью 538 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

1.1.14. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8812 площадью 403 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

1.1.15. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8813 площадью 396 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

1.1.16. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8814 площадью 405 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

1.1.17. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8815 площадью 396 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

1.1.18. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8816 площадью 398 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

1.1.19. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8817 площадью 399 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

1.1.20. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8820 площадью 561 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Общая площадь спорных земельных участков составляет 12 839 кв.м.

Согласно п. 1.3. договора вместе с земельными участками продавец передал покупателю  уведомления на строительство индивидуальных жилых строений (ИЖС), проект планировки территории, топосъёмку, выписки из ЕГРН, презентационные журналы коттеджного посёлка, журнал 3D моделирования посёлка.

В соответствии с п. 3.1. договора указанные объекты недвижимого имущества были оценены сторонами и проданы за 350 000 000 рублей, а покупатель обязался произвести уплату цены объектов, в срок не позднее 20.12.2021 г.

Обязательства покупателя по оплате объектов считаются выполненными с момента поступления денежных средств в полном объеме на счёт Продавца.

В силу п. 4.6. договора с момента передачи объектов недвижимого имущества покупателю и до их полной оплаты объекты недвижимого имущества признаются находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате, в соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ.

Пунктом 5.2. договора покупатель гарантировал произвести оплату за объекты, на условиях, предусмотренных Договором.

Земельные участки переданы ответчику на основании договора, переход права зарегистрирован 14.11.2021, однако ответчик свои обязательства по оплате стоимости объектов недвижимости не выполнил в полном объеме в срок, предусмотренный п. 3.1. (20.12.2021 г.).

Согласно п. 6.3. договора в случае если срок просрочки оплаты продлится более            7 календарных дней, начиная с 21.12.2021 г., стороны обязуются отказаться от дальнейшего исполнения настоящего договора, о чём стороны не позднее чем 28.12.2021 г., обязаны подписать соглашение о расторжении настоящего договора с последующей подачей в МФЦ г. Сочи заявления об этом. В случае если требование о расторжении договора по этим основаниям не будет исполнено, то на виновную Сторону кроме санкций указанных в п.п. 6.2. настоящего договора, будут возложены все понесенные расходы и иные убытки, связанные с его судебным порядком расторжения.

02.04.2022 истец в связи с существенным нарушением условий договора направил в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть Договор в срок не позднее 15.04.2022 г., а также в срок до 20.04.2022 г. произвести выплату штрафа в сумме                 45 500 000 рублей. 

Однако покупатель в очередной раз не направил своего представителя для расторжения договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по расторжению договора послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, основной целью продавца по договору купли-продажи является получить от покупателя определенную денежную сумму (цену). 

Неполучение оплаты по договору купли-продажи означает, что продавец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и ради чего этот договор им и заключался.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что у продавца имелась какая-либо иная цель при заключении рассматриваемого договора, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Следовательно, при заключении договора стороны исходили из того, что неисполнение покупателем условия об оплате является существенным нарушением договора с его стороны.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Судом установлено, что досудебный порядок истцом был соблюден путем направления ответчику извещения с предложением расторжения ранее заключенного договора купли-продажи транспортного средства. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты в качестве взыскания оплаты по договору либо расторжения договора осуществляется в указанном случае по усмотрению продавца.

При этом положения пункта 4 статьи 486 ГК РФ не могут быть признаны исключающими применение общей нормы (часть 2 статьи 450 ГК РФ) о праве требовать расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий другой стороной в том случае, если товар принят, но не оплачен покупателем. 

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ признает существенным такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, в значительной степени лишающий данную сторону того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Применительно к соглашениям купли-продажи судебной практикой выработана позиция, согласно которой неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Кроме того, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 78-КГ17-21 согласно абзацу 4 указанного пункта в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

Из изложенного следует, что продавец товара может требовать его возврата от покупателя в случае расторжения договора на основании норм о неосновательном обогащении, если покупатель этот товар не оплатил.

В обоснование своих доводов истец указывает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи, выразившееся в отсутствии полной оплаты стоимости земельных участков продавцу.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с  положениями  ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истец указывает на отсутствие доказательств отплаты в полном объеме по спорному договору купли-продажи.

Ответчик факт оплаты по спорному договору не подтвердил, доказательства в материалы дела не представил.

Таким образом, указанный истцом факт отсутствия оплаты в полном объеме за переданное им имущество ответчиком документально не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено. 

Следовательно требование истца о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А32-8327/2022.

Также истец просит указать, что решение суда является основанием для погашения записей об обременении в виде права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407005:8833, 23:49:0407005:8832, 23:49:0407005:8831, 23:49:0407005:8834, 23:49:0407005:8830, 23:49:0407005:8827, 23:49:0407005:8826, 23:49:0407005:8825, 23:49:0407005:8824, 23:49:0407005:8823, 23:49:0407005:8822, 23:49:0407005:8821, 23:49:0407005:8812, 23:49:0407005:8813, 23:49:0407005:8814, 23:49:0407005:8815, 23:49:0407005:8816, 23:49:0407005:8817, 23:49:0407005:8820, установленное (зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости) в отношении ООО «Привилегия» от 15.12.2021 № 23:49:0407005.8833-23/238/2021-11, от 15.12.2021 № 23:49:0407005.8832-23/238/2021-11, от 16.11.2021 № 23:49:0407005.8831-23/236/2021-5, от 28.12.2021 № 23:49:0407005.8834-23/236/2021-11, от 17.11.2021 № 23:49:0407005.8830-23/235/2021-5, от 15.11.2021 № 23:49:0407005.8827-23/238/2021-5, от 15.11.2021 № 23:49:0407005.8826-23/238/2021-5, от 15.11.2021 № 23:49:0407005.8825-23/238/2021-5, от 15.11.2021 № 23:49:0407005.8824-23/238/2021-5, от 23.02.2022 № 23:49:0407005.8823-23/235/2022-11, от 15.11.2021 № 23:49:0407005.8822-23/238/2021-5, от 15.11.2021 № 23:49:0407005.8821-23/238/2021-5, от 18.11.2021 № 23:49:0407005.8812-23/235/2021-5, от 28.12.2021 № 23:49:0407005.8813-23/236/2021-11, от 15.11.2021 № 23:49:0407005.8814-23/238/2021-5, от 18.02.2022 № 23:49:0407005.8815-23/238/2022-11, от 15.11.2021 № 23:49:0407005.8816-23/238/2021-5, от 17.11.2021 № 23:49:0407005.8817-23/235/2021-5, от 16.11.2021 № 23:49:0407005.8820-23/238/2021-5.

В связи с расторжением договора купли-продажи земельных участков суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на прекращение регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности общества на вышеуказанные земельные участки.

Также истец просит о взыскании штрафа в размере 16 500 000 руб. (уточненные требования).

Согласно п. 6.5. договора в случае, если покупатель нарушит условия п. 6.3. настоящего Договора, или стороны согласуют оплату за объекты в 2022 году, в таком случае покупатель уплачивает штраф в размере 13% от стоимости объектов, указанной в п. 3.1. Договора.

В соответствии с п. 3.1. договора указанные объекты недвижимого имущества были оценены сторонами и проданы за 350 000 000 рублей, а покупатель обязался произвести уплату цены объектов, в срок не позднее 20.12.2021 г.

Судом установлено, что общество не произвело оплату по договору купли-продажи, в связи с чем, требования предпринимателя о взыскании с общества штрафа в размере 16 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов и командировочных затрат представителя в размере 82 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч.5 ст.110 АПК РФ).

В п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 28.02.2022, заключенный между истцом и ФИО2, акт приема-передачи денежных средств в размере 35 000 руб., справка Сбербанк онлайн по операции на сумму 35 000 руб., уведомление о проживании представителя в гостинице в период с 22.08.2022 по 23.08.2022 (4 560 руб.), а также электронные билеты по маршруту Хоста-Краснодар № 75720946789152 (1 200,20 руб.) и Краснодар-Хоста № 75720948058860 (950,90 руб.), подтверждающие транспортные затраты представителя для обеспечения явки в судебное заседание 16.08.2022. 

Вместе с тем, в определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке требований заявителя суд руководствуется, в том числе, сведениями о сложившейся в регионе практике определения размера оплаты за услуги представителей в арбитражном процессе, степенью сложности рассмотренного спора, критериями разумности, соразмерности и справедливости.

Как видно из материалов дела представитель истца подготовил исковое заявление, ходатайства об уточнении требований, а также принял участие в судебных заседаниях 29.06.2022, 16.08.2022 и после перерыва 23.08.2022, 21.11.2022.

Согласно п. 1.3. Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 (далее - мониторинг) составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 10 000 руб.

В соответствии с п. 2.2. данного мониторинга участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, а также исходя из критериев разумности, соразмерности, учитывая сложность спора, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 33 000 руб., а именно:

- 7 000 руб. за составление искового заявления;

- 6 000 руб. за составление ходатайств об уточнении требований;

- 20 000 руб. за участие в судебных заседаниях 29.06.2022, 16.08.2022 и после перерыва 23.08.2022, 21.11.2022 по 5 000 руб. за каждое судебное заседание.

Относительно командировочных затрат представителя, суд отмечает, что они подлежат частичному удовлетворению в размере 6 711,10 руб., поскольку подтверждено лишь проживание представителя в гостинице в период с 22.08.2022 по 23.08.2022 (4 560 руб.), а также транспортные затраты представителя для обеспечения явки в судебное заседание 16.08.2022 (электронные билеты по маршруту Хоста-Краснодар                                   № 75720946789152 (1 200,20 руб.) и Краснодар-Хоста № 75720948058860 (950,90 руб.).

Следовательно, судебные расходы подлежат частичному удовлетворению в размере 39 711,10 руб.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей                  2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Согласно заявленным требованиям государственная пошлина в размере 111 500  руб.

Чек-ордером от 21.03.2022 истец частично уплатил государственную пошлину в размере 23 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, то государственную пошлину в размере 88 500 руб.  необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, а 23 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельных участков от 07.10.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Привилегия».

Настоящее решение суда является основанием для погашения записей о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407005:8833, 23:49:0407005:8832, 23:49:0407005:8831, 23:49:0407005:8834, 23:49:0407005:8830, 23:49:0407005:8827, 23:49:0407005:8826, 23:49:0407005:8825, 23:49:0407005:8824, 23:49:0407005:8823, 23:49:0407005:8822, 23:49:0407005:8821, 23:49:0407005:8812, 23:49:0407005:8813, 23:49:0407005:8814, 23:49:0407005:8815, 23:49:0407005:8816, 23:49:0407005:8817, 23:49:0407005:8820, установленное (зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости) в отношении ООО «Привилегия» от 15.12.2021 № 23:49:0407005.8833-23/238/2021-11, от 15.12.2021 № 23:49:0407005.8832-23/238/2021-11, от 16.11.2021 № 23:49:0407005.8831-23/236/2021-5, от 28.12.2021 № 23:49:0407005.8834-23/236/2021-11, от 17.11.2021 № 23:49:0407005.8830-23/235/2021-5, от 15.11.2021 № 23:49:0407005.8827-23/238/2021-5, от 15.11.2021 № 23:49:0407005.8826-23/238/2021-5, от 15.11.2021 № 23:49:0407005.8825-23/238/2021-5, от 15.11.2021 № 23:49:0407005.8824-23/238/2021-5, от 23.02.2022 № 23:49:0407005.8823-23/235/2022-11, от 15.11.2021 № 23:49:0407005.8822-23/238/2021-5, от 15.11.2021 № 23:49:0407005.8821-23/238/2021-5, от 18.11.2021 № 23:49:0407005.8812-23/235/2021-5, от 28.12.2021 № 23:49:0407005.8813-23/236/2021-11, от 15.11.2021 № 23:49:0407005.8814-23/238/2021-5, от 18.02.2022 № 23:49:0407005.8815-23/238/2022-11, от 15.11.2021 № 23:49:0407005.8816-23/238/2021-5, от 17.11.2021 № 23:49:0407005.8817-23/235/2021-5, от 16.11.2021 № 23:49:0407005.8820-23/238/2021-5.

Взыскать с ООО «Привилегия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 310236735600048) штраф в размере 16 500 000 руб., судебные расходы в размере 39 711,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Привилегия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                            Р.Ю. Савин