АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» сентября 2020 года             Дело № А53-13799/20

Резолютивная часть решения объявлена   «15» сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен            «18» сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 10.04.2020 ФИО2,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС» о взыскании неустойки по договору от 21.09.2018 № ФПК-18-355 в размере 523 000 руб.

Определением суда от 26.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

21.09.2018 между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» и обществом с ограниченной ответственность «Напитки ТрансСервис» был заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК -18-355.

Согласно предмету договора компания (АО «ФПК») обязуется передать за плату во временное пользование предприятию (ООО «НТС») ТСП вагонов-ресторанов. Маршрут следования, количество вагонов-ресторанов, размер платы за пользование ТСП одного вагона-ресторана за время одного рейса указаны в приложении № 1 к договору от 21.09.2018 № ФПК-18-355, являющемся его неотъемлемой частью. ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Пунктом 4.3. договора установлено, что предприятие обязуется:

- использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных  правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов - ресторанов в составах пассажирских поездов (пункт 4.3.2. договора);

- обеспечить наличие на вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством РФ, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО «ФПК» (пункт 4.3.3. договора);

- оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров, включая предоставление питания на торговых площадях вагона-ресторана, организацию доставки кулинарной продукции и кондитерских изделий по заказам пассажиров в купе пассажирского поезда, разносную торговлю по составу поезда (пункт 4.3.4. договора);

- не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы). Провозить в купе на местах, отведенных для хранения ручной клади, личные вещи по норме, не превышающей норму провоза ручной клади для работников поездных бригад (пункт 4.3.10. договора);

- обеспечить наличие у работников бригад вагонов-ресторанов служебных удостоверений, удостоверений на право эксплуатации технологического оборудования вагонов-ресторанов (у директора вагона-ресторана, повара и кухонного рабочего), удостоверений по техминимуму, охране труда и пожарной безопасности, сведенными в единую книжку с соответствии с приложением № 3 к договору. Также обязательно наличие личных медицинских книжек, должностных инструкций работников, утверждённых предприятием, при нахождении работников в поезде. Работники предприятия должны быть одеты в специальную форменную одежду единого образца (пункт 4.3.21. договора).

При проверке и анализе Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» исполнения договорных обязательств на основании актов ЛУ-4 и актов предписаний, было установлено несоблюдение обществом указанных пунктов договора.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых компания вправе выставлять предприятию штрафные санкции, приведен в приложении № 4 к договору от 21.09.2018 № ФПК-18-355 с указанием размеров штрафных санкций (пункт 6.10. договора).

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, в адрес ООО «Напитки ТрансСервис» были направлены претензии от 10.01.2020 № 1-п/СКФПКЮ на сумму 200 000 руб., от 10.01,2020 № 2-п/СКФПКЮ на сумму 169 000 руб., от 23.01.2020 № 8-п/СКФПКЮ на сумму 150 000 руб., которые были получены ответчиком, но остались не оплаченными.

Таким образом, ООО «НапиткиТрансСервис» было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № ФПК - 18-355 от 21.09.2018, что в соответствии с его условиями повлекло начислению  неустойки в размере 519 000 руб.

Кроме того, 20.12.2019 между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» и обществом с ограниченной ответственностью «НапиткиТрансСервис» был заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-551-19/Ф (СКАВ).

Согласно предмету Договора Компания (АО «ФПК») обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию (ООО «НТС») ТСП вагонов-ресторанов. Маршруты следования, вагонов-ресторанов, размер платы за пользование ТСП одного вагона-ресторана за время одного рейса указаны в Приложении № 1 к Договору от 20.12.202019, являющемся его неотъемлемой частью. ТСП вагонов-ресторанов используются Предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Разделом 3 Договора установлено, что предприятие обязуется:

использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов - ресторанов в составах пассажирских поездов (пункт 3.3.2. Договора);

обеспечить своевременную подготовку и экипировку вагонов-ресторанов к рейсам по графику отправления поездов. Обеспечивать надлежащее санитарное состояние мест погрузки и отстоя вагонов-ресторанов, не допускать случаев выброса мусора на железнодорожные пути (пункт 3.3.8. Договора).

При проверке и анализе Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» исполнения договорных обязательств на основании актов ЛУ-4 и актов-предписаний было установлено несоблюдение Предприятием вышеуказанных пунктов Договора.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых Компания вправе выставлять Предприятию штрафные санкции, приведен в Приложении № 2 к Договору от 20.12.202019 № ФПК-551-19/Ф (СКАВ) с указанием размеров штрафных санкций (пункт 6.3. Договора).

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, в адрес ООО «НапиткиТрансСервис» была направлена претензия от 23.01.2020 № 7-п/СКФПКЮ на сумму 4 000 руб. 

Таким образом, ООО «НапиткиТрансСервис» было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 20.12.2019 № ФПК-551-19/Ф (СКАВ), что в соответствии с его условиями повлекло начислению  неустойки в размере 4 000 руб.

Общая сумма штрафной неустойки по договору от 21.09.2018 № ФПК-18-355 и договору от 20.12.2019 № ФПК-551-19/Ф (СКАВ) составила 523 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд, руководствуется следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Судом установлено, что сторонами подробно регламентированы правила пользования арендованным имуществом, по существу – установлены правила осуществления деятельности вагона-ресторана, что является существенными условиями договора аренды.

При проверке и анализе Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» исполнения договорных обязательств на основании актов ЛУ-4 и актов предписаний, было установлено несоблюдение обществом указанных выше пунктов договора.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых Компания вправе выставлять Предприятию штрафные санкции, приведен в Приложении № 4 к договорам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Возражая против заявленных требований, ответчик оспорил правомерность начисления части неустойки в размере 115 000 руб.

Судом отклоняются доводы ответчика по следующим основаниям.

Претензия № 1- п/СКФПКЮ от 10.01.2020 о взыскании штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № ФПК-18-355 от 21.09.2018 на общую сумму 200 000 руб. признана ООО «НТС» частично, отклонено ООО «НТС» на сумму 54 000 руб.

Так, актом-предписанием № 2019-302 от 13.11.2019 об оплате штрафа в размере 2000 руб. за отсутствие в информационной папке заверенных копий, об оплате штрафа в размере 2000 руб. по п. 42 приложения № 4 к Договору за не поддержание чистоты в салоне BP. При проведении проверки факты нарушения условий договора, зафиксированы соответствующим актом. 

С указанным доводом суд не может согласиться, поскольку накопительный характер загрязнения не означает, что оно не поддается удалению. Кроме того, в случае если загрязнения  в действительности не могут быть удалены, ответчик обязан обратиться к истцу с требованием о замене покрытия, поскольку является лицом, отвечающим за гигиену помещения. Ответчик таких доказательств не представил, как и иных доказательств принятия мер к удалению загрязнения либо уведомления истца об этом.

Актом-предписанием № 2019-282 от 22.11.2019 и актом-предписанием № 2019-267 от 07.11.2019 об оплате штрафа в размере 25000 рублей по п.9 Приложения №4 к договору за нарушение правил пожарной безопасности в вагоне-ресторане, об оплате штрафа в размере 25000 руб. по п.9 Приложения №4 к договору за нарушение правил пожарной безопасности в вагоне-ресторане.

Акт подписан директором вагона-ресторана с возражениями, в которых указано, что раструб имеется, но не подходит по размеру, в связи с чем был снят и находится в рундуке. Возражая против иска, ответчик ссылается на обязанноть арендодателя обеспечить качество и исправность этого оборудования.

Однако, как указывает сам ответчик, раструб огнетушителя был сломан пассажиром в пути следования.

 Указанное является нарушением правил пожарной безопасности. При наличии претензий к арендодателю ответчик должен был принять меры, заявить соответствующие требования. Но допустить некомплектность оборудования, предназначенного для пожаротушения он не вправе ни при каких обстоятельствах, поскольку оно необходимо для обеспечения безопасности пассажиров в пути.

Претензия № 2- п/СКФПКЮ от 10.01.2020 о взыскании штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № ФПК-18- 355 от 21.09.2018 на общую сумму 169 000 руб. признана ООО «НТС» частично, отклонено ООО «НТС» на сумму 2 000 руб.

Так, актом № А 171796 от 28.11.2019 установлено повреждение текстильных изделий в соответствии с пунктом 23 Приложения №4 к Договору № ФПК-18-355 от 21.09.2018.

С указанным доводом суд не может согласиться, поскольку ответчик был обязан обратиться к истцу с требованием о замене спорных текстильных изделий. Ответчик таких доказательств не представил, как и иных доказательств принятия мер к замене поврежденных изделий.

Претензия № 8- п/СКФПКЮ от 23.01.2020 о взыскании штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № ФПК-18- 355 от 21.09.2018 на общую сумму 150 000 руб. признана ООО «НТС» частично, отклонено ООО «НТС» на сумму 59 000 руб.

Актом-предписанием №2019-229 от 13.11.2019 об оплате штрафа в размере 25000 руб. по п. 34 Приложения №4 к Договору за реализацию продукции с истекшим сроком годности. 

Акт-предписания №2019-287 от 02.12.2019; -об оплате штрафа в размере 2000 руб. по п.2 Приложения №4 к Договору за отсутствие форменной у ДВР (пиджака) при оказании услуг питания пассажирам.

В возражениях к акту директором указано, что в соответствии с п. 11.12.2 СТО ФПК 1.21.001.2016 11.12.2 в зависимости от особенностей обслуживания, погодных условий обслуживающий и административный персонал вагона-ресторана (кафе-буфета) может использовать/исключить дополнительный элемент форменной одежды (пиджак или аналогичный элемент) согласно нормативному документу Обслуживающего предприятия, который устанавливает сезонность, состав, стиль, описание и цветовую гамму форменной (санитарной) одежды.

Однако ответчик не представил нормативный документ Обслуживающего предприятия, который устанавливает сезонность, состав, стиль, описание и цветовую гамму форменной (санитарной) одежды.

Таким образом, указанные возражения ответчика, судом не могут быть приняты.

Акт-предписания №2019-319 от 16.12.2020; об оплате штрафа в размере 25000 руб. по п. 9 Приложения №4 к договору за нарушение правил пожарной безопасности в вагоне-ресторана.

 Актом-предписанием №2019-313 от 16.12.2020об оплате штрафа в размере 2000 руб. по п. 21 Приложения №4 к Договору за нарушение СанПин, актом-предписанием №2019-287 от 02.12.2019 об оплате штрафа в размере 2000 руб. по п.2 Приложения №4 к Договору за отсутствие форменной у ДВР (пиджака) при оказании услуг питания пассажирам.

В связи с тем, что ответчик не представил нормативный документ Обслуживающего предприятия, который устанавливает сезонность, состав, стиль, описание и цветовую гамму форменной (санитарной) одежды. Таким образом, указанные возражения ответчика, судом не могут быть приняты.

Кроме того, из буквального содержания п. 21 Приложения №4 к договору, следует, что за нарушение санитарных правил, вне зависимости от их выявленного числа подлежит уплате штраф в размере 2000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшена может быть как неустойка в форме штрафа, так и неустойка в форме пени.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 72 указанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходатайстве о снижении неустойки, заявленном суду первой инстанции, ответчик никаким образом не мотивирует необходимость снижения штрафа, не доказывает наличие явной несоразмерности, лишь провозглашая таковую без обоснований.

При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации такие обстоятельства должны носить исключительный характер. Логика же ответчика сводится исключительно к тому, что установленный договором размер штрафа не подлежит применению.

Вместе с тем обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности размера договорной неустойки ответчиком не указаны, надлежащее обоснование заявленному ходатайству не дано, в связи с чем суд отклонил соответствующее ходатайство.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписав договор с приложениями к нему, ответчик согласился со всеми его условиями.

При его заключении ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд отмечает, что установленный договорами размер неустойки (штрафов за различные нарушения в фиксированных суммах) не является чрезмерным, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким, несоразмерность штрафа (ов) последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, постольку суд отказывает ответчику в снижении неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 523000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13460 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина