АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11575/2019

12 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гузняковой, 

 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ява" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «УК «ЯВА») в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью  "Строительные Пески Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Строительные пески Урала»),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «ПФ «СКБ Контур» (ИНН 

<

***>, далее - АО «ПФ СКБ Конутр»)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2019, паспорт; 

от ответчика: не явились, извещен;

от третьего лица: не явились, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ява" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Строительные Пески Урала"  с требованием о взыскании 12 726 руб. суммы неосновательного обогащения  и 2 374 руб. 24 коп. процентов начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 15.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 15.05.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства,  назначил предварительное судебное заседание. 

От третьего лица поступили документы. Документы приобщены к делу.

          В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об обозрении оригиналов документов. Судом обозревались документы. Данные документы возвращены истцу. 

Определением от 07.06.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 09.10.2018 по делу № А60-48685/2017 ООО «УК «ЯВА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ява» утвержден ФИО1.

Как указывает истец, в ходе проведения мероприятий по инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим установлено следующее.

1.ООО «Строительные пески Урала» выставлен счет от АО «Производственная фирма «СКБ Контур» (Далее - АО «ПФ СКБ Конутр») №1608003191 от 12.04.2016 на оплату услуг. 

Согласно платежному поручению № 157 от 20.04.2016 ООО «УК «ЯВА» произвело оплату в пользу АО «ПФ «СКБ Контур» по данному счету в размере 5 596 руб. за ООО «Строительные пески Урала».

2.Также ООО «Строительные пески Урала» выставлен счет от АО «ПФ «СКБ Контур» № 1793470173 от 10.05.2017 на оплату услуг.

Согласно платежному поручению № 212 от 11.05.2017 ООО «УК «ЯВА» произвело оплату в пользу АО «ПФ «СКБ Контур» в размере 7 130 руб. за ООО «Строительные пески Урала».

Как указано в исковом заявлении истцом, в соответствии со сведениями информационного портала «Контур Фокус», на момент оплаты услуг ООО «Строительные пески Урала» являлось аффилированным лицом ООО «УК «ЯВА». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что имел место единый экономический интерес организаций, в связи с чем Истец оплачивал за Ответчика долги по его обязательствам перед третьими лицами. Сведения, подтверждающие оплату данной задолженности ООО «Строительные пески Урала» перед ООО «УК «ЯВА» отсутствуют. 

На основании изложенного, истец,  обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов.

Рассмотрев указанные исковые требования, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Третьим лицом в материалы дела представлен договор, заключённый между АО «ПФ «СКБ Контур» (оператор) и ООО «Строительные пески Урала» (абонент) на предоставление права использования и абонентское обслуживание Системы «Контур-Экстерн» № 08002297/16 от 12.04.2016 (далее - Договор), по условиям которого оператор обязуется предоставить абоненту право пользования программы для ЭВМ система «Контур-Экстерн» и оказать услуги абонентского обслуживания, а абонент обязуется принять и оплатить представленные права и оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором. 

В рамках указанного договора третьим лицом был выставлен счет на оплату № 0608003191 от 12.04.2016 на сумму 5596 руб. Обязанность по оплате Ответчиком права использования указанной программы и услуг в общей сумме 5596 рублей была исполнена за Ответчика третьим лицом - ООО «Управляющая компания «ЯВА», что подтверждается платежным поручением N» 157 от 20.04.2016 (назначение платежа: «оплата по сч № 1608003191 от 12.04.2016 право использования программы «Контур-Экстерн» на 1 года за ООО «Строительные пески Урала» ИНН 

<

***>»).

15.05.2017 третьим лицом был выставлен счет на оплату № 1793470173на сумму 7130 руб., который также был оплачен ответчиком платежным поручением № 212 от 11.05.2017 (назначение платежа: «оплата по сч № 1608003191 от 12.04.2016 право использования программы «Контур-Экстерн» на 1 года за ООО «Строительные пески Урала» ИНН 

<

***>»).

Третьим лицом, в рамках указанного договора надлежащим образом предоставлены права и оказаны услуги на указанные выше суммы, что подтверждается актами сдачи-приемки № 1608003191 от 21.04.2016, № 1793470173 от 11.05.2017, подписанными Ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Право должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

В связи с тем, что исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданском кодексе Российской Федерации, а значит, даже если в последующем будет установлено, что между должником и третьим лицом отсутствует соглашение о возложении исполнения на третье лицо, это не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица (постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 октября 2010 года N 7945/10, от 15 июля 2014 года N 3856/14, определение Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 302-ЭС14-6150). Риск исполнения обязательства третьим лицом по воле должника при отсутствии между ними должного возмездного основания несут они сами, а не кредитор. Для кредитора исполнение обязательства должника по его воле третьим лицом в силу статьи 313 Гражданском кодексе Российской Федерации считается надлежащим исполнением самого должника, но не неосновательным обогащением.

Довод истца относительно того, что истец и ответчик являются аффилированными лицами, в связи с чем при перечислении денежных средств имел место единый экономический интерес, не подтвержден и может быть рассмотрен при рассмотрении вопроса об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Соответственно, в удовлетворении требований истца о взыскании 2 374 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом также отказано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ява" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.И. Опарина