Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79449/2023

26 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: г. Москва, ОГРНИП: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Материк Интерторг" (адрес: 199178, город Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, дом 31, литер А, помещение 32, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 110 000 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, в том числе:

- 10 000  руб.  компенсации за нарушение 1 – «Кладка газобетонных блоков» по адресу https://www.materik-m.ru/shop/gazobeton-sertolovo-150-kh-250-kh-625-mm-/ 

- 10 000  руб.  компенсации за нарушение 2 – «Кладка газобетонных блоков» по адресу https://www.materik-m.ru/shop/gazobeton-sertolovo-400-kh-250kh-625-mm/ 

- 10 000  руб.  компенсации за нарушение 3 – «Кладка газобетонных блоков» по адресу https://www.materik-m.ru/shop/gazobeton-sertolovo-375-kh-250-kh-625-mm-/ 

- 10 000  руб.  компенсации за нарушение 4 – «Кладка газобетонных блоков» по адресу https://www.materik-m.ru/shop/gazobeton-sertolovo-100-kh-250-kh-625-mm-/ 

- 10 000  руб.  компенсации за нарушение 5 – «Кладка газобетонных блоков» по адресу https://www.materik-m.ru/shop/kley-real-dlya-gazobetona-25kg/ 

- 10 000  руб.  компенсации за нарушение 6 – «Кладка газобетонных блоков» по адресу https://www.materik-m.ru/shop/kley-kreps-kgb-dlya-gazobetona-25kg-/ 

- 10 000  руб.  компенсации за нарушение 7 – «Кладка газобетонных блоков» по адресу https://www.materik-m.ru/shop/gazobeton-aeroc-hard-d600-100-kh-250-kh-625-mm/ 

- 10 000  руб.  компенсации за нарушение 8 – «Кладка газобетонных блоков» по адресу https://www.materik-m.ru/shop/gazobeton-sertolovo-300-kh-250-kh-625-mm-/ 

общей суммой 80 000 руб.,

а также 30 000 руб. компенсации за использование фото в отсутствие информации об авторском праве.

Определением от 25.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

На основании заключенного с ФИО2 (автор фотографических произведений, учредитель управления) договора доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22 (далее – Договор) истец является доверительным управляющим исключительными правами на принадлежащий ФИО2 результат интеллектуальной деятельности - фотографическое произведение «Кладка газобетонных блоков», переданное истцу на основании приложения № 139 к Договору, и опубликованное ее автором в своем личном блоге в сети Интернет.

Согласно пункту 1.1.2 Договора истец обязуется выявлять нарушения исключительных прав на произведения, а также согласно пункту 1.1.5 Договора предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним.

Спорная фотография была размещена в сети Интернет на сайте ответчика https://www.materik-m.ru по адресам: 

- https://www.materik-m.ru/shop/gazobeton-sertolovo-150-kh-250-kh-625-mm-/ 

- https://www.materik-m.ru/shop/gazobeton-sertolovo-400-kh-250kh-625-mm/ 

- https://www.materik-m.ru/shop/gazobeton-sertolovo-375-kh-250-kh-625-mm-/ 

- https://www.materik-m.ru/shop/gazobeton-sertolovo-100-kh-250-kh-625-mm-/ 

- https://www.materik-m.ru/shop/kley-real-dlya-gazobetona-25kg/ 

- https://www.materik-m.ru/shop/kley-kreps-kgb-dlya-gazobetona-25kg-/ 

- https://www.materik-m.ru/shop/gazobeton-aeroc-hard-d600-100-kh-250-kh-625-mm/ 

- https://www.materik-m.ru/shop/gazobeton-sertolovo-300-kh-250-kh-625-mm-/.

Нарушение ответчиком исключительного права на фотографическое произведение «Кладка газобетонных блоков», выразившееся в её воспроизведении, доведении до всеобщего сведения без разрешения правообладателя, а также удаление на фотографии информации, идентифицирующей ФИО2 как её автора, подтверждается материалами дела, в том числе снимками экрана интернет-страниц, CD-диском с видеофиксацией нарушения и расшифровкой видеозаписи.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче ответчику прав на использование спорного фотографического произведения.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1015, пунктом 1 статьи 1229, статьями 1250, 1252, 1255, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания компенсации.

Вместе с тем, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия в отношении одного фотографического произведения, образующие в данном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.

С учётом изложенного, а также учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить предъявленную истцом к взысканию компенсацию до 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Материк Интерторг" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 20 000 руб. компенсации и 782 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.