АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34124/2022

город Нижний Новгород                                                                              23 января 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи 

Главинской Алены Александровны (шифр судьи 55-771), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СНК"  (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «РС ЛОДЖИСТИК"                           (ОГРН:  

<

***> ИНН:5260416786) г. Нижний Новгород; акционерному обществу «Контейнершипс Санкт-Петербург» (ИНН 

<

***> ОГРН : 

<

***>) г.Санкт-Петербург, 

при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Валро» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Кингисепп 

о  взыскании  552 430 руб. 00 коп.

без вызова сторон, 

установил:

иск заявлен о солидарном взыскании с ответчиков убытков в размере 552 430 руб. 00 коп., вызванных перевозкой товара, в отношении которого установлен запрет на вывоз за пределы Российской Федерации.

Определением суда от 09.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики исковые требования не признают, подробные доводы изложены в отзыве на иск. 

Также  ответчик - ООО "РС Лоджистикс" направило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указанные документы были опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). 

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дела в порядке упрощенного производства», если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В рамках настоящего дела предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, свидетельствующие о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлены. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд также учел, что в ходатайстве не содержится ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком  ООО "РС Лоджистикс" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 05-2022 (далее - договор).

Предметом данного договора является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и экспедитором при планировании, осуществлении и оплате транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозок грузов заказчика, в том числе в международном сообщении, по маршруту и в сроки, указанные в заявке (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 1.2 договора, услуги оказываются на основании согласованных  сторонами заявок, в которых  указывается наименование груза, его количество  и габариты, стоимость, пункты загрузки и  разгрузки, грузополучатель, вид транспорта, стоимость экспедиционных услуг, условия оплаты, необходимость осуществить страхование груза и размер страхования, сведения о свойствах груза если груз относиться к классу опасных, иные необходимые данные. 

18.02.2022 истцом составлена заявка № 1 на доставку груза - лом металла из г. Дзержинска в морской порт Роттердама (Нидерланды). 

Во исполнение обязательств перед истцом 14.02.2022 ООО «РС ЛОДЖИСТИКС» заключило договор  транспортной экспедиции №22/0009 с АО «Контейнершипс Санкт-Петербург», согласно которому    АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» (экспедитор)  организовало для ООО «РС ЛОДЖИСТИКС» (Клиент) оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов последнего в международном сообщении.

23.02.2022 Агентом морского перевозчика АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» создано поручение на отгрузку экспортных товаров на судно. Товар в контейнере № CRXU0980984 находился в порту, ожидая погрузки на судно в соответствии с расписанием морских линий. Согласно сведений из информационной системы, предназначенной для предоставления участникам ВЭД сведений в ТО погрузка на судно было в статусе «разрешено».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 9 марта 2022 № 313 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 08 марта 2022 г. №100» (ред. от 17 марта 2022 № 390 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» с 17 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г. включительно установлен запрет на вывоз отдельных видов товаров за пределы территории РФ в иностранные государства и территории.

Товар «отходы и лом легированной стали ...», классифицируемый в товарной подсубпозиции в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7204211000 л включен в Перечень отдельных видов товаров, в отношении которых вводится запрет на вывоз, следовательно, подпал под запрет к вывозу за пределы Российской федерации.

Товар, переданный истцом к перевозке, подпадал под запрет, установленный вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации.

26.04.2022 истец направил  ООО "РС Лоджистикс" претензию и предложил осуществить возврат товара в связи с нарушением срока поставки  товара  покупателю.

Несмотря на указанные обстоятельства, ООО «РС ЛОДЖИСТИКС» был выпущен коносамент №CS856 от 22.05.2022 г. Согласно сведениям, указанным в коносаменте:

Отправитель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «СНК» (603140, Нижегородская обл. г. Нижний Новгород, переулок Мотальный, д. 10, лит. А, пом. 4/1,4, ИНН 

<

***>);

Получатель: «Cronimet Holland B.V.», Нидерланды.

Товар в контейнере № CRXU0980984: «отходы и лом легированной стали...», в количестве 36 грузовых мест, весом нетто 21129 кг».

25.05.2022 в рамках проведения таможенного контроля в ходе проведения таможенного досмотра (АТД 10216160/250522/100787) таможенным органом (Балтийской Таможней) установлено, что в контейнере № CRXU0980984 находятся товары, подпадающие под запрет вывоза за пределы Российской Федерации.

27.05.2022 в отношении перевозчика - АО «Контейнершипс Санкт-Петербург»  возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Как следует из протокола об изъятии вещей и документов от 08.06.2022, спорный товар в полном объеме изъят и передан на ответственное хранение ООО «Валро».

Постановлением  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.08.2022 АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном  ст. 16.3 КоАП РФ.

В связи с передачей товара на ответственное хранение ООО «Валро», истцом понесены расходы на его хранение в размере 252 430 руб. 00 коп., а также расходы на доставку спорного товара по месту нахождения истца в размере 300 000 руб. 00 коп.

Истец, полагая, что указанные расходы понесены в связи с противоправным поведением  ответчиков, направил  в их адрес претензии с требованием возместить понесенные убытки. Доказательства направления в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Ответчики оставили претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

 Сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование главы 41 ГК РФ (транспортная экспедиция) и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Статьей 806 ГК РФ предусмотрено, что любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

 В силу абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Статьями 15 и 393 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены Постановлении N 25 и постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления N 7, пункт 12 Постановления N 25).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие вины доказывается ответчиком, который не представил в материалы дела доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, освобождающего его от ответственности.

ООО «СНК» в Приволжский таможенный пост (ЦЭД) Приволжской   электронной   таможни   подана   таможенная   декларация  21.02.2022, то есть до вступления в  законную силу (17.03.2022) Постановления Правительства РФ от 09.03.2022 № 313. 

При этом как следует из материалов дела, правоотношения истца возникли из договора транспортной экспедиции № 05-2022 от 14.02.2022, заключенного между истцом (заказчиком) и ответчиком (экспедитором) - ООО «РС ЛОДЖИСТИКС», пунктом 2.2.5 которого также предусмотрено, что экспедитор при выполнении услуг  вправе привлечь третьих лиц, за действия которых отвечает перед заказчиком  как за свои собственные. 

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

По условиям вышеназванного договора, ООО «РС Лоджистик», приняло на себя обязательства по доставке груза, в том числе и международным сообщением, с оформлением все необходимых документов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу указанной правовой нормы ООО «РС ЛОДЖИСТИКС», являясь субъектом предпринимательской деятельности, являясь профессиональным участником в своей сфере деятельности,  несет риск возникающих в связи с этой деятельностью последствий, должен был знать о запрете вывоза спорного товара, однако мер на предупреждение вывоза товара за пределы Российской Федерации не предпринял.

Более того, истец в претензии от 26.04.2022 предлагал осуществить возврат товара без каких-либо затрат с его стороны, от чего ООО «РС ЛОДЖИСТИКС» уклонилось и продолжило деятельность по перемещению за пределы Российской Федерации находящегося под запретом на вывоз товара.

Следовательно, ООО «РС ЛОДЖИСТИКС», ответственно за причиненные истцу убытки, вызванные вывозом находящегося под запретом на перемещение за пределы Российской Федерации товара.

Таким образом, довод истца о том, что ООО «Контейнершипс Санкт-Петербург» не приняло мер по недопущению фактического вывоза товара судом не может быть принят во внимание.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для возложения ответственности в виде убытков истца на ответчика - ООО «Контейнершипс Санкт-Петербург», поскольку данное лицо не выступает стороной по договору с истцом. 

Довод ответчика - ООО «Контейнершипс Санкт-Петербург» со ссылкой на пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно которому по смыслу части 4 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации, судом не может быть принят во внимание, в силу того, что причиной нарушения и передачей товара на ответственное хранение явилось не отсутствие необходимых документов, а установленный Правительством Российской Федерации заперт на вывоз, подобных спорному, товаров за пределы Российской Федерации.

Доказательств того, что истцом не были представлены все необходимые документы для провоза спорного груза, предусмотренные договором № 05-2022 от 14.02.2022, заключенного между истцом и ответчиком ООО «РС ЛОДЖИСТИКС», в нарушение стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, позволяющих отнести вину за нарушение запрета к вывозу спорного товара за пределы Российской Федерации на истца, судом не установлено.

Проанализировав и сопоставив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика - ООО «РС ЛОДЖИСТИКС»  252 430 руб. 00 коп. убытков за хранение спорного товара.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований   о взыскании убытков в виде расходов на перевозку (возврат) груза из г. Санкт-Петербурга в г. Дзержинск (300 000 руб. 00 коп.), поскольку указанные расходы (возврат товара) были бы понесены истцом в любом случае, независимо от сложившихся обстоятельств, в связи с чем между данными расходами истца и действиями (бездействием) ООО «РС ЛОДЖИСТИКС» не имеется причинно-следственной связи, ввиду чего данные расходы не могут быть возложены на него в качестве убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним своих обязательств.

К тому же, истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, в своей совокупности и взаимной связи подтверждающих факт несения истцом соответствующих расходов.

Согласно представленным документам вес нетто груза «отходы и лом легированной стали...», в количестве 36 грузовых мест, составляет  21129 кг.

В представленных истцом договорах - заявках №1-08/22, № 2-08/22 от 25.08.2022 вес нетто груза, подлежащий перевозке,  указан 21129 кг по каждой, что в общей сумме составляет более фактического. Сведений, о том что данный груз был распределен в два транспортных средства, документы не содержат. 

Следовательно,  требование в данной части подлежит отклонению.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика - ООО «РС ЛОДЖИСТИКС»  252 430 руб. 00 коп. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика ООО «РС ЛОДЖИСТИКС»  и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.   

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Контейнершипс Санкт-Петербург» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>), г.Санкт-Петербург, отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РС ЛОДЖИСТИК"                           (ОГРН:  

<

***> ИНН:5260416786) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "СНК"  (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) 

<

...> 430 руб. 00 коп. убытков, а также 6 419 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. 

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                    А.А. Главинская