Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8398/2024

г. Хабаровск

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.07.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125047, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Пивовар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680026, 

<

...>, литер С, помещ. 1)

об исключении ООО «ДВ Пивовар» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№27ПНБ0000568 от 01.09.2023)

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае

при участии в судебном заседании:

от Росалкогольтабакконтроля: ФИО1 представитель по доверенности от 12.12.2023 №118;

от ООО «ДВ – Пивовар»: ФИО2 генеральный директор;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей: ФИО3 представитель по доверенности от 13.02.2024 № 2.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – заявитель, Росалкогольтабакконтроль) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об исключении Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Пивовар» (далее – ООО «ДВ Пивовар», Общество) из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи  (№ 27ПНБ0000568 от 01.09.2023).

Одновременно с подачей заявления, Росалкогольтабакконтролем заявлено ходатайство о приостановлении права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи ООО «ДВ Пивовар» до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи  ООО «ДВ Пивовар».

Определением от 24.05.2024 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Протокольным определением от 19.06.2024 удовлетворено ходатайство Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Росалкогольтабакконтроля поддержала заявленные требования.

Общество представило письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями. Представитель Общества в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей поддержала позицию Общества по основаниям, изложенным в представленных письменных пояснениях.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по производству пива и включено в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи под № 27ПНБ0000568 от 01.09.2023.

27.11.2023 в Росалкогольтабакконтроль от ООО «ДВ Пивовар» поступило заявление о внесении изменений в реестр (№ 3578112415 от 27.11.2024) с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Функции по контролю (надзору) в области производства и оборота этиловогоспирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории Дальневосточного федерального округа Росалкогольтабакконтроль осуществляет через Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу

Приказом Управления от 02.04.2024 № 90 было назначено проведение выездной оценки соответствия ООО «ДВ Пивовар».

По результатам проведения выездной оценки соответствия (в период с 18.04.2024 по 19.04.2024) Управлением составлен Акт оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона № 171-ФЗ от 19.04.2024                  № у7-а75/08 (далее - Акт).

Согласно акту оценки соответствия Управлением установлено, что между                     ИП ФИО4 (арендодатель) с ООО «ДВ Пивовар» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.02.2023 б/н (далее - договор аренды). В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 58 кв. м. для организации процесса по производству пива. Арендуемое помещение является частью здания с кадастровым номером: № 27:23:0020126:64.

В соответствии с пунктом 1.3 договор аренды вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2028.

Однако на момент проведения оценки, договор аренды не зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, кроме этого отсутствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В связи с указанными обстоятельствами Управление пришло к выводу о незаключенности договора аренды.

В ходе выездной оценки ООО «ДВ Пивовар» представлены документы на приобретение основного технологического оборудования для производства пива, а также документы на оборудование, в том числе:

-           договор подряда № ЦКТ40000 - 20/07/2023 ОТ 20.07.2023, заключенный между ООО «Завод емкостного оборудования» (ИНН 

<

***>) (подрядчик) и ООО «ДВ Пивовар» (заказчик).

- договор купли-продажи оборудования от 01.11.2016 заключенный между                     ИП ФИО4 (продавец) с ООО «ДВ Пивовар» (покупатель) (далее - договор купли-продажи оборудования).

-   оборотно-сальдовая ведомость по счету 01;

-   инвентарные карточки учета объекта основных средств;

-   платёжные поручения;

-   паспорт ЦКТ (4 шт.);

-   декларация ЕАЭС от 19.04.2023;

-   декларация ЕАЭС от 23.11.2023.

При этом, в ходе выездной оценки ООО «ДВ Пивовар» не представлена на русском языке техническая документация (эксплуатационные документы, паспорта и тд.) на основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции (пиво), а именно: цилиндро-конические танки, в количестве 9 штук; агрегаты для разваривания (варки) сырья.

Также в ходе визуального осмотра основного технологического оборудования     ООО «ДВ Пивовар» по месту нахождения производства, установлено отсутствие информационных табличек (шильдиков) на агрегаты для разваривания (варки) сырья, что по мнению заявителя не позволяет идентифицировать основное технологическое оборудование с документами на приобретение основного технологического оборудования.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Росалкогольтабакконтроля в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявленные требования обоснованы наличием вышеуказанных нарушений и обязанностью Росалкогольтабакконтроля  обратиться в суд с заявлением об исключении Общества из реестра производителей пива.

Возражая против заявленных требований, Общество ссылается на то, что выявленные нарушения являются устранимыми и фактически устранены.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1  статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), в редакции Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Частью 7 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 108-ФЗ) организация - производитель пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, получившая решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - федеральный орган по контролю и надзору), организация - производитель, имеющая основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, оснащенное автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, которые опломбированы (опечатаны) федеральным органом по контролю и надзору по состоянию на 31 августа 2023 года, а также организация, осуществляющая производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области на день вступления в силу настоящего Федерального закона, включается в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее - реестр) с 1 сентября 2023 года без представления документов, необходимых для включения в реестр.

На основании указанной нормы, Общество 01.09.2023 включено в соответствующий реестр производителей пива, как организация, получившая 26.06.2018  решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учёта объема готовой продукции.

Частью 8 статьи 2 Закона № 108-ФЗ предусмотрено, что в течение девяноста дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона указанные в части 7 настоящей статьи организации (за исключением организаций, получивших решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции после 26 февраля 2019 года) обязаны представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Исполняя данную обязанность, Общество 27.11.2023 представило в Росалкогольтабакконтроль заявление о внесении изменений в реестр (№ 3578112415 от 27.11.2024) с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Согласно части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ на основании поступивших в соответствии с частью 8 настоящей статьи заявлений о внесении изменений в реестр федеральный орган по контролю и надзору в период с 1 февраля 2024 года по 31 мая 2025 года в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия:

1) в отношении представленного организацией расчета производственной мощности порядку составления расчета производственной мощности, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору;

2) требованию о принадлежности организации основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления;

3) требованию о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества.

4) требованию об оснащении основного технологического оборудования опломбированными (опечатанными) федеральным органом по контролю и надзору автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, а также техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - для организаций, владеющих основным технологическим оборудованием с производственной мощностью более 100 тысяч декалитров в год.

В соответствии с частью 11 статьи 2 Закона № 108-ФЗ по результатам выездной оценки организации федеральный орган по контролю и надзору в течение тридцати календарных дней со дня окончания ее проведения вносит изменения в реестр либо обращается в суд с заявлением об исключении организации из реестра в порядке, предусмотренном пунктами 23 и 25 статьи 17.1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в случае выявления несоответствия организации требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 23 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ исключение организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра осуществляется в соответствии с решением суда по обращению федерального органа по контролю и надзору или решением федерального органа по контролю и надзору.

В данном случае претензии Росалкогольтабакконтроля заключаются в не подтверждении Обществом права собственности на основное технологическое оборудование, а также не подтверждении  наличия у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества.

Таким образом, фактически Росалкогольтабакконтроль полагает установленными факты несоответствия Общества требованиям, указанным в пунктах 2 ,3 части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ.

Как установлено в ходе оценки соответствия и следует из материалов дела, между ИП ФИО4 (Арендодатель) и ООО «Пивовар ДВ» (Арендатор») 01.02.2023 подписан договор аренды нежилого помещения (далее – Договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду помещение № 1, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 58 кв.м. для организации процесса по производству пива. Арендуемое помещение является частью здания с кадастровым номером 27:23:0020126:64. Границы арендуемого помещения обозначены на Схеме, которая является приложением к договору.

Передача нежилого помещения производится по акту приема-передачи (пункт 1.2 Договора аренды).

Согласно пункту 1.3 Договора аренды, данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2028.

По акут приема-передачи от 01.02.2023 Арендодатель передал, а Арендатор принял помещение.

Факт осуществления Обществом деятельности по производству пива в указанном помещении установлен Росалкогольтабакконтролем в ходе проверки оценки соответствия и в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Однако, на дату проведения проверки соответствия указанный Договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем, по мнению заявителя является незаключенным.

Письмом от 19.04.2024 Общество сообщило Росалкогольтабакконтролю, что отсутствие государственной регистрации договора аренды обусловлено тем, что Общество еще не успело подать заявление о государственной регистрации. Также Общество сообщило, что обязуется в течение двух недель зарегистрировать договор и представить выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте  Информационного письмо от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», по смыслу статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Если договора аренды не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Из указанных положений следует, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не свидетельствует об отсутствии между сторонами этого договора арендных правоотношений при исполнении условий договора аренды.

В данном случае, в результате проверки оценки соответствия установлен факт пользования ООО «Пивовар ДВ» на основании незарегистрированного договора аренды производственным помещением

В свою очередь  законодательством срок подачи договора аренды на государственную регистрацию не установлен, а Общество в письме от 19.04.2024 обязалось в течение двух недель подать заявление о государственной регистрации договора.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 27:23:0020126:64, расположенного по адресу: 

<

...>, регистрирующим органом 13.05.2024 осуществлена государственная регистрация договора аренды от 01.02.2023 части указанного здания в виде помещения № 1 площадью 58 кв.м.

Доказательств, что данное помещение не соответствует установленным регулирующим органом требованиям к производственным и складским помещениям, являющихся объектами недвижимого имущества, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что как на дату проверки соответствия, так и на дату рассмотрения настоящего дела, Общество соответствовало требованиям, установленным пунктом 3 части 9 статьи 2 Закона                                                  № 108-ФЗ.

Выводы о несоответствии Общества требованиям, установленным пунктом 2 части 9 статьи 2 Закона № 108 Росалкогольтабакконтроль основывает на отсутствии на дату проведения проверки соответствия технической документации на русском языке на основное технологическое оборудование для производства пива – цилиндро-конические танки (9 шт), агрегаты для разваривания (варки) сырья, а также невозможность идентифицировать основное технологическое оборудование с документами по приобретению оборудования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Закона № 171-ФЗ для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организация обязана использовать только основное технологическое оборудование, принадлежащее ей на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как следует из материалов  дела, между ФИО4 (Продавец) и ООО «ДВ Пивовар» (Покупатель) 01.11.20216 заключен договор купли – продажи оборудования.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование – пивоварня YUXIN 1000L, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в приложении к настоящему договору.

Согласно акту приема-передачи от 01.11.2016 Продавец передал, а Покупатель принял пивоварню YUXIN 1000L.

В ходе судебного разбирательства Обществом в материалы дела представлено руководство по эксплуатации Пивоварни YUXIN 1000L.

Согласно руководству по эксплуатации пивоварня предназначена для производства пива, кваса, медовухи в заводских условиях в непрерывном автоматизированном режиме.

Пивоварня представляет собой комплекс оборудования полной заводской готовности, включающий все необходимые устройства, агрегаты, ёмкости, установки и приборы для обеспечения функционирования в соответствии с целевым назначением.

В оснащение пивоварни включаются: 1) варочный аппарат, рабочим объемом 1000 литров, состоящий из сусловарочного танка и заторно-фильтрационный чана; 2) ЦКТ – цилиндро-конические танки, они же бродильные танки, с рубашками охлаждения. Рабочий объём каждого ЦКТ: 1000 литров. В комплектации пивоварни может использоваться от одного ЦКТ и более. 3) Кожухотрубный теплообменник. Аппарат для охлаждения пивного сусла, размер: 300 мм. 4) Станция водоподготовки. Состоит из вертикальной ёмкости объемом 2000 литров, блока автоматики, нагревательных элементов, ножек, крышки, технологических отверстий, насоса. 5) Аппарат химической мойки, состоит из емкостей для химических растворов, емкости для чистой воды, системы трубопроводов. 6) Система охлаждения, состоящая из ёмкости для охлаждающей жидкости (хладагента) объемом - 3000 л., и чиллера для охлаждения хладагента. 7) Трубопровод – составная часть оборудования состоит из труб, кранов, насосов.

В этом же руководстве приведена принципиальная схема пивоварни, а также приведены основные эксплуатационные характеристики пивоварни.

Поскольку пивоварня представляет собой комплекс оборудования, то предполагается наличие руководства по эксплуатации всего комплекса, а не его отдельных составляющих, в связи с чем суд считает необоснованным претензии Росалкогольтабакконтроля в части непредставления Общество эксплуатационных документов в отношении отдельных составляющих комплекса.

При этом в материалы дела Обществом представлены паспорта на варочный аппарат и цилиндро-конические танки, а также карточки учета основных средств формы ОС-6 на указанное оборудование, подтверждающие поступление основных средств.

На основании изложенного, суд считает, что Общество подтвердило наличие у него в собственности основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции. Доказательств тому, что данное оборудование является собственностью иного лица, имеется спор, касающийся прав на данное оборудование, либо имеются иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Общества прав на спорное оборудование, заявителем не представлено.

При этом следует отметить, что вмененное Обществу нарушение в виде отсутствия  технической документации на русском языке на основное технологическое оборудование для производства пива, не препятствовали заявителю при проверке оценки соответствия произвести расчеты производственных мощностей варочного цеха, отделения брожения и дображивания, линии розлива.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной частности в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.11.2003 № 348-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 05.02.2004 № 68-О такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией наличия факта правонарушения, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного правонарушения.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Данная правовая позиция в полной мере подлежит применению и к спорным правоотношениям, поскольку аннулирование лицензии в соответствующей сфере деятельности и исключении организации из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи  по своей сути имеют одинаковые правовые последствия в виде невозможности лицу, которому выдана лицензия или которое включено в реестр, осуществлять соответствующий вид деятельности.

Из положений Закона № 171-ФЗ и Закона № 108-ФЗ следует, что исключение организации и реестра производителей пива является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела.

В связи с этим судом отклоняется довод заявителя о том, что при установлении факта нарушений, у Росалкогольтабакконтроля возникает обязанность обратиться в суд с заявлением об исключении из реестра лицензий.

Вопреки доводам заявителя, сам по себе факт фиксации результатами выездной оценки нарушений, безусловным основанием для исключения организации из реестра лицензий, не является, тем более, что как установлено в ходе судебного разбирательства, выводы о наличии вышеуказанных нарушений, послужившие основанием для обращения Росалкогольтабакконтроля в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, носили формальный характер и не соответствовали фактическим обстоятельствам.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что само по себе непредставление Обществом при проведении оценки соответствия доказательств государственной регистрации договора аренды, руководства по эксплуатации на оборудование, а также мнение проверяющих об отсутствии в собственности основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции, при установленных судом обстоятельствах не является основанием для исключения Общества из реестра лицензий.

В связи с этим, требование Росалкогольтабакконтроля удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешается, поскольку Росалкогольтабакконтроль от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Федеральной службой по контролю за алкогольными и табачными рынками требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                                                 Д. В. Леонов