Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2485/2024

21 июня 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТЕХНОСПАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 12.03.2024 № 02/12/03/И-2024 к акционерному обществу "Горнорудная компания "Двойной-Дук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 902 763,53 рублей задолженности, в том числе 2 432 686, 46 рублей основного долга по договору от 13.04.2020 № 130420 на обслуживание опасного производственного объекта, 470 077,07 рублей пени, а также 37 528 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности № 09/01-01/2024 от 09.01.2024 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общество  с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТЕХНОСПАС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 12.03.2024 № 02/12/03/И-2024 к акционерному обществу "Горнорудная компания "Двойной-Дук" о взыскании 2 905 597,10 рублей, в том числе 2 432 686, 46 рублей основной долг по договору от 13.04.2020 № 130420 на обслуживание опасного производственного объекта, 472 910, 64 рублей пени по пункту 5.3 договора за период с 16.06.2020 по 12.03.2024, а также 27 528 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 30.05.2024 с приложением доказательств направления истцу; от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований № 03/03/06/И-2024 от 03.06.2024, в котором также заявлено об отказе от иска в части, возражение на отзыв № 01/07/06-И-2024 от 07.06.2024.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ответил на вопросы суда, просит объявить перерыв в судебном заседании для представления дополнительных доказательств.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании с 14 час. 31 мин. 10.06.2024 до 18.06.2024 16 час. 30 мин., судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: 

<

...>, кабинет 502. Публичное извещение о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http://yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва с 16 час. 34 мин. 18.06.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., при участии представителя истца, присутствовавшего до перерыва.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие ответчика.

14.06.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов №02/11/06/И-2024.

18.06.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление №б/н.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Суд, руководствуясь статьями 49, 15, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом исковых требований о взыскании 2 902 763, 53 рублей задолженности, в том числе: 2 432 686, 46 рублей основного долга, 470 077,07 рублей пени, отказ истца от иска в части требований о взыскания 15,49 рублей пени, так как они не  противоречат закону, не нарушают прав других лиц, подписано полномочным лицом. Производство по делу №А58-2485/2024 в части требований о взыскания 15,49 рублей пени прекратить.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Горнорудная компания «Двойной-Дук» (Заказчик, ответчик) и ООО «Группа компаний «Техноспас» (Исполнитель, истец) заключен договор от 13.04.2020 №130420 на обслуживание опасного производственного объекта (далее – Объекты).

В соответствии с пунктами 1.1., 2.3.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для реагирования на ЧС, а также выполнить работы по ликвидации (локализации) чрезвычайных (аварийных) ситуаций (далее - «ЧС») на опасных производственных объектах Ответчика (далее-Объекты), перечень и характеристики которых указаны в Приложении №1 к Договору, а Заказчик принять выполненные услуги и работы, а также оплатить их в установленном Договором порядке, сроки и в суммах, установленных разделом 3 и 4 договора (пункт 2.1.6 договора). 

Согласно пункту 4.1.1 договора стоимость услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для реагирования на ЧС составляет 240 000 руб. в месяц, в том числе НДС (20%) 40 000 руб. На период с 30.05.2020 по 31.05.2020 – 15 484 руб., в том числе  НДС (20%) 2 581 руб.

Оплата услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно до 15- го числа месяца, следующего за отчетным, в размере 100 (сто) % от суммы, указанной в пункте 4.1.1 (пункт 4.1.3 Договора.). Согласно пункту 4.1.4. договора в случае пролонгации договора, ежегодно с 01 января стоимость услуг подлежит корректировке на коэффициент инфляции (годовое инфляционное значение) по данным Росстата за предыдущий год. 

Порядок приемки оказанных услуг определен разделом 3 договора. Согласно пункту 3.1. договора ежемесячно в течение первых пяти рабочих дней месяца следующего за отчетным, Стороны оформляют и подписывают два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее-Акт услуг). В случае, если по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента направления исполнителем Заказчику (по адресу) указанному в договоре Акта услуг, Заказчик не представит в указанный срок Исполнителю обоснованных письменных возражений по поводу подписания указанного Акта услуг, то Исполнитель вправе подписать Акт услуг только со своей стороны и такой односторонним образом подписанный Акт услуг считается подписанным обеими сторонами, а услуги, считаются выполненными Исполнителем надлежащим образом и подлежат оплате. 

Истцом в соответствии с условиями договора были оказаны услуги за период: май 2020 года и апрель-15 декабря 2023 года на общую сумму 2 432 686, 46руб., в том числе НДС (20%) 405 447, 74 руб. 

В соответствии с условиями договора Исполнителем (Истцом) в адрес Заказчика (Ответчика) своевременно направлялся по окончанию отчетного периода пакет первичных документов (счета на оплату, Акты услуг и счета-фактуры за отчетный период), подписанный уполномоченным лицом Исполнителя электронной подписью (ЭЦП) в рамках заключенного между сторонами Соглашения об электронном документообороте (далее-ЭДО). 

Услуги за весь договорной период: в том числе: май 2020 года и апрель-15 декабря 2023 года Заказчиком были приняты, о каких-либо недостатках при оказании услуг Исполнителем за весь период договорных отношений, Заказчиком не сообщалось, счета на оплату и акты выполненных работ (услуг) Заказчиком приняты без замечаний и претензий, что подтверждается: 

- Актами об оказании услуг, подписанными уполномоченными лицами Исполнителя и Заказчика электронной подписью (ЭЦП) в рамках заключенного между сторонами Соглашения об электронном документообороте (далее - ЭДО) за период: май 2020 года и апрель-15 декабря 2023 года на общую сумму 2 432 686, 46руб., в том числе НДС (20%) 405 447, 74 руб. ;

- Счетами-фактурами и счетами на оплату, подписанными уполномоченными лицами Исполнителя и Заказчика электронной подписью (ЭЦП) в рамках заключенного между сторонами Соглашения об электронном документообороте (далее-ЭДО) за период: май 2020 года и апрель-15 декабря 2023 года на общую сумму 2 432 686, 46руб., в том числе НДС (20%) 405 447, 74 руб.;

-  Актами сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2020-15.12.2023. 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты услуг, Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Заказчиком (Ответчиком) в нарушение условий договора выставленные Исполнителем счета на оплату оказанных услуг за период: май 2020 года и апрель-15 декабря 2023 года, оставлены без оплаты. 

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения возникшего спора  Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии от 22.01.2024  №02/01/01/П-2024, от 26.04.2023 за №01/26/04/П-2023,  от 04.08.2023 № 02/04/08/П-2023 с требованием погасить задолженность и оплатить пени за нарушение сроков оплаты.

Претензии Ответчиком были получены, но оставлены без ответа и оплаты, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик представил отзыв в материалы дела,  с уточненными исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности в части взыскания денежных средств за май 2020 года, неустойки в размере 18 333, 06 руб. за нарушение срока оплаты услуг, оказанных в мае 2020 года, представил контррасчет неустойки за  июнь, сентябрь 2023 года, просит снизить размер неустойки до 225 000 руб.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, заявил о перерыве течения срока исковой давности, в связи с подписанием акта сверки, просит в ходатайстве о снижении размера неустойки отказать.

Ответчиком представлен дополнительный отзыв на иск от 17.06.2024.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оказание услуг по спорному договору регламентируется также Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом №116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

Согласно статье 10 Федерального закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект (ОПО), обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Положениями статей 779 - 781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг. 

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Исполнение истцом своих обязательств по договору от 13.04.2020 №130420 на обслуживание опасного производственного объекта, и, соответственно, возникновение у ответчика обязательств по оплате за оказанные услуги, подтверждено материалами дела, а именно: актами об оказании услуг в спорный период; счетами-фактурами и счетами об оплате, подписанными уполномоченными лицами Исполнителя и Заказчика электронной подписью (ЭЦП) в рамках заключенного между сторонами Соглашения об электронном документообороте за период: май 2020 года и апрель-15декабря 2023 года на общую сумму 2 432 686, 46 руб., в том числе НДС (20%) 405 447, 74 руб.; подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2020-2023 год.

Ответчиком не оспаривается, что услуги Исполнителем оказаны Заказчику за весь договорной период в полном объеме, в установленные сроки и надлежащего качества, о чем свидетельствует отсутствие замечаний с его стороны и подписи (ЭЦП) в вышеуказанных документах. Наличие задолженности ответчик также подтвердил в Акте сверки взаимных расчетов за 2020-2023 год.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об оказании услуг в ином размере, сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за услуги, оказанные в мае 2020 года.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

15.12.2023 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 15.12.2023.

В рассматриваемом случае срок исковой давности, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прервался подписанием акта сверки от 15.12.2023, в котором ответчик признал наличие указанной суммы долга перед истцом, и с этой даты (15.12.2023) начал течь заново, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. 

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере, исковые требования о взыскании 2 432 686, 46  руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 5.3 договора, подлежащей начислению исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. 

Таким образом, в силу приведенных норм неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне. 

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 5.3 договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты услуг, Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено. 

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 спорного договора. 

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно до 15- го числа месяца, следующего за отчетным, в размере 100 % от суммы, указанной в пункте 4.1.1 Договора. 

Услуги в срок, определенный договором, не оплачены.

Таким образом, факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным. 

Ответчиком оспорена правильность произведенного истцом расчета и представлен контррасчет в материалы дела, а также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и о пропуске срока исковой давности о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты услуг, оказанных в мае 2020 года.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его ошибочным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

 Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 6.2 договора срок рассмотрения претензии составляет 30 дней.

С исковым заявлением истец обратился в суд 14.03.2024. 

Таким образом, за вычетом общего трехгодичного срока исковой давности и 30 дней приостановления срока исковой давности, в связи с процедурой  разрешения спора во внесудебном порядке, неустойка подлежит исчислению с 13.02.2021 (14.03.2024 – 3 года – 30 дней).

В части взыскания неустойки за нарушение срока оплаты услуг, оказанных в мае 2020 года, за период с 16.06.2020 по 12.02.2021, следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ),  пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции  не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Судом произведен расчет неустойки за нарушение срока оплаты услуг, оказанных в мае 2020 года:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

15 484,00

13.02.2021

31.03.2022

412

15 484,00 ? 412 ? 0.1%

6 379,41 р.

Итого:

6 379,41 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 379,41 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

15 484,00

02.10.2022

12.03.2024

528

15 484,00 ? 528 ? 0.1%

8 175,55 р.

Итого:

8 175,55 руб.

Сумма основного долга: 15 484,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 175,55 руб.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ). 

С учетом условий договора об оплате, истцом при расчете не учтены положения статьи 193 ГК РФ, исходя из которых, по неоплаченным услугам за июнь, сентябрь 2023 года расчет неустойки следует производить с 18.07.2023, с 17.10.2023, соответственно, в связи с чем, суд соглашается с расчетом неустойки, произведенной ответчиком.

Исходя из указанного, расчет неустойки за нарушение срока оплаты услуг, оказанных в апрель-15 декабря 2023 года будет выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

284 917,40

16.05.2023

12.03.2024

302

284 917,40 ? 302 ? 0.1%

86 045,05 р.

Итого:

86 045,05 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

284 917,40

16.06.2023

12.03.2024

271

284 917,40 ? 271 ? 0.1%

77 212,62 р.

Итого:

77 212,62 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

284 917,40

18.07.2023

12.03.2024

239

284 917,40 ? 239 ? 0.1%

68 095,26 р.

Итого:

68 095,26 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

284 917,40

16.08.2023

12.03.2024

210

284 917,40 ? 210 ? 0.1%

59 832,65 р.

Итого:

59 832,65 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

284 917,40

16.09.2023

12.03.2024

179

284 917,40 ? 179 ? 0.1%

51 000,21 р.

Итого:

51 000,21 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

284 917,40

17.10.2023

12.03.2024

148

284 917,40 ? 148 ? 0.1%

42 167,78 р.

Итого:

42 167,78 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

284 917,40

16.11.2023

12.03.2024

118

284 917,40 ? 118 ? 0.1%

33 620,25 р.

Итого:

33 620,25 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

284 917,40

16.12.2023

12.03.2024

88

284 917,40 ? 88 ? 0.1%

25 072,73 р.

Итого:

25 072,73 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

137 863,26

16.01.2024

12.03.2024

57

137 863,26 ? 57 ? 0.1%

7 858,21 р.

Итого:

7 858,21 руб.

Сумма основного долга: 2 417 202,46 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 450 904,76 руб.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.02.2021 по 12.03.2024 в размере 465 459, 72 руб. (450 904, 76 + 6 379, 41 + 8 175, 55). В остальной части следует отказать.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. 

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7). 

Согласно пункту 74 данного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки в указанном размере, суд исходит из ее соразмерности. 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Стороны, руководствуясь установленным гражданским правом принципом свободы договора, самостоятельно установили негативные последствия своего ненадлежащего поведения.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Пропорциональный размер удовлетворенных требований составляет 99, 84 % (2 898 146, 18 рублей (размер удовлетворенных требований) / 2 902 763, 53 рублей (размер заявленных требований).

С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 37 453, 98 рублей (37 514 рублей * 56, 99 %).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при цене иска 2 902 763, 53 рублей составляет 37 514 рублей.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 37 528 руб. платежным поручением № 34 от 12.03.2024.

Таким образом, с учетом принятого уточнения исковых требований, следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТЕХНОСПАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 14 рублей (37 528 – 37 514) государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.03.2024 №34.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ истца от иска в части требований о взыскания 15,49 рублей пени, принять. Производство по делу №А58-2485/2024 в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Горнорудная компания "Двойной-Дук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТЕХНОСПАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 898 146,18 рублей задолженности, в том числе 2 432 686, 46 рублей основного долга, 465 459,72 рублей пени, а также 37 453,98 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТЕХНОСПАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 14 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 12.03.2024 №34.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Семёнова У. Н.