ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6129/2018

г. Саратов

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окрашенные Стальные Конструкции «КАСКАД»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2021 года по делу № А12-6129/2018   

по жалобе кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Окрашенные Стальные Конструкции «КАСКАД» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), 

 

УСТАНОВИЛ:

27.02.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) поступило заявление ООО «КАСКАД» о признании ООО «ИПК» несостоятельным (банкротом).

  Определением суда первой инстанции от 05.03.2018 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2018 (резолютивная часть от 22.03.2018) ООО «ИПК» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника,  в  отношении  должника введена процедура конкурсного производства, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО «ОСК «КАСКАД» в размере 350 430,74 руб., конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

  Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.04.2018.

16.09.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

30.04.2021 (резолютивная часть оглашена 29.04.2021) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

   04.06.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба конкурсного кредитора ООО «ОСК «КАСКАД» (далее - также заявитель) на неправомерные действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в несвоевременном опубликовании сведений об утверждении арбитражного управляющего на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ».

07 июля 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО «ОСК «КАСКАД» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «ПромХимСнаб» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что несвоевременная публикация арбитражным управляющим ФИО2 в информационных ресурсах привела к нарушению прав кредиторов ввиду фактического нарушения п.1 ст.28 Закона о банкротстве.

  Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы имеют право на обращение в арбитражный суд за защитой их прав и законных интересов, в случае нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

При этом основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законом о банкротстве определены условия контроля и лица, контролирующие деятельность конкурсного управляющего. 

Из систематического толкования положений статей 20, 20.3, 20.4 Закона о банкротстве следует, что осуществление арбитражным управляющим профессиональной деятельности по управлению должником предполагает наличие у него опыта и квалификации, позволяющих реализовать мероприятия банкротства наиболее оптимальным образом в интересах всех кредиторов и должника.

Конкурсные кредиторы преследуют в рамках дела о банкротстве иные цели, которые очерчены, прежде всего, их имущественным интересом.

Компенсирующим обстоятельством для кредиторов является предусмотренная законом обязанность арбитражного управляющего отчитываться о результатах своей деятельности. Кредиторы обладают возможностью своевременно защитить свои права, обжалуя в суд конкретные действия управляющего, обращаясь в суд для разрешения разногласий с ним (ст. 60 Закона о банкротстве), либо используя иные способы защиты своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

ЕФРСБ ведется в сети Интернет с 01.04.2011 на сайте bankruptcy.interfax-aki.ru. Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении арбитражного управляющего. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В пункте 42 Постановления от 22.06.2012 №35 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

Как следует из материалов дела и подтверждается информацией, размещенной в официальном информационном ресурсе на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека арбитражных дел» резолютивная часть определения об утверждении ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должником оглашена в судебном заседании 29.04.2021.

В абзаце третьем пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05,04.2013 №178, указано, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случае, если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В рассматриваемом случае Законом о банкротстве предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих опубликованию, и срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, который установлен в пункте 1 статьи 128 Закона о банкротстве и составляет 10 дней.

Сроки, определяемые Законом о банкротстве днями, в отсутствие иных указаний исчисляются в календарных днях. При этом срок, установленный п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, не является процессуальным сроком, следовательно, при его исчислении учитываются календарные дни.

В соответствии со ст. 193 Гражданского Кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку в Законе о банкротстве отсутствует специальное указание на необходимость исключения выходных дней при исчислении сроков, исчисляемых днями, последним днем срока на включение в ЕФРСБ указанных выше сведений является 11.05.2021 (поскольку окончание десятидневного срока приходится на 09.05.2021 - выходной день, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса РФ ближайший следующий за ним рабочий день исполнения обязанности переносится на 11.05.2021).

Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим ФИО2 сведения об утверждении его в качестве конкурсного управляющего должником были опубликованы на сайте ЕФРСБ 19.05.2021, а в газете «Коммерсантъ» - 29.05.2021.

Таким образом, опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ было осуществлено арбитражным управляющим ФИО2 с нарушением требований действующего законодательства.

Между тем, как указано выше, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку в данном случае не доказано нарушение прав и интересов подателя апелляционной жалобы, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия, либо бездействия конкурсного управляющего послужили основанием для уменьшения конкурсной массы должника, причинения убытков кредиторам или привели к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Как следует из текста определения суда от 30.04.2021, которым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, в судебном заседании 29.04.2021 при оглашении резолютивной части определения суда, присутствовал представитель конкурсного кредитора ООО «ОСК «КАСКАД».

Таким образом, само по себе нарушение сроков публикации сообщения об утверждении ФИО2 конкурсным управляющим общества, не нарушает права конкурсного кредитора ООО «ОСК «КАСКАД», поскольку он был уведомлен об утверждении ФИО2 конкурсным управляющим должника в судебном заседании 29.04.2021.

Доводы заявителя о пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих обязанностей и к формальным требованиям законодательства о банкротстве отклоняются судом и не являются основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными. Диспозицией статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего может быть удовлетворена лишь в случае, если эти действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заинтересованного лица. В этой связи обстоятельства, указанные кредитором в жалобе на действия конкурсного управляющего, не повлекли с очевидностью нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также не повлекли за собой убытки для должника или кредиторов.

В этой связи, если конкурсным управляющим и было бы допущено нарушение закона, которое не повлекло нарушения прав обратившегося с жалобой лица, то поданная таким лицом жалоба удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО «ОСК «КАСКАД» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 отказано правомерно.

 Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

 

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

   руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2021 года по делу № А12-6129/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                              Л.А. Макарихина