АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«07» ноября 2018 года

Дело №А84-1686/18

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Холдинг «Лидер Сити» (299008, 

<

...>) к Главному управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (299011, 

<

...>) об отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя  – ФИО1, доверенность от 31.07.2018;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 27.12.2017 №8856/25-03-16/17;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Холдинг «Лидер Сити» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отмене постановления Главного управления потребительского рынка Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 17.05.2018 № 25-02-01-17/45-2018/3-ЮЛ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивал на незаконности оспариваемого постановления административного органа. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании изложил свою позицию по делу, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, в удовлетворении требований просит отказать.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2018 ООО «Бизнес Холдинг «Лидер Сити» подало в Главное управление заявление № 218 о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе на торговый объект - магазин «Москвичка», расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения Главного управления от 28.02.2018 № 227-Р «О проведении внеплановой выездной проверки соответствия» сотрудником Главного управления проведена проверка и составлен акт внеплановой выездной проверки от 06.03.2018 № 163, в котором нашло свое отражение выявленное правонарушение, а именно, в магазине «Москвичка», расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ООО «Бизнес Холдинг «Лидер Сити», установлен факт розничной продажи 27.06.2017 (День молодежи) алкогольной продукции (пива, пивных напитков) в количестве 43 единиц, что подтверждается журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Копию акта проверки 06.03.2018 получила лично представитель Общества ФИО4 по доверенности от 01.03.2018 года, которая присутствовала при проведении проверки.

Согласно пункту 13 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ уведомление о проведении внеплановой проверки лицензиату направляется:

-по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи;

-и (или) непосредственно предъявляется в момент начала ее проведения в форме соответствующего приказа (распоряжения) руководителя или заместителя руководителя лицензирующего органа.

Согласно записи в акте внеплановой выездной проверки № 163 от 06.03.2018 с копией распоряжения о проведении проверки ознакомлена представитель Общества ФИО4 06.03.2018.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.03.2018 № 25-02-01-17/45-2018 генеральный директор ООО «Бизнес Холдинг «Лидер Сити» ФИО5 уведомлена о явке руководителя/представителя 04.04.2018в 11 час. 30 мин. в Главное управление, в том числе для составления протокола об административном правонарушении. Копию данного определения получила лично генеральный директор ООО «Бизнес Холдинг «Лидер Сити» ФИО5, о чем свидетельствует ее подпись.

По факту выявленного нарушения 04.04.2018 должностным лицом Главного управления был составлен протокол об административном  правонарушении № 25-02-01-17/45-2018/3-ЮЛ в присутствии представителя Общества ФИО4 по доверенности от 02.04.2018 года. Копия данного протокола получена лично ФИО4 04.04.2018 года, о чем имеется ее подпись.

По материалам административного дела, исполняющий обязанности начальника Главного управления 17.05.2018 вынес постановление по делу об административном правонарушении №25-02-01-17/45-2018/3-ЮЛ о привлечении ООО «Бизнес Холдинг «Лидер Сити» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 руб. 

Данное постановление получено представляем общества ФИО4 17.05.2018.

Полагая, что вынесенные административным органом постановления о привлечении к административной ответственности являются незаконным и подлежат отмене, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Холдинг «Лидер Сити» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (с изменениями и дополнениями) (далее – Правила учета № 380), значения показателей, используемых для учета объема производства и оборота продукции, фиксируются организациями в журнале учета объема производства и оборота, за исключением розничной продажи и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Форма журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядок его заполнения устанавливаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Частью 3 пункта 12 Правил учета № 380 установлено, что значения показателей, используемых для учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не должны отклоняться от значений показателей, указанных в первичных учетных документах организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции (индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи).

Кроме того, согласно пункту 13 Правил учета №380 информация, зафиксированная в журналах, указанных в пункте 11 настоящих Правил, используется организациями, осуществляющими производство и оборот продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,' об использовании производственных мощностей.

Согласно пунктам 3, 4 Порядка заполнения журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённого приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19.06.2015 № 164 «О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения», журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Журнал) заполняется не позднее следующего дня после факта розничной продажи каждой единицы потребительской тары (упаковки) алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо по факту вскрытия транспортной тары (в том числе многооборотной тары), используемой для поставки и последующего розлива продукции потребителю (далее - транспортная тара), одним из следующих способов: на бумажном носителе; в электронном виде с использованием программных средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС). При этом в графе 2 указывается дата розничной продажи каждой единицы (потребительской тары (упаковки)) алкогольной или спиртосодержащей продукции, в графе 4 указывается наименование алкогольной или спиртосодержащей продукции (в соответствии с сопроводительными документами).

Согласно Методологии ведения остатков продукции для розницы в ЕГАИС, размещенной на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации - объем реализованной пивной продукции в организациях, осуществляющих розничную реализацию алкогольной продукции может списываться с указанием основания «Розничная реализация продукция, не подлежащая фиксации в ЕГАИС» и датой акта, соответствующей дате продажи. 

В соответствии с пунктом 29 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, при выявлении несоответствия сведений о продукции и информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе. 

Согласно статье 2 Федерального закона 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

Фиксация информации о списании алкогольной продукции в ЕГАИС может осуществляться только после фиксации в ЕГАИС информации об объеме закупки данной алкогольной продукции.

Исходя из указанных норм, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (в том числе, пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), обязаны осуществлять учет объема оборота алкогольной продукции с использованием ЕГАИС в части ее закупки и хранения.

Согласно Методологии ведения остатков продукции для розницы в ЕГАИС, размещенной на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка 

Российской Федерации - объем реализованной пивной продукции в организациях, осуществляющих розничную реализацию алкогольной продукции может списываться с указанием основания «Розничная реализация продукция, не подлежащая фиксации в ЕГАИС» и датой акта, соответствующей дате продажи.

Из вышеуказанного следует, что доводы заявителя о ведении журнала на бумажном носителе и без использования программных средств системы ЕГАИС не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на уклонение от ответственности за допущенное нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В пункте 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного  из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В пункте 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно пункта 6 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона. Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.

Таким образом, розничная продажа алкоголя (пива) проводится только при наличии онлайн-кассы, способной передавать в режиме он-лайн данные по каждому чеку в ФНС.

При этом, поскольку пиво и другие слабоалкогольные напитки не имеют акцизных марок, то при осуществлении розничной продажи пива, пивных напитков, требуется подключиться к системе ЕГАИС в части подтверждения факта закупок и вести журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации от 19.06.2015 № 164 утверждена форма журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения (приложение № 1) и порядок заполнения журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 2) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка журнал заполняется не позднее следующего дня после факта розничной продажи каждой единицы потребительской тары (упаковки) алкогольной и' спиртосодержащей продукции, либо по факту вскрытия транспортной тары (в том числе многооборотной тары), используемой для поставки и последующего розлива продукции потребителю (далее - транспортная тара), одним из следующих способов:

на бумажном носителе;

в электронном виде с использованием программных средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

В подпункте «б» пункта 4 Порядка указано, что при заполнении журнала в графе 2 фиксируется дата розничной продажи каждой единицы (потребительской тары (упаковки)) алкогольной или спиртосодержащей продукции.

В соответствии с Методологией ведения остатков продукции для розницы в ЕГАИС, размещенной на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации Ьйр://е§а18.ги, объем реализованной пивной продукции в организациях, осуществляющих розничную реализацию алкогольной продукции может списываться с указанием основания «Розничная реализация продукция, не подлежащая фиксации в ЕГАИС» и датой акта, соответствующей дате продажи.

В журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, распечатанной с личного кабинета на портале ЕГАИС (Шр://е§а18.ги) и представленной ООО «Бизнес Холдинг «Лидер Сити» в ходе проверки в графе 2 указана дата розничной продажи алкогольной продукции (43 единицы пива, пивных напитков) - 27.06.2017 года.

Данные Журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции однозначно свидетельствуют об осуществлении в магазине «Москвичка» ООО «Бизнес Холдинг «Лидер Сити», в запрещенный день розничной продажи алкогольной продукции (пива, пивных напитков) и являются достоверным и достаточным доказательством совершения вменяемого правонарушения.

При этом, в ходе проведения административного разбирательства ООО «Бизнес Холдинг «Лидер Сити» не отрицало факт продажи алкогольной продукции в запрещенный день.

Доказательства, подтверждающие заявленные только в суде доводы, что возможно, что продавцом магазина ошибочно внесены в ЕГАИС неверные сведения либо имел место сбой программного обеспечения, а именно: фискальные кассовые чеки за 27.06.2017 и доказательства подтверждения сбоя в работе ККТ 27.06.2017, ООО «Бизнес Холдинг «Лидер Сити» не представило.

Согласно отчету об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из торгового зала (распечатанной с личного 

кабинета на портале ЕГАИС) за период с 26.06.2017 по 29.06.2017, алкогольная продукция в магазине «Москвичка» списывалась 27.06.2017 с указанием основания «Реализация».

Факт нарушения Обществом требований пункта 3 части 1 статьи 6 Закона № 93-ЗС, который образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами, а именно: актом проверки от 06.03.2018 № 163 с приложением документов (в т.ч., журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 27.06.2017); протоколом об административном правонарушении № 25-02-01-17/45-2018/3-ЮЛ от 04.04.2018, которые по мнению Главного управления, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения данного факта нарушения.

Нарушение установленных статьей 16 Закона № 171-ФЗ требований к розничной продаже алкогольной продукции влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу абзаца 2 пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В связи с этим нарушение требований (правил) к розничной продаже алкогольной продукции, которые дополнительно установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации в силу полномочия, предоставленного им федеральным законодателем в абзаце втором пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ (аналогичные требования содержались в абзаце втором пункта 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ в редакции от 03.07.2016) и по тем вопросам, которые прямо закреплены в этой норме (дополнительные ограничения: времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции; или полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции) также влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2014 № 77-АПГ14-2).

На территории города Севастополя предоставленное абзацем вторым пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ полномочие реализовано путем принятия Закона города Севастополя от 26.12.2014 № 93-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области розничной продажи алкогольной продукции в городе Севастополе» (далее – Закон № 93-ЗС).

В статье 1 Закон № 93-ЗС указано, что он принят в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов населения города Севастополя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Закона № 93-ЗС не допускается розничная продажа алкогольной продукции в день проведения в общеобразовательных учреждениях торжественных линеек, посвященных окончанию учебного года (праздник «Последний звонок»), а также 1 июня (День защиты детей), 27 июня (День молодежи), 1 сентября (День знаний), 11 сентября (Всероссийский день трезвости), 17 ноября (Международный день студентов). В случае совпадения 1 сентября (День знаний) с выходным днем розничная продажа алкогольной продукции не допускается в первый учебный день нового учебного года. Дата проведения в общеобразовательных учреждениях торжественных линеек, посвященных окончанию учебного года (праздник «Последний звонок»), определяется ежегодно исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным в сфере образования. Запрет на розничную продажу алкогольной продукции в указанные дни не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

Как указывалось выше, пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу подпунктов 12.4, 12,6, 13.1, 13.2 статьи 2 Закона № 171-ФЗ сидр, медовуха (медовый напиток), пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), являются алкогольной продукцией.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции (сидр, пива и пивных напитков) на территории города Севастополя в запрещенные дни  является нарушением требований пункта 3 части 1 статьи 6 Закона № 93-ЗС и влечет административную ответственность, установленную частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом требований пункта 3 части 1 статьи 6 Закона № 93-ЗС, который образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами, протоколом об административном правонарушении, который по мнению Главного управления, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения данного факта нарушения.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, Главное управление пришло к обоснованному выводу о том, что допущенные обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Холдинг «Лидер Сити» нарушения требований пункта 3 части 1 статьи 6 Закона № 93-ЗС образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В своих доводах заявитель полагает, что изданием приказа о соблюдении дополнительных ограничений времени, условий, мест розничной продажи алкогольной продукции, ознакомления работников магазина с Законом города Севастополя № 93-ЗС, обществом были соблюдены все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм. 

Однако следует отметить, что, поскольку в соответствии с нормами Закона № 171-ФЗ обязанность соблюдения правил и норм при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции возложена на организации, несоблюдение или вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ее работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обществом не в полной мере были соблюдены все требования законодательства касающиеся ограничений розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Факт совершения обществом правонарушений, выразившихся в реализации алкогольной продукции в запрещенные дни, нашел свое отражение в материалах дела об административном правонарушении и заявителем не оспаривался. 

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что установленные административным органом факты нарушения обществом требований статьи 14, 16 Закона №171-ФЗ и статьи 6 Закона №93-ЗС,  п. 3, 4 Порядка заполнения журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19.06.2015 № 164. подтверждаются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить события административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, статьей14.19 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил в области розничной продажи алкогольной продукции в городе Севастополе в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делам об административных правонарушениях не допущено, производство по делам велось в соответствии с КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

Исключительности обстоятельств совершения данных правонарушений суд не усмотрел, при этом суд также полагает значительным количество эпизодов искажения Обществом информации, произошедшее неоднократно.

Вместе с тем судом установлены основания для изменения оспариваемого постановления административного органа в части назначенного заявителю наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", который вступил в силу с 11.01.2015,  реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного суд полагает возможным снизить размер административного штрафа по спорному постановлению от 17.05.2018 № 25-02-01-17/45-2018/3-ЮЛ, путем снижения назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на 50 %, изменив постановление в данной части.

Также, заявитель просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Данное требование, по мнению суда, подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности предприятия подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Холдинг «Лидер Сити»  постановлением Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 17.05.2018 № 25-02-01-17/45-2018/3-ЮЛ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Холдинг «Лидер Сити»  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья 

О.В. Минько