АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1758/2017

г. Оренбург

20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        20 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление б/н б/д общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Селекционно-генетический центр «Южноуральский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 10 442 545 руб. 44 коп.

При участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность № 18 от 26.04.2017, постоянная, паспорт),

от ответчика: представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Селекционно-генетический центр «Южноуральский» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (далее - истец,                           ООО «НПО «Южный Урал») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Селекционно-генетический центр «Южноуральский» (далее - ответчик, ООО «СГЦ «Южноуральский») с требованием о взыскании  суммы задолженности в размере 10 442 545 руб. 44 коп.

Истец мотивирует свои требования ненадлежащим исполнением ООО «СГЦ «Южноуральский» обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2016 по делу № А47-2861/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3, член НПО «СРО АУ «Меркурий».

Между ООО «НПО «Южный Урал» и ООО «СГЦ «Южноуральский» заключены договора: договор на поставку молока № 6-15 от 08.09.2015, договор поставки № 0408-1П от 04.08.2015, договор поставки сельскохозяйственной продукции № 1-15 от 19.08.2015 (далее – договора). Общая сумма за поставленный товар на 31.12.2015 составила 38 602 160 руб. 10 коп.

31.12.2015 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о зачете взаимных требований (далее – соглашение).

Из данного соглашения следует (п. 1 соглашения), что истец и ответчик прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных требований. Зачет совершен на сумму 12 030 356 руб. 70 коп. в отношении требований ООО «НПО «Южный Урал» к ООО «СГЦ «Южноуральский» в сумме 38 602 160 руб. 10 коп., вытекающих из заключенных сторонами договоров.

В пункте 2 указанного соглашения стороны определили, что задолженность ООО «СГЦ «Южноуральский» перед ООО «НПО «Южный Урал» составляет 26 571 803 руб. 40 коп. и перечисляется ответчиком на расчетный счет истца в течение 180 дней с даты подписания соглашения.

31.03.2016 истец и ответчик заключили договор о переводе долга. По условиям указанного договора перевод долга осуществляется в счет частичного погашения задолженности ООО «СГЦ «Южноуральский» (нового должника) перед ООО «НПО «Южный Урал» (первоначального должника) по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 1-15 от 19.08.2015 на сумму 6 178 254 руб. 16 коп. (п. 1.1 договора о переводе долга).

Платежными поручениями за период с 01.01.2016 по 30.05.2016 ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 1-15 от 19.08.2015 на общую сумму 9 951 003 руб. 80 коп.

Как следует из искового заявления, остаток задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 10 442 545 руб. 44 коп.

С целью досудебного урегулирования спора 30.12.2016 ответчику была вручена претензия от 30.11.2016 с требованием незамедлительного погашения суммы основного долга в размере 10 442 545 руб. 44 коп. до истечения 30 дней с момента получения данной претензии.

Поскольку указанная претензия осталась ООО «СГЦ «Южноуральский» без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов настоящего дела следует, что истец осуществил поставку товара ответчику по договору на поставку молока № 6-15 от 08.09.2015, договору поставки № 0408-1П от 04.08.2015, договору поставки сельскохозяйственной продукции № 1-15 от 19.08.2015 на общую сумму 38 602 160 руб. 10 коп.

Данные обстоятельства и факт наличия правоотношений сторон по договорам поставки ответчиком не оспариваются.

Задолженность в размере 12 030 356 руб. 70 коп. ответчиком была погашена на основании заключенного сторонами соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2015.  

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из представленных в материалы дела документов, соглашение о зачете взаимных требований от 31.12.2015 подписано истцом и ответчиком, и не оспаривается последним. Остаток суммы задолженности в сумме 26 571 803 руб. 40 коп. подтвержден представленными в материалы дела копиями товарных накладных № 3165 от 17.09.2015, № 3792 от 30.09.2015, № 3261 от 21.09.2015, № 3700 от 30.12.2015, № 3878 от 30.12.2015, № 3242 от 27.10.2015, актами сверки взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

Согласно представленному в материалы дела договору о переводе долга задолженность ответчика перед истцом частично погашена на сумму 6 178 254 руб. 16 коп.

Указанный договор соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ и в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела документов, ответчиком произведена частичная оплата имеющейся задолженности в общей сумме 9 951 003 руб. 80 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 21-118).

Доказательств оплаты задолженности в сумме 10 442 545 руб. 44 коп. материалы дела не содержат, каких-либо возражений по сумме задолженности ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные  исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 10 442 545 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 03.03.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований с общества с ограниченной ответственностью «Селекционно-генетический центр «Южноуральский» в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 75 213 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селекционно-генетический центр «Южноуральский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» задолженность в размере 10 442 545 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селекционно-генетический центр «Южноуральский» в доход федерального бюджета                    75 213 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья А.С. Мирошник