ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3516/2018

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2018 года

15АП-12325/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2018 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.03.2018, ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 23.03.2018,

от Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области - ФИО5 по доверенности от 13.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Проектная Строительная Компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 22.06.2018 по делу № А53-3516/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Цимлянского района Ростовской области, Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектная Строительная Компания» (далее - ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – региональная служба) о признании недействительным предписания от 27.12.2017 № 02.015.2262-2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым обществу предписано в срок до 15.03.2018 представить положительное заключение государственной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Цимлянского района Ростовской области (далее – администрация) и Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Проектная Строительная Компания» обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в рамках государственного строительного надзора в части проверки наличия документов ГрК РФ допускается только проверка наличия разрешения на строительство. Проверка наличия заключения экспертизы проектной документации в предмет государственного строительного надзора не входит. Согласно п.5 ч.5 ст. 52 ГрК РФ положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 Кодекса, предоставляется в органы Госстройнадзора только один раз - не позднее чем за 7 рабочих дней до начала строительства. Такое заключение (негосударственной экспертизы) было в соответствии с указанной нормой представлено. Требуя повторного предоставления экспертизы проектной документации уже в ходе осуществления строительства, Госстройнадзор нарушил положения вышеуказанной нормы и превысил свои полномочия. Ссылки на определение ВС РФ от 05.04.2018 по делу № 303-КГ17-22108 необоснованны, поскольку в отличие от обстоятельств дела № А16-2168/2016 ООО «ПСК» до начала строительства предъявило заключение негосударственной экспертизы.

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выданное предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку законом не предусмотрена обязанность ООО «ПСК» как застройщика получать   государственную экспертизу проектной документации, в том числе повторно проводить экспертизу проектной   документации после получения разрешения на строительство многоквартирного дома. Администрацией Цимлянского района не направлялись денежные средства    на    строительство    (реконструкцию)    объекта    капитального строительства. Между администрацией Цимлянского района и ООО «ПСК» заключен муниципальный контракт № 6/17 от 24.03.2017, предметом которого является долевое участие в строительстве многоквартирного дома с последующим включением жилых помещений (квартир) в специализированный жилищный фонд в целях обеспечения жилыми помещениями (квартирами) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством), нуждающихся в улучшении жилищных условий (п. 1.1 муниципального контракта). Таким образом, объект закупки (квартира) является товаром, а не работой по договору строительного подряда. Администрация Цимлянского района заключила муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений и не осуществляла строительство, реконструкцию, капитальный ремонт. Кроме того, предписание от 27.12.2017 № 02.015.2262-2 Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области выдано с превышением своих полномочий.

В судебном заседании представитель ООО «Проектная Строительная Компания» поддержал доводы апелляционной жалобы общества.

Представитель Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы министерства.

Представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области не согласился с апелляционными жалобами, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ПСК» осуществляет строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, 

<

...> на основании разрешения на строительство от 24.10.2016 № 61-541101-34-2016 (т.2 л.д.26-31). 

Застройщиком получено положительное заключение негосударственной экспертизы от 30.12.2016 (т.2 л.д. 32-103). 

Согласно муниципальному контракту № 6/17 долевого участия в строительстве многоквартирного дома с последующим включением жилых помещений (квартир) в специализированный жилищный фонд в целях обеспечения жилыми помещениями (квартирами) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством), нуждающихся в улучшении жилищных условий, от 24.03.2017, заключенному между администрацией Цимлянского района Ростовской области и ООО «Проектная Строительная Компания» на долевое участие в строительстве многоквартирного дома по адресу: РО, 

<

...>, финансирование производится из средств бюджета Цимлянского района на основании договора от 09.01.2017 № 40-ДС «О предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» между Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и администрацией Цимлянского района (л.д. 10-28 т.д.1).

27.12.2017 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области проведена проверка на объекте капитального строительства «Строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома по ул. Лазо, 1 в г. Цимлянск». 

В результате проведенной внеплановой проверки установлено, что ООО «ПСК» не представлено положительное заключение государственной экспертизы; складирование материалов на строительной площадке не соответствует требованиям стандартов (хранение металлических изделий осуществляется без устройства навеса). 

По результатам выявленных нарушений обществу было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 27.12.2018 № 02.015.2262-2, которым предписано представить положительное заключение государственной экспертизы  сроком исполнения до 15.03.2018. 

Полагая, что вышеуказанное предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 27.12.2017 №02.015.2262-2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства выдано в нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «ПСК», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу положений статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности уполномочены на осуществление регионального государственного строительного надзора. 

Задачей государственного строительного надзора согласно Положению об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - положение), является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

В силу подпункта а) пункта 2 положения государственный строительный надзор при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

 Согласно пункту 14 положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. 

Положением о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, утвержденным Постановлением Правительства РО от 15.12.2011 N 230 установлено, что Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет, в том числе, следующие полномочия в установленных сферах деятельности: осуществляет региональный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора; в рамках регионального государственного строительного надзора осуществляет федеральный государственный пожарный надзор, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, федеральный государственный контроль (надзор) за соответствием объектов капитального строительства требованиям в отношении их энергетической эффективности и требованиям в отношении их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, государственный экологический надзор.

 На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области при вынесении оспариваемого предписания превысила свои полномочия.

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. 

Проектная документация строящегося обществом объекта капитального строительства подлежит экспертизе, поскольку не подпадает под исключения, предусмотренные частями 2, 3 и 3.1 ст. 49 ГрК РФ. 

Согласно императивным положениям части 3.4 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежат государственной экспертизе. 

Государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства, отличных от указанных в части 4.1 статьи 49 ГрК РФ, и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, проводятся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (часть 4.2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ). 

Из вышеизложенного следует, что при финансировании строительства объекта капитального строительства за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации проектная документация названного объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе по месту нахождения земельного участка строительства.

Поскольку источниками финансирования строительства объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома по ул. Лазо,1 в г. Цимлянск являются средства областного бюджета Ростовской области, исходя из буквального толкования положений статьи 49 ГрК РФ, требование, изложенное в предписании Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области об устранении нарушений от 27.12.2017 № 02.015.2262-2, о необходимости представления проектной документации строящегося объекта капитального строительства на государственную экспертизу являются правомерными. 

То, что средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по убеждению подателя жалобы, в рассматриваемом случае потрачены не на строительство объекта капитального строительства, а на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов, по мнению судебной коллегии, не освобождает общество от обязанности, установленной частями 3.4, 4.2 статьи 49 ГрК РФ, поскольку по смыслу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» денежные средства, привлекаемые по договору участия в долевом строительстве, используются для строительства.

Правовая позиция соответствует изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 № 303-КГ17-22108.

Градостроительный кодекс Российской Федерации, а также Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145, не устанавливают ограничений по проведению государственной экспертизы проектной документации объектов, указанных в части 3.4 статьи 49 Кодекса, применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции таких объектов.

Исходя из изложенного, выданное предписание, обязывающее общество предоставить проектную документацию на государственную экспертизу в регионе по месту нахождения земельного участка строительства, является законным и обоснованным, прав и законных интересов общества не нарушает.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Исходя из подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплате подлежит пошлина в размере 1 500 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2018 по делу № А53-3516/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению № 001953 от 17.07.2018. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

 

Судьи                                                                                                          Н.Н. Смотрова

 

                                                                                                                      Г.А. Сурмалян