АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6651/2021

г. Барнаул

07 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Каскадстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по части                       6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность №62-03/П/85 от 14.01.2021, диплом рег. номер 8696 от 04.06.2015); 

от заинтересованного лица –  не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее по тексту - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскадстрой» (далее по тексту - Общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявленные требования мотивированы тем, что Обществом не выполнено в установленный срок предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Общество в отзыве на заявление указало, что им предприняты всевозможные действия к устранению выявленных нарушений.   

Лицо, привлекаемое к ответственности, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

В соответствии с пунктом 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку представители участвующих в деле лиц не заявили возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Инспекции настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Приказом Инспекции от 10.02.2021 № 03-01-05/54 назначена внеплановая выездная проверка, целью которой являлась реализация программы проведения проверок от 02.02.2021 № Р-1.

В соответствии с разрешением на строительство от 22.01.2021                                                  № 22-RU22302000-05-2021, выданным Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, при реконструкции линейного объекта - «Реконструкция моста через р. Барнаулка по ул. Челюскинцев в г. Барнауле», расположенного по адресу: Алтайский край, городской округ - города Барнаул, г. Барнаул (далее - Объект)                           в порядке пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщиком является Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - застройщик).

Согласно заключенному Комитетом и ООО «Каскадстрой» муниципальному контракту от 26.01.2021 № 03173003019200014760001 и на основании пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Общество является техническим заказчиком при реконструкции Объекта.

При проведении Инспекцией внеплановой выездной проверки Объекта в период с 24.02.2021 по 25.02.2021, установлено, что при его строительстве допущены нарушения обязательных для исполнения требований в области строительства.

По результатам проверки (акт проверки от 25.02.2021 № 191-ГСН) Инспекцией выдано предписание от 25.02.2021 № 191-ГСН, которым Обществу предписано в срок до 25.03.2021 устранить выявленные нарушения. Указанное предписание направлено на юридический адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении, получено последним 12.03.2021. 

Приказом Инспекции от 04.03.2021 № 03-01-05/89 назначена внеплановая выездная проверка, целью которой являлась, в том числе, проверка исполнения предписания. 

18.03.2021 до начала проверки Обществом направлено извещение № 3 об устранении нарушений при реконструкции Объекта, указанных в предписании (вх.62/ВП/615 от 18.03.2021).

В результате внеплановой выездной проверки, проведенной Инспекцией с 26.03.2021 по 29.03.2021 (акт проверки от 29.03.2021 № 198-ГСН), установлено, что в нарушение требований статьей 52, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Предписание в установленный срок (до 25.03.2021) в полном объеме не выполнено, не устранены ранее выявленные нарушения обязательных для исполнения требований градостроительного законодательства. 

Не устранены нарушения требований проектной документации шифр Т-17/2019, разработанной ООО «ЗАПСИБ-МОСТ» (далее - проект, проектная документация), имеющей положительное заключение экспертизы от 04.03.2020 № 22-1-1-3-005835-2020 выданное КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» (далее - заключение), а именно:

1. не изменена организация движения пешеходов, согласно проекту движение пешеходов осуществляется по другим улицам города, фактически через реку Барнаулку вблизи реконструируемого моста установлен металлический пешеходный мост с деревянным покрытием не предусмотренный проектной документацией по которому осуществляется движение пешеходов (шифр Т-17/2019-ПЗ);

2. не обеспечена безопасность третьих лиц (пешеходов), согласно проекту для обеспечения защиты от проникновения людей в опасную зону предусматривается ограждение мест производства работ, фактически на момент проведения проверки ограждение места производства работ частично отсутствовало, велись демонтажные работы и одновременно осуществлялось движение пешеходов в опасной зоне производства работ по металлическому пешеходному мосту с деревянным покрытием не предусмотренным проектной документацией (шифр Т-17/2019).

По данному факту в отношении Общества 13.04.2021 Инспекцией составлен протокол №73-ГСН об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении , имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи застройщику, техническому заказчику или лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Лицом, осуществляющим строительство, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, проектной документацией, требованиями к строительству, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов, а также проводить строительный контроль и обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт невыполнения им в установленный срок предписания в полном объеме от 25.02.2021 №191-ГСН. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры для своевременного устранения всех допущенных при строительстве объекта нарушений, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и полному выполнению выданного Инспекцией предписания, в материалы дела не представлено. 

В деле не имеется и Обществом не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в установленный срок.

Изложенное свидетельствует о том, что административным органом установлен факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения и вина заявителя в его совершении.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения не представлено.

Нарушений процедуры проведения проверки и требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Имеющиеся в материалах дела документы, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Неисполнение законного требования административного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением строительного законодательства.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Отношения, регулируемые законодательством о градостроительной деятельности, относятся к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению различных чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом суд учитывает высокую вероятность негативных последствий осуществления Обществом деятельности, связанной со строительством объекта капитального строительства с нарушением градостроительных норм и правил.

Аналогичным образом суд не находит правовых оснований для применения к Обществу положений статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно части 2 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Санкция части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, принимая во внимание совершение Обществом административного правонарушения впервые (иное административным органом не заявлено), отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, арбитражный суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Каскадстрой»                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Единый казначейский счет: 40102810045370000009; номер казначейского счета: 03100643000000011700; Получатель: УФК по Алтайскому краю (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 

<

***>); ИНН получателя: 4200000206; КПП получателя: 420501001; Банк получателя: Отделение Барнаул; БИК: 040173001; ОКТМО: 01701000; Код бюджетной классификации: 49811601191010005140.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью                  1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                               О.В. Трибуналова