Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103281/21-122-649

30 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ООО «ТПУ Лефортово»

к Москомстройинвесту 

о признании незаконным и отмене постановление по делу об административном правонарушении № 05-07-20-571-01/1 от 07.12.2020г.,

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 14.01.2021г.)

от ответчика – ФИО3 (уд., диплом, дов. от 28.07.2020г. №77-30-23/20)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПУ Лефортово» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Москомстройинвесту об оспаривании постановления от 07.12.2020г. № 1 по делу об административном правонарушении № 05-07-20-571, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указывает заявитель, 02 декабря 2020 года Первым заместителем председателя ФИО4 ФИО5 по делу об административном правонарушении № 05-07-20-571 была объявлена резолютивная часть постановления № 05-07-20-571-01/1 (постановление), которым ООО «ТПУ «Лефортово» (Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

07 декабря 2020 года постановление было изготовлено в полном объеме.          

ООО «ТПУ «Лефортово» данное постановление было получено 14 мая 2021 года. О его существовании заявитель узнал, когда  его представителем по доверенности ФИО6 13 мая 2021 года был получен  Протокол № 05-07-21-468-01 об административном правонарушении, составленный 13 мая 2021 года заместителем начальника отдела административной практики Правового управления ФИО7 ФИО8.  Сутью указанного правонарушения значится неуплата ООО «ТПУ «Лефортово» в установленный КоАП РФ срок административного штрафа, назначенного ему Постановлением от 07.12.2020 года № 05-07-20-571-01/1 по делу об административном правонарушении № 05-07-20-571.  

Из текста  оспариваемого постановления следует, что Москомстройинвестом с целью  извещения ООО «ТПУ «Лефортово» о дате, времени и месте рассмотрения дела № 05-07-20-571 об административном правонарушении 02.12.2020 года в 15:05 через ФГУП «Почта России» в адрес ООО «ТПУ «Лефортово» 06.11.2020 года было направлено определение-вызов (почтовый  идентификатор 12500953004032), которое согласно отчету об отслеживании отправления на 14.11. 2020 года ожидает адресата в месте вручения, а также телеграмма от 09.11.2020 года № 77-21-1392/20, которая по данным АО «Почта России» на 13.11.2020 года не доставлена, т.к. нет доступа по адресу Общества.

Вместе с тем, заявитель полагает, что его вины в неполучении указанной корреспонденции не имеется, так как между ФГУП «Почта России» (ныне АО «Почта России») 15 марта 2019 года был заключен договор № КК-19/01269 на оказание услуг блока почтового бизнеса, заключаемый с региональными клиентами – юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (Договор), по которому согласно п. 2.1.9 Приложения № 2 к Договору АО «Почта России» обязалось осуществлять прием возвращенных РПО по спискам ф. 104-в (приложение № 4 к настоящим Условиям) и переадресацию корреспонденции из ОПС 111250 г. Москвы (

<

...>) по следующему адресу: ОПС 115114 г. Москвы (

<

...>/17к1).  Согласно дополнительному соглашению  № 01 от 19.09.2019 года  к Договору Приложение № 2 к нему изложено в новой редакции, а именно: осуществление приема возвращенных РПО по спискам ф. 104-в  и переадресацию корреспонденции следует производить из ОПС 111020 г. Москвы (

<

...>).  То есть, ООО «ТПУ «Лефортово», с 15 марта 2019 года по настоящее время, находясь в договорных отношениях с АО «Почта России», оплачивает услугу переадресации корреспонденции, поступившей на имя Общества в отделение почтовой связи по юридическому адресу Общества (111250,  

<

...>, пом. XXVII),  в отделение почтовой связи по адресу для направления Обществу почтовой корреспонденции (115114, 

<

...>).

Как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500953004032 определение-вызов, переданное 10.11.2020 года Москомстройнвестом в почтовое отделение для направления ООО «ТПУ «Лефортово», прибыло в место вручения (отделение почтовой связи 111250) 12.11.2020 года и перенаправлено в этот же день на верный адрес -  отделение почтовой связи 111020.  В последнее оно поступило 14 ноября 2020 года и 14 декабря 2020 года было возвращено отправителю. То есть, переадресация корреспонденции в отделение почтовой связи 115114 для надлежащего ее получения ООО «ТПУ «Лефортово» в нарушение условий Договора не была совершена по вине АО «Почта России», из-за чего заявитель не смог принять участие в рассмотрении административного дела № 05-07-20-571.

По этой же причине заявителем не был получен и оригинал постановления по вышеуказанному административному делу от 07.12.2020 года.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что Заявителем пропущен срок на обращение с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из представленных ответчиков материалов и не отрицается Заявителем, с целью извещения ООО «ТПУ «Лефортово» и его полномочных представителей о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (11.09.2020 в 13 ч. 00 мин.), уведомление от 06.08.2020 № 77-21-1318/20 направлено Москомстройинвестом через ФГУП «Почта России» по адресу: 111250, 

<

...>, пом. XXVII (почтовый идентификатор: 12500949033213). Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500949033213, уведомление № 77-21-1318/20 от 06.08.2020 возвращено в связи с истечением срока хранения.

Постановление №1 по делу об административном правонарушении №05-07-20-571 вынесено в отсутствии законного представителя ООО «ТПУ «Лефортово» в связи с его неявкой.

ООО «ТПУ «Лефортово» уведомлено в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С целью извещения ООО «ТПУ «Лефортово» и его полномочных представителей о дате, времени и месте рассмотрения дела №05-07-20-571 об административном правонарушении 02.12.2020 в 15:05, определение-вызов от 06.11.2020 №05-07-20-571/1 направлено Москомстройинвестом через ФГУП «Почта России» по следующим адресам:

105077, 

<

...> (почтовый идентификатор: 12500953004094). Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500953004094, определение-вызов №05-07-20-571/1 от 06.11.2020, которое возвращено в связи с неполучение.

111250, 

<

...>, пом.ХХУП (почтовый идентификатор: 12500953004032). Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500953004032, определение-вызов №05-07-20-571/1 от 06.11.2020, которое возвращено в связи с неполучением.

С целью извещения ООО «ТПУ «Лефортово» и его полномочных представителей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №05-07-20-571, Москомстройинвестом через ФГУП «Почта России» направлены телеграммы по следующим адресам:

105077, 

<

...>. Согласно отчету ФГУП «Почта России», телеграмма от 09.11.2020 № 77-21-1380/20 на дату 13.11.2020 - Адресат по извещению за телеграммой не является (не доставлено).

111250, 

<

...> датский, д. 10, пом.ХХУП. Согласно отчету ФГУП «Почта России», телеграмма от 09.11.2020 №77-21-1392/20 на дату 13.11.2020 - Нет доступа по адресу (не доставлено).

Таким образом, Москомстройинвестом с целью соблюдения гарантий прав были приняты необходимые меры для извещения ООО «ТПУ «Лефортово» и должностного лица генерального директора ФИО9

Москомстройинвестом не только направлялись письма через ФГУП «Почта России», но и телеграммы по всем известным адресам, как юридическому адресу заявителя, так и месту регистрации исполнительного органа - генерального директора ФИО9

Впоследствии копия оспариваемого постановления также была направлена в адрес Заявителя 09.12.2020 года, однако была возвращена в связи с неполучением Заявителем почтового отправления.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В то же время юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61).

Ссылки заявителя на нарушение условий гражданско-правового договора со стороны ФГУП «Почта России» не являются основанием для восстановления срока на обжалование постановления, учитывая, что  они не подтверждены соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, постановление об административном правонарушении направлено в адрес Заявителя 09.12.2021 и возвращено отправителю 26.01.2021г.

Заявление об оспаривании постановления было подано лишь 17.05.2021 года, то есть со значительным пропуском десятидневного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно нормам ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявителем ходатайств о восстановлении срока заявлено, однако уважительных причин его пропуска не представлено.

Таким образом, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья   Н.Е. Девицкая