АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12248/2023

г. Ярославль

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Занимонцем В.А., помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройгрупп" (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой групп " (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании устранить недостатки,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промстрой групп " (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройгрупп" (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>)

о признании гарантийных правоотношений прекратившимися

Третье лицо: Региональный фонд  содействия капитальному ремонту многоквартирных домов  Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «Фирма Ремсервис Специализированный застройщик», акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство города Пошехонье», 

при участии

от истца - ФИО1 - представитель по доверенности от 04.06.2024, диплом. от ответчика - ФИО2 - представитель по доверенности от 06.12.2022, диплом,от третьего лица (Региональный фонд  содействия капитальному ремонту многоквартирных домов  Ярославской области) - ФИО3, паспорт, по доверенности от 31.07.2023, диплом,

от иных третьих лиц - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестстройгрупп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой групп " о взыскании 1 549 527,60 руб. расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу  исполнить гарантийные обязательства по договору № 2Суб/Лот12/06смр/2019 от 15.07.2019 о проведении капитального ремонта  кровли в многоквартирном доме по адресу: Пошехонский МР, 

<

...> согласно заключению специалиста № 90.3/23 от 26.05.2023.

Судом ходатайство об изменении предмета исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Промстрой групп" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройгрупп" о признании прекратившимися гарантийных правоотношений между ООО «Промстрой Групп» и ООО «Инвестстройгрупп», возникших из договора субподряда № 2Суб/Лот12/06смр/2019 от 15.07.2019 в отношении результата работ по капремонту крыши МКД: 

<

...>, в связи с переходом к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области вместе с результатом данных работ права требования исполнения гарантийного обязательства по ним.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме, встречный иск не признавал по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчику в судебном заседании исковые требования не признавал, заявил о пропуске срока исковой давности, представил отзыв на иск, встречные исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в возражениях.

Третье лицо (Региональный фонд  содействия капитальному ремонту многоквартирных домов  Ярославской области) в судебном заседании поддержал позицию ответчика, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Третьи лица (общество с ограниченной ответственностью «Фирма Ремсервис Специализированный застройщик», акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство города Пошехонье») извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, письменный отзыв не представили, возражений не заявили, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 19 августа 2024 года  до 09 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьих лиц (общество с ограниченной ответственностью «Фирма Ремсервис Специализированный застройщик», акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство города Пошехонье»).

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «РосАгроМонтаж» заключен договор субподряда № 2Суб/Лот12/06смр/2019.

В соответствии с п.1.1. договора Заказчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных по адресам, в соответствии с Реестром многоквартирных домов.

В перечень объектов входит в том числе многоквартирный дом, а именно: Пошехонский MP, 

<

...>.

Срок выполнения всего комплекса (объема) выполнения работ установлен до 15 ноября 2019 года (пункт 3.1 договора субподряда).

Стоимость работ составляет 10 546 401,50 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.1 договора субподряда).

В разделе 8 договора субподряда стороны предусмотрели, что субподрядчик обязуется выполнить работы качественно и гарантирует возможность эксплуатации Объекта либо его частей на протяжении гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполненные работы и использованные материалы устанавливается с момента подписания акта приемки выполненных работ и составляет 5 лет.

Если в течение гарантийного срока в ходе эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки (дефекты), препятствующие его эксплуатации, Заказчик совместно с Субподрядчиком и управляющей организацией (при необходимости) составляют Акт обнаружения недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания выполнения работ по устранению недостатков (дефектов).

Для участия в составлении Акта обнаружения недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома, Субподрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении управляющей организации или Заказчика, направить своего уполномоченного представителя.

При возникновении между Заказчиком и Субподрядчиком спора по поводу выявленных недостатков (дефектов), или их причин, а также по поводу качества используемых материалов, по требованию любой из Сторон должна быть назначена независимая экспертиза.

Расходы на такую экспертизу несет Субподрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений им условий настоящего Договора, требований технической документации и строительных норм и правил, или отсутствие причинной связи между действиями Субподрядчика и обнаруженными недостатками (дефектами). В таком случае расходы на экспертизу несет Заказчик.

При отказе Субподрядчика от подписания Акта обнаружения недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома, об этом делается соответствующая отметка в таком акте, он подписывается управляющей организацией и Заказчиком и признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) выполненных работ используемых материалов, за исключением случая, если Субподрядчик потребовал проведения независимой экспертизы.

Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок, указанный в Акте обнаружения недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома. Приемка работ по устранению недостатков (дефектов) осуществляется путем проверки Сторонами выполненных работ с оформлением Акта о приемке выполненных работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в гарантийный период. Гарантийный срок, установленный пунктом 8.2. Договора, продлевается на период устранения недостатков (дефектов).

Если Субподрядчик не обеспечивает устранение выявленных недостатков (дефектов) в установленные сроки, Заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию с последующим возмещением Субподрядчиком затраченных Заказчиком средств.

Истцом осуществлена приемка работ, подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.11.2019.

ООО «Фирма ФИО4» (Генподрядчик) 06.11.2019 передало результат работ капитального ремонта крыши МКД: 

<

...> - Фонду по договору подряда № 06смр/2019 от 01.07.2019 согласно комиссионному Акту сдачи-приемки выполненных работ от 06.11.2019.

Согласно заключению специалиста ООО «Региональная экспертно-проектная компания» № 90.3/2023 от 26.05.2023 выявлены недостатки проведенного ремонта кровли.

17.07.2023 истец направил ответчику претензию, потребовал произвести оплату в размере 1 549 527,60 руб. стоимости для проведения восстановительного ремонта.

Ответчик в письме от 27.06.2023 указал, что требование считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных дома.

Истец обратился в суд с требованиями об устранении выявленных недостатков, ссылаясь на некачественно выполненные ответчиком работы.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Ярославской области от 05.06.2013 № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области является специализированной организацией, наделенной полномочиями регионального оператора.

В данном случае судом установлено, что ни фонд, ни управляющая организация не обращались с требованиями об устранении недостатков. Более того, фонд возражал против удовлетворения иска.

Кроме того, определением от 16.11.2023 суд предлагал истцу представить доказательства в обоснование даты обнаружения недостатков; доказательства поступления претензий по качеству выполненных работ от управляющей организации; третьим лицам –сведения об обнаружении недостатков с подтверждающими доказательствами. Во исполнение определения суда истцом и третьими лицами доказательств наличия недостатков и претензий от управляющей организации и фонда не представлено.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Поскольку предъявление настоящего иска не направлено на восстановление прав и законных интересов истца, постольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика и третьего лица (Фонда) изложенные в отзывах и возражениях судом оценены и отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения спора по первоначальному иску.

Рассмотрев ходатайство третьего лица о прекращении производства по делу №А82-12248/2023 в связи с подачей заявления лицом (ООО «Инвестстройгрупп»), не обладающим правом, судебной защиты которого он просит, и соответственно объективной невозможностью восстановления отсутствующего права, т.е. поскольку подано исковое заявление, которое не подлежит рассмотрению в суде согласно АПК РФ, суд исходит из следующего.

В обоснование ходатайства третьего лицо указывает п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Оценив доводы третьего лица, суд отклоняет ходатайство о прекращении производства по делу. Судом не установлено оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 АПК РФ. Суд полагает, что позиция третьего лица основана на неверном толковании норм права.

Поскольку ходатайство третьего лица о прекращении производства по делу судом рассмотрено, оснований для прекращения производства по делу не установлено, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу также подлежит отклонению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на истца по первоначальному иску. В излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Считая, что гарантийные правоотношения прекратились по факту передачи результата работ, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 8.2 Договора субподряда гарантийный срок составляет 5 лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ № 1 подписан сторонами 29.11.2019.

Таким образом, гарантийный срок истекает не ранее 29.11.2024, следовательно, на дату рассмотрения иска не истек.

То обстоятельство, что региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, на основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ, не является основанием для прекращения гарантийных обязательств между ответчиком и истцом, возникающих из договора субподряда.

Иных оснований для признания гарантийных обязательств прекратившимися истцом не указано.

Оценив доводы сторон и третьего лица, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу встречного иска в суд относится на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Регионального фонда  содействия капитальному ремонту многоквартирных домов  Ярославской области о прекращении производства по делу  №А82-12248/2023 отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройгрупп" (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Промстрой групп " (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройгрупп" (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 22 495 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.07.2023 № 2.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина