535/2023-134653(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9432/2023

город Вологда

21 ноября 2023 года

 

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой  Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт - Екатеринбург» о  взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 489 580 руб. 05 коп.,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт -  Екатеринбург» (далее – ООО «Уралдомноремонт - Екатеринбург») обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании 489 580 руб. 05 коп.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), в предварительное судебное заседание не явились.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений  сторон, 21 ноября 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное разбирательство в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

В обоснование предъявленных требований истец сослался на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных  средств по предварительно оплаченным счетам, выставленным ответчиком.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

В материалы дела представлены счета на оплату, выставленные  ответчиком в адрес истца, а именно: от 13.09.2021 № 163 на сумму 3745 руб., от  23.10.2021 № 177 на сумму 480 390 руб. 05 коп., от 13.12.2021 № 210 на сумму  1905 руб., от 27.05.2022 № 239 на сумму 3540 руб.  

В подтверждение оплаты вышеуказанных счетов истцом в материалы дела  представлены платежные поручения от 30.09.2021 № 22061, от 24.11.2021 №  26385, от 24.12.2021 № 28953, от 15.06.2022 № 11870. Всего истцом перечислено  в адрес ответчика в счет оплаты товаров, указанных в счетах 13.09.2021 № 163,  от 23.10.2021 № 177, от 13.12.2021 № 210, от 27.05.2022 № 239, денежные  средства в размере 489 580 руб. 05 коп.  

В связи с непоставкой товаров в адрес ответчика направлена претензия от  16.03.2023 № 25 юр с требованием о возврате денежных средств (л.д. 25).  

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца ответчиком  не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от  исполнения обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора  способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или  требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы  предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается  утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор -  прекратившим свое действие.  

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы  предварительной оплаты поставщик остается должником по неденежному  обязательству, связанному с передачей товара.  

С момента реализации права требования на возврат суммы  предварительной оплаты обязательство по передаче товара (неденежное  обязательство) трансформируется в денежное обязательство.  

Следовательно, с момента реализации стороной права требования возврата  суммы предварительной оплаты за товар, если ранее стороны не достигли  соглашения о расторжении договора, договор прекращает свое действие, в связи  с чем, на стороне продавца возникает денежное обязательство, а обязанность  поставить товар отпадает.  

Факт невозврата предварительной оплаты и наличия задолженности  подтверждаются материалами дела. Ответчик доказательств возврата денежных  средств в адрес истца не представил.  

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую  из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не  

воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по  возврату предварительной оплаты в суд не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или  возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  денежных средств за предварительно оплаченный товар в размере 489 580 руб.  05 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом при обращении в суд по платежному поручению от 03.08.2023 №  37106 уплачена государственная пошлина в сумме 12 792 руб.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме  соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 12 792 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Уралдомноремонт - Екатеринбург» 489 580 руб. 05 коп., а также расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 12 792 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.М. Баженова