ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27807/2016

г. Самара

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 24.12.2019 апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2019 (судья Путяткин А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (вх.17977) и финансового управляющего ФИО2 (вх.27367) о разрешении разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим относительно порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации предметов залога на открытых торгах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), предъявленных в рамках дела №А65-27807/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дата рождения - 16.05.1966, место рождения - пос. Джилга Сарыагачского р-на Чимкентской области Казахской ССР, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 принято к производству заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина - Кагарманова Марса Мингараевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 4 607 832 руб. 81 коп., из них: просроченный основной долг – 4 466 062 руб. 81 коп., неустойка – 23 460 руб., третейский сбор – 116 060 руб., госпошлина – 2 250 руб., включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО3, из которой сумма в размере 862 074 руб. 98 коп., в т.ч. просроченный основной долг - 800 632 руб. 73 коп., неустойка - 5 134 руб. 25 коп., третейский сбор - 54 058 руб., госпошлина – 2 250 руб., как обеспеченная залогом следующего имущества должника: 

- квартира, назначение: жилое, общей площадью 11,3 кв.м, этаж 3, адрес местонахождения объекта: РТ, 

<

...>, кадастровый номер 16:50:080903:116; 

- встроенное нежилое помещение магазин «Мечта», общей площадью 40,80 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. магазин «Мечта», кадастровый номер - 16:55:010105:6200; 

- комната, назначение - объекты сферы обслуживания, общей площадью 125,15 кв. м., 1 этаж, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:55:010202:2224; 

из которой сумма в размере 3 745 757 руб. 83 коп., в т.ч. просроченный основной долг -              3 665 430 руб. 08 коп., неустойка - 18 325 руб. 75 коп., третейский сбор - 62 002 руб., как обеспеченная залогом следующего имущества должника:

- встроенное нежилое помещение магазин «Мечта», общей площадью 40,80 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. магазин «Мечта», кадастровый номер 16:55:010105:6200; 

- комната, назначение - объекты сферы обслуживания, общей площадью 125,15 кв. м., 1 этаж, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:55:010202:2224.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 должник - ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (вх.17977) о разрешении разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим относительно порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации предметов залога на открытых торгах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 заявление оставлено без движения. Впоследствии определением от 08.07.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан также поступило заявление финансового управляющего ФИО2 (вх.27367) о разрешении разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим относительно порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации предметов залога на открытых торгах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (вх.17977) и заявление финансового управляющего ФИО2 (вх.27367) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

До рассмотрения заявлений по существу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» уточнило заявление, просило разрешить разногласия между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и финансовым управляющим должника ФИО2 следующим образом: установить, что из средств, вырученных от реализации объектов залога, 90% подлежат направлению на погашение требований залогового кредитора Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в соответствии со ст. 231.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2019:

- заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворено, суд определил разрешить разногласия между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и финансовым управляющим ФИО2 следующим образом: установить, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, 90% подлежат направлению на погашение требований залогового кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

- в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, разрешить разногласия между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и финансовым управляющим должника следующим образом: установить, что из средств, вырученных от реализации объектов залога, 80% подлежат направлению на погашение требований залогового кредитора Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 22.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 24.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие со ссылкой суда первой инстанции на определения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку они вынесены по спорам с иными фактическими обстоятельствами дела, а также на несогласие с толкованием судом абз. 5 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование ПАО «Сбербанк России» в общем размере 4 607 832,81 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2017 за ПАО «Сбербанк России» признан статус залогового кредитора по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 745 757,83 руб. по кредитному договору № 

<

***> от 27.06.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018 за ПАО «Сбербанк России» также признан статус залогового кредитора по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 862 074 руб. 98 коп. по кредитному договору № 

<

***> от 02.07.2014. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование АО «ЮниКредит Банк» в размере 577 394,50 руб., в части признания требования как обеспеченного залогом имущества должника отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2017 отменено в части отказа в установлении статуса АО «ЮниКредит Банк» как залогового кредитора, в указанной части принят новый судебный акт, заявление АО «ЮниКредит Банк» в части установления статуса залогового кредитора удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018 разрешены разногласия между залоговыми кредиторами ПАО «Сбербанк России», АО «ЮниКредит Банк» и финансовым управляющим ФИО2 в отношении легкового автомобиля Nissan X-TRA1L гос.рег/з P670AP116RUS (VIN 

<

***>) залоговой стоимостью 770 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что общая сумма требований ПАО «Сбербанк России», включенная в реестр требований кредиторов должника, составляет 4 607 832,81 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» утверждены Положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге. По результатам проведенных торгов заложенное имущество реализовано на общую сумму 3 309 260,09 руб. Данные сведении также отражены в отчете финансового управляющего от 27.08.2019.

Финансовым управляющим ПАО «Сбербанк России» как залоговому кредитору перечислены денежные средства от реализации заложенного имущества в общем размере 2 845 751,50 руб.

Однако, полагая, что залоговому кредитору подлежит перечислению лишь 80% от суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, т.е. в рассматриваемом случае 2 647 408,07 руб., финансовый управляющий ФИО2 направил в адрес ПАО «Сбербанк России» претензию с требованием возвратить излишне перечисленные 198 343,43 руб.

Претензия финансового управляющего оставлена залоговым кредитором без удовлетворения, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В свою очередь, ПАО «Сбербанк России» полагает, что ему как залоговому кредитору причитается 90% от суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, т.е. в рассматриваемом случае 2 978 334,07 руб., в то время как финансовым управляющим перечислено лишь 2 845 751,50 руб.

Удовлетворяя заявление залогового кредитора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Суд первой инстанции указал, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Судом первой инстанции установлено, что согласно отчетам финансового управляющего от 27.08.2019 (т. 1, л.д. 64-68), от 30.09.2019 (т. 1, л.д. 134-138), реестра требований кредиторов (т. 1, л.д. 69-70), требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Исходя из размера требования банка, 80% от вырученной от реализации предметов залога суммы не покрыли в полном объеме требование залогового кредитора.

В этой связи правомерно суд исходил из того, что 10%, о которых идет речь в абз. 5 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, также подлежат перечислению в пользу залогового кредитора.

Доводы финансового управляющего о необоснованности ссылок суда первой инстанции на Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 №304-ЭС18-13615, № 305-ЭС-15086(1,2), а также ссылки финансового управляющего на судебную практику, приложенную к апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 305-ЭС19-927(2-5) сформулирована следующая правовая позиция.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В соответствии с абзацем четвертым данного пункта из оставшихся средств десять процентов (далее - "проценты на расходы") направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Оставшиеся от "процентов на расходы" средства подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором (абзац шестой названного пункта).

В части "процентов на расходы" суды правильно определили, что обществу "Стимул групп" предпочтение оказано не было, при продаже имущества с торгов данные средства также подлежали бы перечислению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве другие десять процентов (далее - "другие десять процентов") направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

В абзаце пятом этого же пункта указано, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) "другие десять процентов" включаются в конкурсную массу. Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме. Именно такое толкование названной норме дано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15086(1,2) и от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2019 по делу             № А65-27807/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                Т.И. Колодина

 

Судьи                А.И. Александров

             Н.А. Селиверстова