ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-832/2023

23 ноября 2023 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2023 по делу № А17-832/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311370204200078, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Шереметевский квартал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) 15 507 рублей 98 копеек задолженности за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, 20 673 рубля 24 копеек судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2023 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика взыскано 15 507 рублей 98 копеек долга, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРН, 473 рубля 24 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что за спорный период получала счета-фактуры от истца и оплатила их, однако в них отсутствовала строка «отопление». Отсутствие первичных документов является основанием для отказа в иске. Доначисление произведено «задним числом», счета-фактуры истцом не направлялись. В отсутствие актов сверки и ответов на запросы Предприниматель указывает на отсутствие оснований для оплаты по претензии. Также заявитель жалобы считает завышенной сумму судебных расходов.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что в материалы дела представлены счета без подписей и печатей истца, документы об их направлении ответчику отсутствуют; ответчиком представлены счета, которые ему поступали, в них отсутствует информация о взыскиваемых суммах. У ответчика не было возможности самостоятельно рассчитать сумму платы в связи с отсутствием данных, необходимых для расчета. Истец игнорировал запросы истца о предоставлении расчета. Считает, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, претензионный порядок не соблюден.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1001 площадью 336,1 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу 

<

...>.

В период с 01.01.2020 по 31.03.2022 (далее – спорный период) управление указанным многоквартирным домом осуществляло Общество.

Обществом 12.02.2014 заключен договор теплоснабжения с муниципальным предприятием «Ивгортеплоэнерго» на поставку тепловой энергии и теплоносителя для оказания Обществом коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в дома, находящиеся в управлении Общества.

В связи с неоплатой Предпринимателем тепловой энергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, Общество 05.09.2022 направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что нежилые помещения ответчика расположены в многоквартирных жилых домах, суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям сторон нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный дом, в котором расположено помещение Предпринимателя, заявителем жалобы не оспаривается.

Представленный истцом расчет объема и стоимости поставленного ресурса обоснованно произведен истцом по формуле 3(6) приложения № 2 Правил № 354. Расчет проверен судом и признан правильным. Ответчиком расчет истца по существу не оспаривается, указаний на неверные данные не заявлено.

Доказательств оплаты начисленных сумм ответчиком не представлено.

Вопреки позиции заявителя жалобы, обязанность по оплате поставленного ресурса возникает у потребителя в силу факта их получения; само по себе не получение счетов на оплату не освобождает ответчика от обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению, в связи с чем в данном случае в удовлетворении исковых требований не может быть отказано.

Претензия с требованием об оплате взыскиваемого в настоящем деле долга направлена ответчику 05.09.2022 по адресу регистрации Предпринимателя. Согласно сведениям информационной системы «Отслеживание почтовых отправлений», претензия получена ответчиком 12.09.2022.

Предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

В рамках рассмотрения настоящего дела из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ответчик возражает по существу требований. В таком случае оставление иска без рассмотрения по этому основанию имело бы формальный характер, было бы нецелесообразно, поскольку не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, основаны на субъективном несогласии ответчика с вынесенным судебным актом. Доводы жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2023 по делу № А17-832/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина