﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-148344/2018

17 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пряхина Ю.В.

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6041/2019)  ЗАО «Ювенал»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу № А56-148344/2018 (судья  Баженова Ю.С.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Андреас Рент»

к  закрытому акционерному обществу «Ювенал»; 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Андреас Рент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ювенал» (далее - ответчик) о взыскании 288187,50 руб. долга по договору-заявке на автокраны и спецтехнику от 02.07.2018 №01/07 на основании подписанных сторонами Акта №2755 от 18.07.2018 и Акта сверки взаимных расчетов на 30.09.2018, 35158,88 руб. пени за период с 23.07.2018 по 22.11.2018 на основании пункта 7 договора-заявки на автокраны и спецтехнику №01/07 от 02.07.2018, 35000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя по договору №б/н от 21.11.2018 согласно расходному кассовому ордеру №45 от 21.11.2018

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 28.01.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 288187,50 руб. задолженности по договору-заявке на автокраны и спецтехнику №01/07 от 02.07.2018 на основании подписанных сторонами Акта №2755 от 18.07.2018 и Акта сверки взаимных расчетов на 30.09.2018, 35158,88 руб. пени за период с 23.07.2018 по 22.11.2018 на основании пункта 7 договора-заявки на автокраны и спецтехнику №01/07 от 02.07.2018, 20000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя по договору №б/н от 21.11.2018 согласно расходному кассовому ордеру №45 от 21.11.2018, 9 467 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что взысканная судом первой инстанции неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик полагает взысканные с него в пользу истца судебные расходы в размере 20000 руб. завышенными, поскольку указанное дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон и не относится к категории сложных.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка на автокраны и спецтехнику от 02.07.2018 №01/07 (далее – договор), по которому исполнитель оказывает возмездные услуги заказчику по предоставлению ему автомобильного крана, автоподъемника и рабочей строительной техники и автотранспорта (далее – техника), а так же по управлению этой техникой и ее технического обслуживания на указанных в данном договоре условиях.

Заказчик вправе вносить предоплату за услуги техникой. В случае оказания услуг без предоплаты, а также для окончательного расчета за оказанные услуги заказчик оплачивает их стоимость в течение 5 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта об оказанных услугах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2 договора).

В случае задержки оплаты стоимости услуг по договору, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки (пункт 7).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику согласованные сторонами услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актом от 18.07.2018 №2755 на сумму 288187,50 руб. подписанным обеими сторонами, и актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 30.09.2018 составила 1944250 руб., в том числе долг по спорному договору.

Поскольку ответчику указанную сумму долга в добровольном порядке не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт заключения договора, оказания истцом согласованных услуг ответчику подтверждается материалами дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 288187,50 руб. долга по спорному договору.

Истец просил взыскать с ответчика 35158,88 руб. пеней по пункту 7 договора за период с 23.07.2018 по 22.11.2018.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет истца и суда первой инстанции, расчет неустойки является правильным, и ответчиком не опровергнут.

В суде первой инстанции о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, что исключает применение данной нормы и снижение неустойки, размер которой был согласован сторонами в договоре на основе принципа свобода договора (статья 421 ГК РФ).

Следовательно, требование истца в части взыскания пеней правомерно удовлетворенно судом первой инстанции.

Истцом также было заявлено о взыскании 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя на основании договору от 21.11.2018 согласно расходному кассовому ордеру №45 от 21.11.2018.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, обратившееся в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт несения расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела в обоснование требований о взыскании судебных издержек доказательств, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 20000 руб. судебных издержек за рассмотрение настоящего дела, оснований для взыскания судебных расходов в меньшем или большем размере у суда не имеется.

С учетом изложенного, апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.01.2019 по делу №  А56-148344/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина