СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                               Дело № А45-52/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Михайловой А.П., 

судей

 

Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-2733/2024(1)) на определение от 06.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-52/2023 (судья Калюжная О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дата рождения 16.04.1981, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2023 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 (далее – ФИО7, финансовый управляющий). 

27.11.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы имущества: 

- здание площадью 93,5 кв.м., кадастровый номер: 54:27:020701:89, расположенное по адресу: 

<

...>, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации 23.112017, основание государственной регистрации - договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 13.01.2015; 

- здание площадью 44,7 кв.м., «Кадастровый номер: 54:27:020701:76, расположенное по адресу: 

<

...>, доля в праве - 1/5, дата государственной регистрации 19.01.2015, основание государственной регистрации - договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 13.01.2015.

Определением от 06.03.2024 суд удовлетворил заявление ФИО3 частично. Из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, исключено здание площадью 93,5 кв.м., кадастровый номер: 54:27:020701:89, расположенное по адресу: 

<

...>, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации 23.11.2017, основание государственной регистрации - договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 13.01.2015. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 06.03.2024 отменить в части отказа в исключении из конкурсной массы имущества.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что реализация здания площадью 44,7 кв.м., кадастровый номер: 54:27:020701:76 в деле о банкротстве должника является экономически невыгодной. При реализации данного имущества будут понесены почтовые расходы на отправку писем в адрес сособственников с предложением о реализации права преимущественной покупки, расходы на публикацию сообщений о торгах; финансовый управляющий будет вынужден привлечь органы опеки и попечительства, получить разрешение на реализацию такого имущества. Спорное имущество не обладает покупательской привлекательностью, выручка от реализации данного имущества не приведет к наполнению конкурсной массы. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что требования должника являются обоснованными. Вопрос об исключении имущества из конкурсной массы оставлен на усмотрение суда.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворении требований должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, должник состоит в браке с 22.01.2010 с ФИО4. 

Материалами дела подтверждено наличие зарегистрированного имущества за должником: 

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 93,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; 

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 44,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; 

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2625+/- 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, должник указал на то, что в его собственности находится 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 93,5 кв.м. и жилое помещение, площадью 44,7 кв.м., являющееся совместно нажитым имуществом с супругом, расположенные на одном земельном участке. Должник и его семья, согласно пояснениям проживают в жилом помещении большей площадью, которое является для них единственным пригодным жильем.

Исключая из конкурсной массы должника здание, площадью 93,5 кв.м., суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения прав должника и членов его семьи на жилище.

В указанной части судебный акт апеллянтом не обжалуется.

Отказывая в исключении из конкурсной массы жилого помещения, площадью 44,7 кв.м., суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований для удовлетворения требований должника в данной части, поскольку иной подход приведет к нарушению баланса прав должника и его кредиторов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 39 постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств, в разумном размере на оплату личных нужд.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ, пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 СК РФ).

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Частью 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Доводы апеллянта о необходимости исключения жилого помещения площадью 44,7 кв.м. сводятся к нерентабельности данного имущества, отсутствия положительного экономического эффекта от реализации имущества в рамках дела о банкротстве должника.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы за необоснованностью.

Судебная коллегия принимает во внимание, что права должника и членов его семьи на жилище обеспечены ввиду исключения из конкурсной массы жилого помещения площадью 93,5 кв.м. 

В реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов в общем размере более 4 млн. руб.

У должника на праве собственности имеется имущество, представленное следующим: 

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, площадью 93,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> – исключено из конкурсной массы должника;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, площадью 44,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; 

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2625+/- 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Иного имущества у должника не имеется (доказательства обратного отсутствуют).

Таким образом, жилое помещение площадью 44,7 кв.м. и находящийся под ним земельный участок, является единственным активом, за счет реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов должника.

Доводы об отсутствии покупательской привлекательности у спорного имущества, отсутствия экономической целесообразности реализации имущества основаны на предположении, не подтверждены надлежащими доказательствами по делу, являются субъективным мнением апеллянта.

Доказательств того, что цена спорного имущества ниже 10 000 руб., материалы дела не содержат.

 Учитывая то обстоятельство, что данное имущество является рентабельным (доказательств неудовлетворительного состояния имущества не представлено), принимая во внимание, что спорное имущество является единственным источником пополнения конкурсной массы должника, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что исключение из конкурсной массы спорного имущества повлечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника, что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъективное мнение должника о том, что реализация жилого помещения площадью 44,7 кв.м. нецелесообразна и не повлечет пополнение конкурсной массы на существенную денежную сумму, не свидетельствует о наличии оснований для исключения такого имущества из конкурсной массы, учитывая отсутствие у должника иного имущества, подлежащего реализации.

Удовлетворение требований должника повлечет исключение из конкурсной массы единственного актива должника, что лишит кредиторов возможности на удовлетворение своих требований (в том числе, в части) по основаниям субъективного мнения должника о нецелесообразности реализации автомобиля в деле о его банкротстве.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для исключения имущества из конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права и выражают, фактически, только несогласие с выводами суда.

Оснований для отмены судебного акта апелляционная инстанция не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-52/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.                                     

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».    

 

Председательствующий                                                                            А.П. Михайлова

 

Судьи                                                                                                          В.С. Дубовик

 

                                                                                                                    ФИО1