АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 января 2021 года

 

Дело № А33-33033/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАССВАЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 451 200 руб. долга, 6 823 руб. 48 коп. процентов за период с 07.03.2020 по 10.06.2020,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021 №06, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАССВАЯ» (далее – ответчик) о взыскании 451 200 руб. долга, 6 823 руб. 48 коп. процентов за период с 07.03.2020 по 10.06.2020.

Определением от 13.11.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

 Определением от 15.12.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Ответчик, третье лицо, не явившиеся в предварительное судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании выставленных ответчиком счетов от 12.12.2019 №УТ-92, от 27.01.2020 №УТ-17, от 22.01.2020 №УТ-2, от 07.02.2020 №УТ-8, от 21.02.2020 №83, от 09.01.2020 №101, истцом перечислена предоплата в общей сумме 1 224 525 руб.:

- платежное поручение от 13.12.2019 №1582 на сумму 405 300 руб.;

- платежное поручение от 15.01.2020 №65 на сумму 311 325 руб.;

- платежное поручение от 22.01.2020 №106 на сумму 18 900 руб.;

- платежное поручение от 03.02.2020 №148 на сумму 37 800 руб.;

- платежное поручение от 18.02.2020 №248 на сумму 451 200 руб.

Ответчиком частично поставлен товар на общую сумму 773 325 руб., что подтверждается следующими документами:

- универсальный передаточный документ от 27.12.2019 №61 на сумму 405 300 руб.;

- универсальный передаточный документ от 06.03.2020 №2 на сумму 18 900 руб.;

- универсальный передаточный документ от 06.03.2020 №3 на сумму 37 800 руб.;

- универсальный передаточный документ от 06.03.2020 №4 на сумму 311 325 руб.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов, подписанным ответчиком, по состоянию на 06.03.2020 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 451 200 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец в исковом заявлении пояснил, что между истцом и ответчиком договор в письменном виде не заключался.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт произведения предоплаты на основании счета, выставленного ответчиком, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовая сделка купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

       В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, но в том случае, если договор не позволяет определить этот срок, он подлежит определению в соответствии с требованиями статьи 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Принимая предоплату за товар, у продавца (поставщика) в силу положений статьи 328 ГК РФ возникает обязанность исполнить встречное обязательство – передать товар, то есть он приобретает статус должника в правоотношениях с покупателем.

При отсутствии встречного предоставления основания для удержания предварительной оплаты отсутствуют (часть 3 статьи 328, глава 60 ГК РФ).

С момента реализации стороной права требования на возврат предварительной оплаты, договор признается прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий, обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное.

Ответчик в отзыве ссылается на наличие задолженности перед истцом в сумме 16 166 руб., в доказательство представил в материалы дела  универсальный передаточный документ от 28.02.2020 №6 на сумму 435 034 руб., акта сверки, подписанный только ответчиком, согласно которого задолженность ответчика перед истцом по состоянию на  30.11.2020 составила 16 166 руб.

Представленный ответчиком универсальный передаточный документ от 28.02.2020 №6 на сумму 435 034 руб. не подписан со стороны истца, кроме того, истец в судебном заседании возражал против получения товара на сумму 435 034 руб. по указанному универсальному передаточному документу, устно указал, что по бухгалтерии указанная сумма не проходит.

Истцом в материалы дела не представлены иные доказательства, подтверждающие поставку товара ответчику по спорному передаточному документу от 28.02.2020 №6 на сумму 435 034 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки за период 01.01.2019-06.03.2020, согласно которому задолженность ответчика составляет 451 200 руб. Со стороны ответчика подпись уполномоченного лица отсутствует, между тем проставлен  оттиск печати. Принадлежность ответчику печати в акте сверки ответчиком не оспорена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что достоверные доказательства, подтверждающие факт получения товара истцом по передаточному документу от 28.02.2020 №6 на сумму 435 034 руб. в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчиком поставка товара на сумму произведенной предварительной оплаты в размере 451 200 руб. не осуществлена, возврат суммы предварительной оплаты на указанную сумму суду не произведен, соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 451 200 руб. предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 823 руб. 48 коп. за период с 07.03.2020 по 10.06.2020.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и является правильным.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 823 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 160 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2020 №1731.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАССВАЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 451 200 руб. долга, 6 823 руб. 48 коп. процентов за период с 07.03.2020 по 10.06.2020, а также 12 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.Н. Исакова