Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28685/2020

21 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Сервис-Авто» (адрес: 192242, Санкт-Петербург, ул. Турку д. 22 корп. 4 лит. А пом. 4-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУП "Водоканал Кировского района" (адрес: 187342, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий МУП «Водоканал Кировского района» ФИО2

о взыскании 3 688 498,00 руб. 

при участии:

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

- от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «Сервис-Авто» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к МУП "Водоканал Кировского района" о взыскании 3 688 498, 00 руб. долга за март 2020 года, из которых 683 448 руб. по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2019; 1 320 000 руб. по договору аренды спецтехники с экипажем № 01/10-18от 01.10.2018; 357 600 руб. по договору аренды техники № 03/05-18 от 03.05.2018; 336 000 руб. по договору на оказание транспортных услуг № 01/10-19 от 01.10.2019; 991 450 руб. по договору аренды спецтехники № 02/01-18 от 29.12.2017, а также 41 442,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 21.04.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

        В судебном заседании от 23.06.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу №А56-125327/2018 в отношении МУП «Водоканал Кировского района») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено судом на 18.06.2019. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 09.02.2019 №24. (с учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020)

         В порядке ст. 51 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство временного управляющего МУП «Водоканал Кировского района» ФИО2 о привлечении его к участию в дело в качестве третьего лица.

         В судебное заседание 18.08.2020 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей. Истец представил двусторонние акты сверок.

         Ответчик представил отзыв на иск, не оспаривая наличие задолженности.

         В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сервис-Авто» (Арендодатель) и МУП «Водоканал Кировского района (Арендатор) в целях осуществления Ответчиком своей деятельности по водоснабжению и водоотведению, заключены следующие договоры аренды имущества (техники):

1) договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2019г., сроком до

30.12.2019 с возможностью пролонгации договора. В соответствии с дополнительным соглашением к Договору срок действия договора продлён до 30.12.2020г.

По условиям договора в аренду переданы транспортные средства с экипажем для осуществления хозяйственной деятельности Ответчика. В соответствии с п. 4.1. Договора ежемесячная арендная плата составляет 683 448, 40 руб. в месяц.

2) договор аренды спецтехники с экипажем № 01/10-18от 01.10.2018, сроком до

30.09.2019 с возможностью пролонгации договора. В соответствии с дополнительными

 соглашениями к Договору от 29.11.2018 и 29.11.2020 срок действия договора продлён до 30.12.2020.

По условиям договора в аренду передана строительная специальная техника с экипажем для осуществления хозяйственной деятельности Ответчика. В соответствии с п. 3.1. Договора размер арендной платы составляет 15 000 руб. /машиносмена.

3) договор аренды техники № 03/05-18 от 03.05.2018. В соответствии с дополнительными соглашениями к Договору от 28.12.2018 и 29.11.2019 срок действия договора продлен до 29.11.2020.

По условиям договора в аренду переданы транспортные средства с экипажем для осуществления хозяйственной деятельности Ответчика. В соответствии с п. 3.1. Договора размер арендной платы составляет: аренда автомобиля, указанного в п. 1.2.1 - 700 руб./час, аренда автомобиля, указанного в п. 1.2.2. - 1500  руб./час.

4) договор на оказание транспортных услуг № 01/10-19 от 01.10.2019 сроком действия по 30.09.2020.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость автотранспортных услуг составляет 1500 руб./машиночас.

5) договор аренды спецтехники № 02/01-18 от 29.12.2017, сроком действия до 30.11.2018 № 01/10-19 от 01.10.2019. В соответствии с п. 4.1. срок действия договора установлен до 30.09.2020. В соответствии с дополнительными соглашениями к Договору от 29.11.2018 и 29.11.2019 срок действия договора продлен до 29.11.2020.

В соответствии с п. 3.1. Договора (изменения внесены дополнительными соглашениями от 01.01.2020 и 01.03.2020) стоимость автотранспортных услуг составляет:

- аренда каналопромывочной машины с экипажем - 16 000 руб./машиносмена;

-аренда илососа с экипажем - 10 500 руб./машиносмена

-аренда трала с экипажем - 10 100 руб./машиносмена

-аренда илососной машины с экипажем - 15 150 руб./машиносмена.

Вместе с тем, Ответчик в нарушении п. 4.1 Договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2019, п. 3.1. Договора аренды спецтехники с экипажем № 01/10-18от 01.10.2018, п. 3.1. Договора аренды техники № 03/05-18 от 03.05.2018, п. 4.1 Договора на оказание транспортных услуг № 01/10-19 от 01.10.2019, п. 3.1 Договора аренды спецтехники № 02/01-18 от 29.12.2017, не исполняет в полном объеме свои обязательства по оплате арендной платы за пользование имуществом.

Согласно расчетам истца, за март 2020 года по вышеуказанным договорам у ответчика образовалась задолженность в общем размере 3 688 498,00 руб., из которых: 683 448 руб. по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2019; 1 320 000 руб. по договору аренды спецтехники с экипажем № 01/10-18от 01.10.2018; 357 600 руб. по договору аренды техники № 03/05-18 от 03.05.2018; 336 000 руб. по договору на оказание транспортных услуг № 01/10-19 от 01.10.2019; 991 450 руб. по договору аренды спецтехники № 02/01-18 от 29.12.2017.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

          Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ, В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Представленными в материалы дела актами подтверждается факт надлежащего оказания истцом услуг по аренде. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате. Двусторонними актами сверки подтверждается наличие задолженности по договорам.

Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с МУП "Водоканал Кировского района" в пользу ООО «Сервис-Авто» 3 688 498,00 руб. долга, из которых 683 448 руб. по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2019; 1 320 000 руб. по договору аренды спецтехники с экипажем № 01/10-18от 01.10.2018; 357 600 руб. по договору аренды техники № 03/05-18 от 03.05.2018; 336 000 руб. по договору на оказание транспортных услуг № 01/10-19 от 01.10.2019; 991 450 руб. по договору аренды спецтехники № 02/01-18 от 29.12.2017, а также 41 442,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                       Герасимова М.С.