/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-773/2018

г. Красноярск

12 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» июля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от ответчика (Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу): Яхина Р.Р., представителя по доверенности от 02.11.2017                   № 05-01/5681, Горбатовой Е.Е., представителя по доверенности от 21.03.2018                          № 05-01/1522,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальский ресурс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» апреля 2018 года по делу № А33-773/2018, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальский ресурс» (ИНН 3849056055, ОГРН 1153850049099, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709, далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении права пользования недрами и не выдаче лицензии на право пользования участком недр с целевым назначением - разведка и добыча гранодиоритов (облицовочный камень), на участке недр сроком на 20 лет, по результатам несостоявшегося аукциона, который был организован и проведен Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) на основании приказа № 338 от 26.05.2017, на условиях, которые были изложены в Приложении №1 к Приказу №338 от 26.05.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «17» апреля 2018 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Байкальский ресурс» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- Закон Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) не содержит запрета на выдачу лицензии при несостоявшемся аукционе, напротив, закон дает указание о выдаче лицензии при соблюдении срока в десять дней;

- судом первой инстанции дано неверное толкование части 14 статьи 13.1 Закона о недрах;

- при применении судом пунктов 73-75 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации  от 17.06.2009 № 156 (далее – административный регламент №156) суд должен был руководствоваться нормативным актом высшей юридической силы, а именно Законом о недрах.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции признать законным и обоснованным.

Представители ответчика в судебном заседании изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2-5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано тем, что рассмотрение настоящего дела до рассмотрения апелляционной жалобы                                ООО «Профильная компания «Сибирь» (дело № А33-29962/2017) в случае ее удовлетворения приведет к повторному нарушению прав заявителя.

Судом апелляционной инстанции ходатайство заявителя рассмотрено и отклонено, поскольку указанные им обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего дела с учетом основания иска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Ответчиком издан приказ от 26.05.2017 года № 338 «О проведении аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи гранодиоритов (облицовочный камень) на участке Орленок, в Шелеховском районе Иркутской области» (далее - аукцион).

Порядок и условия проведения аукциона установлены приложением № 1 к приказу.

На официальном сайте torgi.gov.ru 26.05.2017 года опубликовано извещение о проведении торгов № 260517/0880740/01, включающее приказ о проведении аукциона и порядок и условия его проведения.

Порядком проведения аукциона установлен срок подачи заявок от заинтересованных лиц - до 16 час. 00 мин. 03.07.2017.

В установленный срок в отдел геологии и лицензирования ответчика поступило 4 заявки от следующих юридических (заинтересованных) лиц:

-   общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский АБЗ»;

-   общества с ограниченной ответственностью «Профильная компания «Сибирь»;

-   акционерного общество «Дорожник»;

-   общества с ограниченной ответственностью «Байкальский ресурс».

04.07.2017 года рабочая группа провела вскрытие конвертов поступивших заявок на участие в аукционе, по итогам чего составлен Протокол № 1. Согласно указанному протоколу рабочая группа провела оценку заявочных материалов и приняла решение о допуске одной заявки заявителя.

Проведение аукциона назначено на 28.07.2017.

В связи с тем, что обществом с ограниченной ответственностью «Профильная компания «Сибирь» подана жалоба в антимонопольный орган на действия организаторов торгов, торги были приостановлены до рассмотрения жалобы по существу.

Решением  от 08.08.2017 № 257-18.1 жалоба общества с ограниченной ответственностью производственный кооператив «Сибирь» признана необоснованной    (вх. №6656 то 18.08.2017).

Аукцион возобновлен, итоговое заседание по его проведению назначено на 10.08.2017.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению аукциона от 10.08.2017, аукцион признан несостоявшимся в связи тем, что до участия в аукционе был допущен один заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Байкальский ресурс». Приказом от 10.08.2017 № 498 утверждены итоги аукциона, а именно признание его несостоявшимся.

23.08.2017 в адрес ответчика поступило обращение от заявителя с просьбой выдать лицензию на право пользования недрами, как участнику аукциона, единственному допущенному до его участия.

Ответчик письмом от 29.08.2017 № 05-02/4447 указал, что законодательством не предусмотрено при признании аукциона несостоявшимся предоставление права пользования недрами.

28.09.2017 года в адрес ответчика поступило повторное обращение с просьбой выдачи лицензии на право пользования недрами.

Административный орган письмом от 13.10.2017 № 05-02/5279 сообщил о том, что на данный запрос уже был дан ответ, который не предусматривает возможность удовлетворения просьбы о выдачи лицензии по результатам аукциона, признанного несостоявшимся.

Заявитель, считая бездействие ответчика, выразившееся в невыдаче лицензии, противоречащим требованиям нормативных актов, и нарушающим его права, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган доказал законность оспариваемого бездействия, а заявитель не подтвердил нарушение своих прав при отказе в выдаче лицензии на право пользования недрами.

Аукционы на право пользования участком недр проводятся в соответствии со статьей 13.1 Закона о недрах и Административным регламентом №156, действующим на момент возникновения спорных правоотношений.

Основанием для возникновения права пользования участком недр является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения (часть 4 статьи 10.1 Закон о недрах).

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 13.1 Закона о недрах, принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, за исключением участков недр федерального или местного значения, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определения порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами относительно участков недр.

Согласно пункту 31 Административного регламента № 156 реализация Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по проведению в установленном порядке аукционов на право пользования участками недр включает в себя следующие процедуры:

а)  принятие решений о проведении аукционов на право пользования участком недр;

б)  подготовку и опубликование извещений о проведении аукционов на право пользование участками недр;

в)  регистрацию заявок на участие в аукционах на право пользования участками недр;

г)  рассмотрение и прием заявок на участие в аукционе на право пользования участками недр;

д)  проведение аукционов на право пользование участками недр;

е)  утверждение итогов аукционов на право пользование участками недр.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчиком издан приказ от 26.05.2017 года № 338 «О проведении аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи гранодиоритов (облицовочный камень) на участке Орленок, в Шелеховском районе Иркутской области». 

26.05.2017 года опубликовано извещение о проведении торгов № 260517/0880740/01. Согласно извещению дата окончания приема заявок 03.07.2017.

В установленный срок поступило 4 заявки от юридических (заинтересованных) лиц, в том числе общества с ограниченной ответственностью «Байкальский ресурс».

04.07.2017 года рабочая группа провела вскрытие конвертов поступивших заявок на участие в аукционе, оценку заявочных материалов 4-х претендентов, и приняла решение о допуске 1 заявки (заявителя), по итогам чего составлен Протокол № 1.

В соответствии с части 7 статьи 13.1 Закона о недрах основным критерием выявления победителя при проведении аукциона на право пользование недрами является размер разового платежа за право пользования участком недр.

В соответствии с пунктом 63 регламента № 156 аукцион на право пользования недрами проводится в открытой форме посредством объявления участниками аукциона своих предложений по величине разового платежа за пользование недрами.

Согласно абзацу 1 пункта 70 регламента № 156 победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую величину разового платежа за пользование недрами.

Таким образом, победитель аукциона определяется на конкурентной основе путем предложения сумм разового платежа, который с каждым объявленным аукционистом шагом увеличивается и в случае поднятия на объявленный шаг таблички, участник аукциона выражает готовность оплаты подтвержденной суммы в случае победы.

Итоговое заседание комиссии оформляется протоколом, требования, по оформлению которого, указаны в пункте 71 регламента № 156.

В соответствии с пунктом 74 регламента № 156, аукцион на право пользования недрами признается несостоявшимся в том числе, если к участию в аукционе допущен только один заявитель.

Как установлено судом первой инстанции, аукцион признан несостоявшимся в связи тем, что до участия в аукционе была допущена одна заявка.

В соответствии с пунктом 73 регламента № 156 решение об утверждении результатов аукциона на право пользования участком недр либо о признании аукциона несостоявшимся принимается Роснедрами или ответственным территориальным органом не позднее 30 дней с даты подписания протокола заседания аукционной комиссии о результатах аукциона на право пользования недрами.

Итоги аукциона утверждены Приказом № 498 от 10.08.2017, а именно признание его несостоявшимся.

Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что абзац 14 статьи 13.1 Закона о недрах регулирует вопрос о сроке выдачи лицензии, заключении договора (соглашения) на право пользования участками недр, но не содержит норм, устанавливающих наличие правового основания для заключения такого соглашения. Установленное требование является запретом, необходимым для возможности обжалования процедуры конкурса или аукциона на право пользования участками недр.

Законодательством, регулирующим процедуру проведения аукционов на право пользования недрами, не предусмотрена возможность предоставления такого права в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине допуска к участию в аукционе только одного заявителя, так как обратное не согласуется с принципом состязательности, выражающимся в предложении участниками наибольшего размера разового платежа, которое можно осуществить только в ходе заседания аукционной комиссии в день проведения аукциона.

Действующим законодательством предусмотрено только два случая, когда при признании торгов на право пользования недрами несостоявшимися возможно предоставление права пользования недрами, путем оформления лицензии.

Первый случай, при котором возможно предоставление права единственному участнику торгов, предусмотрен абзацем 8 статьи 13.1 Закона о недрах, только если  на участие поступила одна заявка и проводится конкурс на право пользования участком недр.

Второй случай предусматривает возможность предоставления права единственному участнику уже при проведении аукциона, но только если основанием для его проведения является подача нескольких заявок на участок недр, который опубликован в перечне, утвержденном в соответствии с пунктом 1.12 Порядка рассмотрении заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр, утвержденного приказом Минприроды России № 583 от 10.11.2016, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе и привлеченных) средств пользователей недр.

На основании изложенного, отклоняются доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о том, что Закон о недрах в рассматриваемой ситуации дает указание о выдаче лицензии при соблюдении срока в десять дней.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает, что заявление ООО «Байкальский ресурс» обоснованно не удовлетворено судом первой инстанции.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 15.05.2018 за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Байкальский ресурс».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» апреля 2018 года по делу № А33-773/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

О.А. Иванцова

 

Е.В. Севастьянова