АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 года

Дело №

А56-93842/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Салтыковой С.С.,  

при участии от администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района ФИО1 (доверенность от 20.01.2025 № 03), от общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская экологическая компания» ФИО2 (доверенность от 22.11.2024 № 60), ФИО3 (доверенность от 10.12.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Мониторинговый центр Медицина» ФИО4 (доверенность от 30.05.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского районана постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А56-93842/2023,

у с т а н о в и л:

Администрация Виллозского городского поселения Ломоносовского района, адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, г.п. Виллози, д. 5/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская экологическая компания», адрес: 199004, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 7, 7-я линия В.О., д. 44, лит. А, пом. 13-Н, ч.п. 1, ч.п.    2-19, 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), и обществу с ограниченной ответственностью «Мониторинговый центр Медицина», адрес: 199034, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ     № 7, 17-я линия В.О., д. 4-6, лит. В, пом. 1-Н, оф. А-316, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Центр), с иском о расторжении договора от 17.12.2010 № 928 аренды земельного участка площадью 34 674 кв. м с кадастровым номером 47:14:0602001:24, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО «Виллозское сельское поселение», «Офицерское село», участок 14/1; обязании ответчиков очистить земельный участок от отходов и привести участок в первоначальное состояние (с учетом привлечения соответчика).

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в дело вступила Ленинградская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - Прокуратура).

Решением от 08.08.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 данное решение отменено; в удовлетворении иска отказано.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить постановление от 07.04.2025, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение от 08.08.2024. По мнению подателя жалобы, осуществляемая ответчиком на арендуемом земельном участке деятельность по утилизации отходов относится к специальной, а не производственной деятельности, и осуществление такой деятельности на предоставленном в аренду земельном участке не соответствует виду его разрешенного использования, существующей в отношении данной территории градостроительной документации и условиям договора; суд апелляционной инстанции ошибочно приравнял деятельность по утилизации отходов к производственной деятельности, фактически допустив изменение вида разрешенного использования земельного участка не предусмотренным законом способом. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы апелляционного суда правильными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Общества и Центра против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве Общества.

Прокуратура о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ее представителя.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Ломоносовский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район (арендодатель) и открытое акционерное общество «Агентство «Горелово индустриальная зона» (арендатор) заключили договор от 17.12.2010 № 928 аренды земельного участка площадью 34 674 кв. м с кадастровым номером 47:14:0602001:24, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО «Виллозское сельское поселение», «Офицерское село», участок 14/1, относящегося к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, иного специального назначения, для проектирования, строительства и эксплуатации инженерной и транспортной инфраструктуры, производственных и иных объектов сроком на 25 лет.

Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления; не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории.

Пунктом 4.1.1 договора арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения арендатором условий договора с направлением не менее чем за 60 календарных дней письменного уведомления о намерении расторгнуть договор.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случаях использования арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора; умышленного ухудшения арендатором состояния участка (пункты 7.3.1 и 7.3.4 договора).

С 01.01.2019 на основании Областного закона Ленинградской области от 25.12.2018 № 141-оз полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского поселения перешли к Администрации.   

На основании соглашения от 26.10.2022 арендатор по договору заменен на Общество.

Должностными лицами Администрации 10.02.2023 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 47:14:0602001:24, в ходе которого выявлено, что участок полностью захламлен отвалами (кучами) грунта неизвестного происхождения, строительного и иного мусора и отходов, отвалы (кучи) в высоту достигают нескольких метров; на момент осмотра на участке работала техника: автомобили грузовые (самосвалы) осуществляли завоз и выгрузку мусора, отходов и грунтов неизвестного происхождения; работали трактор и погрузчик; присутствовали рабочие; на участке находилась иная строительная и специальная техника (экскаваторы, бульдозеры, автомобили грузовые, прицепы, трактора и т.д.); здания и строения на земельном участке отсутствуют; на участке расположены несколько строительных вагончиков-бытовок и пухто с мусором. По результатам осмотра составлен акт от 10.02.2023.

Администрация 07.03.2023 направила в адрес Общества требование от 06.03.2023 № 346 об устранении выявленных нарушений, одновременно уведомив о намерении расторгнуть договор аренды в случае неустранения арендатором выявленных нарушений и неисполнения своих обязательств.

В ответном письме от 30.03.2023 № 01-06-76 Общество сообщило, что осуществляет на участке лицензируемую деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в соответствии с условиями лицензии; категория земель, к которой относится земельный участок, позволяет осуществлять на данном участке такую деятельность; нарушения условий договора со стороны Общества отсутствуют; указанные Администрацией обстоятельства могли относиться к соседним участкам и к иным хозяйствующим субъектам. 

По результатам проведенной проверки соблюдения действующего законодательства на спорном участке Прокуратура, усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбудила административное дело, направив материалы проверки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра). 

Постановлением Управления Росреестра от 15.05.2023 № 47/П-1/23 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 224 081 руб. 59 коп. 

Общество оспорило данное постановление в арбитражный суд в рамках дела № А56-54409/2023.

Администрация, ссылаясь на существенное нарушение Обществом условий договора, выразившееся в использовании участка не по целевому назначению и ухудшении состояния объекта, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

После предъявления Администрацией настоящего иска в арбитражный суд на основании соглашения от 29.01.2024 арендатор по договору заменен на Центр, который в связи с этим привлечен в качестве соответчика.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в частности, при использовании земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Дополнительные основания расторжения договора аренды по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ, согласно которой арендодатель вправе потребовать расторжения договора, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о доказанности истцом нецелевого использования Обществом участка, выразившегося в осуществлении на участке деятельности по накоплению, размещению и складированию отходов, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и целям использования участка, указанным в договоре.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в иске, посчитал, что с использованием отходов Общество осуществляет на участке производственную деятельность, осуществление такой деятельности соответствует правовому режиму использования земельного участка с учетом даты его формирования, даты заключения договора аренды, поскольку разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. Апелляционный суд принял также во внимание наличие у Общества лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, включение приказом Комитета Ленинградской области по обращению с отходами от 17.12.2021 № 19 спорного участка в схему обращения с отходами Ленинградской области, установление для промплощадки Общества по адресу нахождения арендуемого участка санитарно-защитной зоны.         

Между тем апелляционный суд не учел следующее. 

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно пункту 2 той же статьи (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее – Классификатор).

Согласно данному Классификатору вид разрешенного использования земельного участка «производственная деятельность» (код 6.0) включает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. К виду разрешенного использования земельного участка «строительная промышленность» (код 6.6) относится размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции.   

Деятельность по размещению, хранению, захоронению, утилизации, накоплению, обработке, обезвреживанию отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещению объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки) относится к виду разрешенного использования земельного участка «специальная деятельность» (код 12.2).  

Ранее действовавший классификатор, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014  № 540, предусматривал аналогичные виды разрешенного использования. 

Согласно договору аренды от 17.12.2010 № 928 земельный участок предоставлен для проектирования, строительства и эксплуатации инженерной и транспортной инфраструктуры, производственных и иных объектов, что соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также как действовавшим, так и действующим в настоящее время градостроительным регламентам, предусматривающим отнесение данного участка к производственной зоне с размещением объектов производственного, коммунально-складского назначения не более III класса опасности, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, но не зонам специального назначения, предназначенным для размещения, хранения, утилизации, обработки отходов.

Таким образом, с момента формирования земельного участка, расположенного в производственной зоне «Горелово», присвоенный ему вид разрешенного использования предусматривал осуществление на участке производственной деятельности, отличной от деятельности в области обращения с отходами, которая может осуществлять на специально выделенных для этого территориях (в зонах специального назначения). К тому же, поскольку Общество стало арендатором земельного участка на основании соглашения от 26.10.2022, на него не могут распространяться положения законодательства о допустимости продолжения деятельности в соответствии с ранее установленными видами разрешенного использования земельного участка, которые в данном случае также не допускали использование участка для иной, кроме производственной, деятельности.        

Суд апелляционной инстанции, признавая производственной деятельностью осуществляемую Обществом на участке деятельность по производству вторичных строительных материалов с использованием строительных и промышленных отходов не учел положения Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

Согласно статье 1 данного Закона деятельность по обращению с отходами включает деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. В свою очередь, под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), включая повторное применение отходов.    

Общество не оспаривало, что осуществляет на участке деятельность, связанную с обращением отходов, признавало данный факт в ответном письме от 30.03.2023 на требование Администрации устранить нецелевое использование земельного участка.   

С учетом изложенного следует признать ошибочным вывод апелляционного суда о том, что осуществляемая Обществом на участке деятельность в области обращения отходов не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, предоставленного для проектирования, строительства и эксплуатации производственных и иных объектов, то есть для осуществления производственной деятельности.

Деятельность по обращению с отходами связана с оказанием негативного воздействия на здоровье человека и окружающую среду; отношения, возникающие в области обращения с отходами, регулируются специальным законодательством. 

В таком случае суд первой инстанции правомерно посчитал, что осуществление такой деятельности на участке, не предназначенном для ее осуществления, и в противоречие с указанными в договоре целями является существенным нарушением условий договора и достаточным основанием для расторжения договора по требованию арендодателя, и удовлетворил иск Администрации.      

Ссылки Общества на наличие у него лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами, установление в отношении участка санитарно-охранных зон, включение участка в схему обращения с отходами Ленинградской области подлежат отклонению, поскольку не подтверждают соответствие фактически осуществляемой Обществом деятельности виду разрешенного использования участка и целям его предоставления по договору.  

При таком положении следует признать, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска Администрации должно быть оставлено в силе.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А56-93842/2023 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2024 по делу № А56-93842/2023 оставить в силе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 С.С. Салтыкова