АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15295/2021

г. Ижевск

18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                      С.Ю. Бакулева, при использовании веб-конференции, средств аудиозаписи и составлении протокола в письменном форме помощником судьи                         И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроАльфаСтрой»                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРНИП 304592007800080, ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Трубострой»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 710400 руб. долга

при участии представителей

истца:      ФИО2 – представитель (доверенность от 26.08.21., диплом)

                 ФИО3 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 10.01.22., диплом)

третьих лиц:  не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 710400 руб. долга образовавшегося по договору подряда № 21/02/12 от 12.02.2021.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с ссылками на обстоятельства, изложенные в иске, ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 781 ГК РФ и в возражениях на отзывы.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы изложенные в отзыве на иск, указав на недоказанность факта простоя, поскольку акты о простое подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику по истечении длительного периода времени.

Третьи лица представили пояснения по существу спора.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2021 года между  обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» (подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ГидроАльфаСтрой» (заказчик, ответчик) заключен договор подряда №21/02/12, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по перевозке и складированию грунта транспортными средствами: бульдозеры, автомобили, самосвалы для перевозки грунта, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 18-20).

Пунктом 4.2 договора установлено, что заказчик для выполнения вскрышных работ и работ по погрузке грунта предоставляет экскаватор «Komatsu PC400», обеспечивает заправку экскаватора и бесперебойную работу экскаватором в течение 22 часов в сутки, со дня начала работ и до окончания срока действия договора.

В случае не выполнения работ экскаватора по вине заказчика, оплачивается время простоя техники подрядчика из расчета 7400 руб. за один час, за каждый час простоя, исходя из 22 часового рабочего дня (п. 6.3 договора).

В период с 21.02.2021 по 25.02.2021 ответчик не обеспечил работу техники и допустил ее простой в количестве 96 часов на общую сумму 710400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами простоя, актом № 64 от 01.03.2021 (л.д. 25-26, 41-44).

Акт № 64 от 01.03.2021, счет на оплату № 66 от 01.03.2021, копии актов о простое техники направлены истцом ответчику и получены последним 13.04.2021, 20.04.2021 (л.д. 23-24).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, 30 апреля 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 21-22). 

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по вышеуказанным основаниям. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 710400 руб. долга в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Факт простоя техники в количестве 96 часов подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе актами о простое техники, путевыми листами и ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

При этом судом учтено, что ответчик при получении акта оказанных услуг, актов о простое техники мотивированных возражений не заявил. Иного суду не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 710400 руб. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика судом признаны несостоятельными как противоречащие фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с принятым по делу решением на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроАльфаСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 710400 руб. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4330 рублей;

в доход федерального бюджета 12878 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

     Судья                                                                            С.Ю. Бакулев