﻿/

Дело № А32-10792/2019

г. Краснодар

02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 02.07.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирг З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский Продуктовый Дом» (ИНН 7729476217, ОГРН 1157746896262), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сбалансированное питание» (ИНН 9102035880, ОГРН 1149102065221), г. Симферополь Республики Крым,

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в заседании:

от истца: Барило В.В. – доверенность от 09.01.2019;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский Продуктовый Дом» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сбалансированное питание» основной задолженности за поставленный товар в размере 606 918,98 рубля и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 836 042,63 рубля.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом – ООО «Краснодарский Продуктовый Дом» (поставщик) и ответчиком – ООО «Сбалансированное питание» (покупатель) заключен договор поставки от 10.04.2018 № 094-18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукты питания в порядке, сроки, количестве и ассортименте, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, цена товара согласовываются сторонами в заявках покупателя и в дальнейшем указываются в товарных накладных и счетах-фактурах.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена и общая стоимость товара, подлежащая оплате покупателем, указывается в товарной накладной и счетах-фактурах на каждую партию товара.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора поставки истцом в адрес ООО «Сбалансированное питание» осуществлялась поставка товара по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает товар путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно представленному счету, в течение 7 календарных дней с момента отгрузки в размере 100 % стоимости товара.

Однако ответчик оплатил истцу стоимость поставленного товара частично, ввиду чего у ООО «Сбалансированное питание» перед ООО «Краснодарский Продуктовый Дом» образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 606 918,98 рубля.

Нарушение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара явилось причиной для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 836 042,63 рубля.

13.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности и процентов, которая получена ООО «Сбалансированное питание» 21.02.2019.

Поскольку задолженность и проценты ответчиком в добровольном порядке не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании спорной суммы в судебном порядке.

Принимая 

решение

, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика произведена поставка товара в соответствии с универсальными передаточными документами:

- от 10.11.2018 № БН-011751 на сумму 440 041 рубль;

- от 23.10.2018 № БН-011095 на сумму 159 680,60 рубля;

- от 29.09.2018 № БН-010114 на сумму 294 856,15 рубля;

- от 04.09.2018 № БН-008979 на сумму 357 580 рублей;

- от 28.08.2018 № БН-008648 на сумму 180 480 рублей;

- от 09.08.2018 № БН-007660 на сумму 485 074,98 рубля.

В отзыве на заявление ответчик указывает, что истцом не подтверждена поставка на сумму 240 141 рубль.

Вместе с тем представитель истца в судебном заседании пояснил, что счет-фактура от 11.07.2017 № 440 на указанную сумму выставлена в адрес ООО «Белоус», приобщена в материалы дела ошибочно и в расчете задолженности не учтена.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил, что поставка истцом товаров в адрес ответчика по указанным выше универсальным передаточным документам подтверждается подписями материально-ответственных лиц и оттисками печати организации-покупателя. Кроме того, в материалы дела истцом представлены копии транспортных накладных, подтверждающих доставку товаров ответчику, где также содержатся оттиски печати ответчика и подписи материально-ответственных лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истцом осуществлена поставка товара в адрес ответчика на сумму, указанную в универсальных передаточных документах. Документальных доказательств недопоставки товара, либо поставки товара ненадлежащего качества ответчик суду не предоставил.

В отзыве на заявление ответчик указывает, что стоимость товара оплачена в полном объеме. Однако уплаченные ответчиком суммы необоснованно зачтены истцом в счет оплаты коммерческого кредита.

Вместе с тем суд считает правовую позицию ответчика ошибочной ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.3. договора поставки в случае если в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, покупатель не оплатил в полном объеме выставленный счет за поставленный товар, то к поставке такой партии товара применяются положения о коммерческом кредите.

Согласно пункту 3.4. договора поставки товар считается поставленным покупателю на условиях коммерческого кредита с даты, следующей за последней датой срока, указанного в пункте 3.2. настоящего договора.

Пунктом 3.5. договора поставки установлено, что суммой коммерческого кредита является разница между суммой выставленного за поставленный товар счета и суммой, которую оплатил покупатель к моменту истечения срока, указанного в пункте 3.2. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.6. договора поставки покупатель обязуется уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1,5% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Согласно пункту 3.7. договора поставки покупатель обязуется возвратить поставщику сумму коммерческого кредита в срок не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

При этом пунктом 3.12. договора поставки определено, что денежные средства, полученные от покупателя, поступают в погашение задолженности по настоящему договору в следующем порядке:

- на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

- на уплату штрафов и неустоек;

- на уплату не выплаченных в срок процентов за пользование коммерческим кредитом;

- на уплату срочных процентов за пользование коммерческим кредитом;

- на погашение просроченной задолженности по коммерческому кредиту;

- на погашение срочной задолженности по коммерческому кредиту.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе с порядком распределения поставщиком поступающих от покупателя денежных средств.

Суд, проверив представленный истцом расчет, и сопоставив его с условиями договора, считает требования истца о взыскании с ответчика 606 918,98 рубля основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика 836 042,63 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 3.6 договора.

В случае, когда договором поставки предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку материалами дела подтверждается пользование покупателем коммерческим кредитом вследствие несвоевременной оплаты приобретенного товара, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

Вместе с тем, размер процентов за пользование коммерческим кредитом, предъявленный истцом ко взысканию, исходя из 1,5% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом, свидетельствует о явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательств кредитором. Взыскание процентов в указанном размере не может быть признано адекватной и соизмеримой мерой договорной ответственности, поскольку превышает сумму основной задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами расчеты и доказательства, суд, принимая во внимание размер процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренный договором (1,5%), отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, считает возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов в 4 раза, до 209 010,66 рубля.

Указанная сумма процентов за пользование коммерческим кредитом компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из суммы заявленных требований (1 442 961,61 рубля), что составляет 27 430 рублей.

Остальная излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбалансированное питание» (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская 7А, кв. 45, ИНН 9102035880, ОГРН 1149102065221) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский Продуктовый Дом» (г. Краснодар, ул. Бородинская 150, оф. 1, ИНН 7729476217, ОГРН 1157746896262) 815 929 рублей 64 копейки, в том числе 606 918 рублей 98 копеек основной задолженности и 209 010 рублей 66 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 27 430 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части – в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский Продуктовый Дом» (г. Краснодар, ул. Бородинская 150, оф. 1, ИНН 7729476217, ОГРН 1157746896262) справку на возврат 11 570 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.02.2019 № 519.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                             Д.В. Купреев