ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

20.01.2020                                                                    Дело № А40-48250/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.12.2019 № 171219-03

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании  15.01.2020  кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А40-48250/2019

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Резерв Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Орбита»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Резерв Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Орбита» (далее – ООО УК «РЭМ», Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее -  Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган или заинтересованное лицо), выраженного в уведомлении от 10.01.2019 № 77/007/225/2018-4194, 4195, об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на нежилое помещение № II-комната 38а, площадью 114,4 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0004009:2516, нежилое помещение № II -комната 51а, площадью 114,1 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0004009:2377, расположенные по адресу: 

<

...>, на основании соглашения от 19.07.2018 о частичном расторжении договора купли-продажи нежилых помещений № ДКП-18-47 от 14.06.2018, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО УК «РЭМ». В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможности регистрации права собственности на основании соглашения о частичном расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества; судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО «СД «Депо-Плаза»; соглашение от 19.07.2018 является притворной сделкой.

Регистрирующий орган также по тексту кассационной жалобы ссылается на то, что ранее ООО «СД «Депо-Плаза» обращалось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений от 14.06.2018 № ДКП-18-47 на основании соглашения о частичном расторжении договора, однако государственная регистрация была прекращена на основании заявления ООО «СД «Депо-Плаза».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

 Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.06.2018 между Обществом (продавец) и ООО «СД «Депо-Плаза» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений № ДКП-18-47 от 14.06.2018 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность за плату ООО «СД «Депо-Плаза» нежилые помещения; право собственности ООО «СД «Депо-Плаза» на помещения зарегистрировано 02.07.2018.

19.07.2018 стороны договора заключили соглашение о его частичном расторжении в части купли-продажи помещения № II-комната 38а, площадью 114,4 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0004009:2516 и помещения № II-комната 51а, площадью 114,1 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0004009:2377, расположенных по адресу: 

<

...>.

Судами установлено, что в дату заключения соглашения о частичном расторжении договора ООО «СД «Депо-Плаза» возвратило Обществу вышеуказанные помещения, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 19.07.2018.

С целью регистрации права собственности Общества на помещения Общество и ООО «СД «Депо-Плаза» обратились в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, предоставив в качестве основания для осуществления государственной регистрации соглашение от 19.07.2018 о частичном расторжении договора купли-продажи нежилых помещений № ДКП-18-47 от 14.06.2018.

По результатам проверки, проведенной Управлением Росреестра по Москве в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) 10.01.2019 регистрирующим органом вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации на основании части 3 статьи 3, части 1 статьи 14, части 1 статьи 29 названного Закона, с указанием на то, что помещения могут быть отчуждены на основании гражданско-правовой сделки, тогда как, по мнению регистрирующего органа, соглашение от 19.07.2018 о частичном расторжении договора купли-продажи нежилых помещений № ДКП-18-47 от 14.06.2018 такой сделкой не является.

Заявитель, полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности, выраженный в оспариваемом решении является незаконным, а также нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статей 153, части 1 статьи 454, части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21 Закона о регистрации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», признали незаконным решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на основании соглашения о частичном расторжении договора купли-продажи, поскольку соглашение о частичном расторжении договора купли-продажи является гражданско-правовой сделкой и является основанием для регистрации права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов, считает необходимым отметить, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации в данном случае противоречит воле сторон договора, тогда как вмешательство в существующие договорные отношения, реализация требований статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся к компетенции регистрирующего органа.

Доводы Управления Росреестра о том, что что действующее законодательство не предусматривает возможности регистрации права на основании соглашения о частичном расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества проверены и отклонены судами, как не основанные на нормах права, поскольку в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Довод заинтересованного лица с указанием на то, что соглашение от 19.07.2018  о частичном расторжении договора купли-продажи нежилых помещений № ДКП-18-47 от 14.06.2018 является притворной сделкой, отклонен судами как неподтвержденный.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО «СД «Депо-Плаза» подлежат отклонению, поскольку требования по настоящему делу заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Кроме того, как указано самим заинтересованным лицом и установлено судами, с целью регистрации права собственности Общества на помещения Общество и ООО «СД «Депо-Плаза» обратились в регистрирующий орган с совместным заявлением о регистрации права собственности на основании заявления о частичном расторжении договора.

По существу доводы кассационной жалобы заинтересованного лица повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, которые были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А40-48250/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                      З.А. Аталикова

 

Судьи:                                                                                                                 С.В. Краснова

 

Л.В. Федулова