﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12450/2017

г. Вологда

24 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и                  Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Вариной С.Н. по доверенности от 21.12.2018 № 04-27/77,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные                   жалобы общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергия»                   (ИНН 3528234517), общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергия» (ИНН 7801336492), общества с ограниченной ответственностью «ЛПК Форестбиоэнергия», общества с ограниченной ответственностью «Мастерлест» на решение Арбитражного суда Вологодской области  от 22 июня 2021 года по делу № А13-12450/2017,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (ОГРН 1043500289898, ИНН 3528014818;                   адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4б; далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании взаимозависимыми лицами общества с ограниченной ответственностью «ДСА Форус» (далее – ООО «ДСА Форус») и общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергия» (ОГРН 1153525026335,          ИНН 3528234517; адрес: 162627, Вологодская область, город Череповец, улица Новосельская, дом 13/34, кабинет 1; далее – ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517)), общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергия» (ОГРН 1177847289135, ИНН 7801336492; адрес: 199178, Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., дом 47, литер А, помещение 1-Н, офис 5; далее – ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492)), общества с ограниченной ответственностью «Мастерлес» (ОГРН 1167847428682, ИНН 7802598998; адрес: 194156, Санкт-Петербург, переулок Железнодорожный, дом 12, квартира 117; далее – ООО «Мастерлес»), общества с ограниченной ответственностью «ЛПК Форестбиоэнергия» (ОГРН 1187847235718, ИНН 7802673934; адрес: 194156, Санкт-Петербург, переулок Железнодорожный, дом 12, квартира 117; далее – ООО «ЛПК Форестбиоэнергия») и о взыскании задолженности ООО «ДСА Форус» с ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492) в сумме 12 067 335 руб. 48 коп., с ООО «Мастерлес» в сумме 17 098 974 руб. 84 коп., с ООО «ЛПК Форестбиоэнергия» в сумме 25 370 830 руб. 43 коп., 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено      ООО «ДСА Форус» (ОГРН 1133528004378, ИНН 3528201173; адрес: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Новосельская, дом 13/34).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня              2021 года ООО «ДСА Форус», ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517),                 ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492), ООО «Мастерлес», ООО «ЛПК Форестбиоэнергия» в целях статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признаны взаимозависимыми лицами. В соответствующий бюджет общая сумма задолженности ООО «ДСА Форус» в размере 54 537 140 руб. 75 коп. (19 578 336 руб. налог на прибыль организаций, 4 692 300 руб. 62 коп. пени, 25 060 888 руб. налог на добавленную стоимость (далее – НДС), 5 205 616 руб. 13 коп.  пени по НДС) взыскана следующим образом: с ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492) - 12 067 335 руб. 48 коп., с ООО «Мастерлес» - 17 098 974 руб. 84 коп., с ООО «ЛПК Форестбиоэнергия» – 25 370 830 руб. 43 коп.

ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517), ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492), ООО «ЛПК Форестбиоэнергия», ООО «Мастерлест» с судебным актом не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которх просят его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав налоговому органу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалоб ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. 

ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492) кроме того ссылается на неизвещение его о судебном разбирательстве по указанному делу.

ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517), ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492), ООО «ЛПК Форестбиоэнергия», ООО «Мастерлест» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности ООО «ДСА «Форус» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 11.04.2013 по 31.12.2014 налоговым органом составлен акт проверки                      от 20.04.2016 № 11-29/08 и принято решение от 14.06.2016 № 11-30/10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Указанным решением ООО «ДСА «Форус» доначислено  25 060 888 руб.  НДС, 5 205 616 руб. 13 коп. пени по этому налогу, начислен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере  5 014 045 руб. за неуплату этого налога, а также 19 578 336 руб. налога на прибыль организаций, 4 692 300 руб. 62 коп. пени,  назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 3 917 144 руб. 20 коп. и  штраф по статье 126 НК РФ в сумме 263 800 руб. 

В адрес ООО «ДСА «Форус» выставлено требование № 2487 об уплате задолженности по состоянию на 05.08.2016 со сроком исполнения до 26.08.2016. 

Поскольку требование в добровольном порядке ООО «ДСА «Форус» в установленный срок не исполнено, инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ принято решение от 29.08.2016 № 16602 о взыскании доначисленных по результатам проверки сумм за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а затем  на основании статьи 47 НК РФ в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено решение  от 04.10.2016 № 4940 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика (том 2, листы 1-8).  

На основании постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем 25.11.2016 возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от 20.12.2016 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В связи с неисполнением ООО «ДСА «Форус» обязанности по уплате налогов, пеней, штрафа, а также установленными выше обстоятельствами налоговый орган на основании пункта 2 статьи 45 НК РФ обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением, уточненным 14.01.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактически деятельность ООО «ДСА Форус» полностью передана ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517), которым, в свою очередь, осуществлены намеренные, не обусловленные объективными причинами, действия по отчуждению имущества и переводу бизнеса на взаимозависимые организации - ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492), ООО «Мастерлес» и ООО «ЛПК Форестбиоэнергия». При этом передача ООО «ДСА Форус» имущества (прав на получение доходов)  осуществлена после назначения выездной налоговой проверки  и привела к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности ООО «ДСА Форус», о чем ООО «Биоэнергия» ИНН 3528234517, ООО «Биоэнергия» ИНН 7801336492, ООО «Мастерлес», ООО «ЛПК Форестбиоэнергия» не могли быть в неведении в силу своего зависимого положения по отношению к ООО «ДСА Форус».

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание недоимки производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Таким образом, установленное в пункте 2 статьи 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, представляет собой возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица при наличии законодательно определенных особых обстоятельств распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

В соответствии с данной нормой Кодекса взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

В соответствии со статьей 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, при этом суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Положения названной статьи Кодекса применяются не только в целях контроля правильности применения цен по сделке в порядке статьи 40 НК РФ, но и в иных случаях.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003, используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 упомянутого Кодекса, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Факт перевода бизнеса на зависимое лицо по существу проводит к передаче прав на получение доходов от деятельности налогоплательщика, что подразумевает и доходы, которые будут получены от указанной деятельности в будущих периодах, в том числе и доходы, которые будут получены за реализуемые товары (работы, услуги).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что согласно  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ООО «ДСА «Форус» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2013, его  учредителем является  Овчаренко С.Н., директором в период 11.04.2013 по 07.04.2016 - Данилов С.А., с 08.04.2016 – Людоговский С.В., основной вид деятельности - производство прочих химических органических основных средств, юридический адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Новосельская, д. 13/34; решение о добровольной ликвидации принято учредителем 07.12.2016 (том 2, листы 18-21). 

Согласно сведениям, содержащимся  ЕГРЮЛ, ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2015, единственным учредителем указан Данилов С.А., единственным руководителем - Данилов С.А., основной вид деятельности - производство прочих химических органических основных средств, юридический адрес: Вологодская обл.,  г. Череповец,  ул. Новосельская, д.13/34, каб. 1 (том 2, листы 14-17).

При создании ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) заявлены виды деятельности, аналогичные видам деятельности ООО «ДСА «Форус» (основной вид деятельности -производство прочих химических органических основных веществ, дополнительный вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная).

ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) и Данилов С.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции ссылались на то, что создание ООО «ДСА «Форус» вызвано желанием организовать собственное дело по производству органических химических веществ в лице собственника, за время работы в ООО «ДСА «Форус» Даниловым С.А.  наработана клиентская база. 

Вместе с тем такой довод правомерно не принят судом первой инстанции с учетом собранных в рамках настоящего дела доказательств.

Из заключенных ООО «ДСА «Форус» с ООО «Мастер» договоров  от 03.06.2013 № 03-06/13, от 03.06.2014 № 03-03/14, от 03.06.2015 № 03-06/15 следует, что ООО «ДСА «Форус» является арендатором земельного участка, здания и сооружения, промышленного оборудования, расположенного по адресу от ориентира Вологодская область,  Кадуйский район, деревня Малая Рукавицкая, переулок Рабочий, дом 11 (имущественный комплекс, действующий с завершенным производственным циклом) (том 2, листы 30-36).

Срок аренды составляет период до 04.05.2016. Фактическое использование имущественного комплекса подтверждается актами за период с 28.06.2013 по 31.12.2014 (том 2, листы 50-69). Согласно приложению 3 к договору с 11.01.2016 площадь арендуемых помещений уменьшена,                      ООО «ДСА «Форус» использовались только холодный склад арочного типа, незавершенное строительством здание теплого склада.

С 11.01.2016 указанный имущественный комплекс передан в аренду ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) на основании договора от 11.01.2016                № 11-01/16, срок аренды составляет 11 месяцев (том 2, листы 70-76). Согласно актам и акту сверки арендные отношения действовали в период с января по июнь 2016 года (том 2, листы 81-87).

Таким образом, в период январь-март 2016 года такие объекты как холодный склад арочного типа, незавершенное строительством здание теплого склада использовались обоими лицами одновременно. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, собственником имущественного комплекса в период с 2006 по 2012 годы являлось ООО «Форус». Руководителем ООО «Форус» в период 04.05.2008-21.06.2012 и                                 05.05.2011-12.06.2012 зарегистрирован Данилов С.А., учредителями являлись: в период с 05.05.2006 по 10.06.2010 - Беляева Л.А., в период с 04.05.2008 по 21.06.2012 - Данилов С.А.

Собственником имущественного комплекса в период 2012-2013 годов являлось ООО «Сельское хозяйство «Форус», руководителем которого в период 10.04.2009 – 03.10.2013 являлся Данилов С.А., учредителями: в период 10.04.2009 – 13.12.2009 и 14.12.2009 – 16.06.2010 ООО «Форус», в период 11.08.2009 – 13.12.2009 Сухарев В.Н., в периоды 20.04.2010 - 04.12.2012 и 05.12.2012 – 10.01.2013 Данилов С.А., в период 05.12.2012-10.10.2013 Шутов С.П. (том 2, листы 27-28),

Собственником имущественного комплекса с 17.05.2013 являлось                ООО «Мастер», руководителем которого в период 19.07.2012 - 08.04.2013 являлся Данилов С.А., в период 08.04.2013 по настоящее время Беляев М.В., учредителями в период 19.07.2012 – 04.12.2012 и 05.12.2012 – 10.01.2013 была Данилова А.С., в период 05.12.2012-30.11.2014 Шутов С.П., в период 01.12.2014 по настоящее время Данилов С.А. В соответствии с данными справок 2-НДФЛ Беляев М.В. и Шутов С.П. в 2015 году получали доход от ООО «ДСА «Форус».

При этом согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС по                 городу Череповцу и Череповецкому району от 07.12.2015 налоговый орган установил, что Данилова А.С. является дочерью Данилова С.А.,                   Данилов С.А. является сыном Данилова А.С., Беляев М.В. является сыном Беляевой Л.А., (том 2, листы 132-140).

В связи с этим следует признать, что имущественный комплекс фактически передавался от одного взаимозависимого лица другому.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.04.2016 с декабря 2015 года по адресу: Вологодская обл., Кадуйский район, д. Малая Рукавицкая располагается ООО «Биоэнергия», на дату обследования ООО «ДСА «Форус» по адресу не имеется, на территории осуществляли трудовую деятельность 10 человек, все трудоустроены в ООО «Биоэнергия», на территории находится манипулятор на базе а/м «КАМАЗ», принадлежащий ООО «Биоэнергия» (том 2, листы 88-90). 

Согласно справкам 2-НДФЛ в ООО «ДСА «Форус» в 2015 году работали 15 человек, в том числе, Сухарев М.А., Шутов С.П., Путехов С.В., Данилова А.А., Белов В.И., Иванова М.В., Шиловская И.В., Кузнецова С.Н., Ластовец А.В., Дубовиков Д.Н., Дмитриев В.Л., Молотков А.Н., Данилов С.А., Ваничев П.А., Кузнецов А.В. (том 2, листы 115-129). 

Из  сведений о застрахованных лицах за 2016 год  ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) следует, что представлены сведения на 25 сотрудников (том 13, листы 44-46), в том числе Белякова Т.А., Ваничев П.А., Данилов С.А., Данилова А.А., Дмитриев А.В., Дмитриев В.Л. Дубовиков Д.Н., Иванова М.В., Исаев С.А., Кузнецов А.В., Кузнецова С.Н., Ластовец А.В., Молотков А.Н., Моторов А.И., Муратов Р.А., Павлов Ю.В., Петухов С.В., Романов Р.Н., Смирнов И.В., Струков А.В., Сухарев М.А., Хмелево И.А., Шиловская И.В., Шутов С.П., Яковлев Н.А. Предъявлена квитанция о приеме сведений от 05.05.2016.

Расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2017 года представлен в налоговый орган 18.07.2017 и отражает наличие сотрудников за январь 2017 год – в количестве 38 лиц, за февраль – в количестве 39 лиц (том 13,  листы 59-143). Так, в полугодии 2017 года в ООО «Биоэнергия» работали Афоничев В.Н., Беляев М.В., Белякова Т.А., Бочков В.В., Ваничев П.А., Голякова Д.В., Горбунов А.В., Гусев А.Л., Данилов С.А., Данилова А.А., Дерябин С.А., Дмитриев А.В., Дмитриев В.Л., Дубовиков Д.Н., Ерохин Д.О., Залавков Н.С., Зоткин М.М., Иванова М.В., Исаев С.А., Киричев Д.А., Комилов В.К., Королев И.М., Кузнецов А.В., Кузнецова С.Н., Лапунин В.Л., Ластовец А.В., Мазунин В.А., Михайловский В.Н., Молотков А.Н., Моторов А.И., Муратов Р.А., Павлов Ю.В., Петухов С.В., Романов Р.Н., Струков А.В., Сухарев М.А., Хмелева И.А., Шиловская И.В., Шутов С.П.

Так, из 15 сотрудников ООО «ДСА «Форус» стали работниками                 ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) 14 человек, что составляет 93,3 % от числа работников ООО «ДСА «Форус». 

Представленные обществом сведения о доходах физических лиц и сведения о застрахованных лицах за 2016 год судом правомерно не приняты в связи с отсутствием доказательства представления их в уполномоченный орган (том 11, листы 9-12). 

Кроме того, заявленные в ходе рассмотрения доводы в указанной части опровергаются также и объяснениями лиц, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «ДСА «ФОрус» и ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517), в частности, объяснениями Петухова С.В. от 07.04.2016 свидетель пояснил, что с декабря 2015 года работает в должности мастера (том 2, листы 91-92),  Сухарева М.А. от 07.04.2016 (том 2, листы 93-94), Молоткова А.Н. от 13.01.2017 (том 2, листы 97-101), Кузнецова А.В. (том 2, листы 103-107), Ваничева П.А. от 13.01.2017 (том 2, листы 110-114), из которых следует, что трудовые обязанности и место работы названных лиц не изменилось, фактически произведено наименование работодателя.

Следовательно, как верно установлено налоговым органом, в 2016 году штат работников ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) сформирован на 48 % из бывших работников ООО «ДСА «Форус». 

Налоговым органом кроме того установлено, что ООО «ДСА «Форус» заключены договоры на поставку продукции с ООО «Химэкспресс» от 05.06.2013, ООО «Компания «Окахим» от 10.06.2013, 20.01.2015 (срок до 31.12.2016), т 17.02.2016 (до 31.12.2017), с ООО «Энтиком-Инвест» от 03.06.2013 (до 31.12.2015), от 17.02.2016 (до 31.12.2017), с ООО «Перец» от 05.02.2015 (срок до 31.12.2016 (том 4, листы 6-7), с ООО ПКФ «Химические товары» от 21.10.2014 (срок до31.12.2015) (том 4, листы 31-32), с ООО «Спектр-Хим» от 24.03.2014 (срок до 31.12.2015) (том 4, листы 43-44), с ООО «Стерлитамакская химическая компания» от 14.05.2015 (срок до 31.12.2016) (том 4, листы 73-83), с ООО «ГИС-Пром» от 26.01.2015 (срок до 31.12.2017 (том 4, листы 100-123), с ООО «Рандеву и Компания» от 03.07.2013 (срок до 31.12.2015) (том 5, листы 4-7), с ОАО «Северсталь-Метиз» от 03.10.2013 (срок до 31.12.2015) (том 5, листы 20-33), с ООО «Торговая компания Химресурс» от 20.07.2015 (срок до 31.12.2017) (том 5, листы 60-62), с индивидуальным предпринимателем  Токаревым В.А. от 03.06.2013 (срок до 31.12.2015) (том 5, листы 74-77), с ООО «БХП «Югреактив» от 23.07.2013 (срок до 31.12.2015) (том 12, листы 80-97), ОАО «Химпродукция от 02.07.2013 (срок до 31.12.2015)  (том 12 листы 118-123), с ООО «Стройком Поставка» от 28.01.2014 (срок до 31.12.2015) (том 12, листы 137-148), с ООО «Химпромкомплект» от 04.09.2013 (срок до 31.12.2015)                                      (том 13, листы 18-31).

На основании указанных договоров «ДСА «Форус» фактически осуществлялась поставка продукции в адрес ООО «Химэкспресс» в 2013-2014 годах , в адрес ООО «Компания «Окахим» - в 2015 году и до января 2016 года (том 3, листы 4-66), в адрес ООО «Энтиком-Инвест», ООО «Перец», ООО ПКФ «Химические товары», ООО «Спектр-Хим», ООО «БХП «Югреактив», ОАО «Химпродукция, ООО «Стройком Поставка», ООО «Химпромкомплект»  - в 2015 году. 

При этом с 2016 года счета на оплату аналогичной продукции выставлены ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) (том 3, листы 57-58,67-69,102-150; том 4, листы 1-3, 9-28, 37-39, 57-68, 87-96, 127-148; том 5, листы 10-15, 38-50, 4-56, 65-71; том 12,  листы 101-115, 126-134; том 13, листы 4-15, 35-42; том 52, листы 47-150; том 53, листы 1-116). 

Инспекция также ссылается на письмо ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) без даты и номера, в котором оно сообщило ООО «Перец» и предпринимателю  Товареву В.А. о реализации продукции правопреемником ООО «ДСА Форус» - ООО «Биоэнергия» (том 4, лист 8; том 5, лист 67). 

В письме от 31.01.2016 ОАО «Северсталь-Метиз» указало инспекции, что договор с ООО «ДСА Форус» расторгнут в связи с истечением срока договора, и при этом ООО «ДСА «Форус» по телефону уведомило о переименовании его в ООО «Биоэнергия» (том 5, листы 18-19). 

Согласно сведениям по операциям на счетах ООО «ДСА «Форус», за              1-й квартал 2016 года поступили денежные средства от 47 контрагентов на общую сумму 124 679 653 руб. 53 коп., из которых 96,99 % составили поступления от ООО «Мегаопт», ООО «Метро», ООО «Делинк», ООО «Рем проект», ООО «Кросфин», ООО «Альфа Строй» с назначением платежа за оборудование и за металлоконструкции, в остальной части (0,15 %) поступила оплата продукции, изготавливаемой ООО «ДСА «Форус» (уголь, брикеты и пр.), что свидетельствует о снижения ООО «ДСА «Форус» в 1-м квартале 2016 года объемов реализации основного вида продукции.

Кроме того, также на основании сведений об операциях по счету               ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) установлено, что в 1-м квартале 2016 года 28 контрагентов ООО «ДСА «Форус» осуществляли перечисление денежных средств на счет ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517), во 2-м квартале 2016 года суммы перечислений увеличены. Поставка аналогичной продукции подтверждается представленными в материалы дела договорами и первичными документами и по существу подателями жалоб не отрицается. 

Из указанных доказательств следует, что покупатели ООО «ДСА «Форус» с 2016 года стали покупателями ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517). При этом, доказательства продолжения хозяйственных отношений их с ООО «ДСА «Форус» в материалах дела отсутствуют, однако, поставки от ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) свидетельствуют об их потребности в таком товаре. 

Согласно показателям налоговых деклараций по налогу на прибыль ООО «ДСА «Форус», доходы от реализации продукции в 2014 году и до 1-го квартала 2016 года оставались на одном уровне с признаками роста, однако за 6 и 9 месяцев 2017 года в налоговый орган поданы декларации с нулевыми показателями (том 14, листы 3-68). 

Напротив, согласно налоговым декларациям ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) в 2015 году доходы не получены,  начиная с 1-го квартала 2016 года, сумма доходов увеличивается до уровня ООО «ДСА «Форус». Согласно налоговым декларациям по НДС ООО «ДСА «Форус», сумма доходов от реализации отражена в последнем периоде 1-го квартал 2016 года, у ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) налоговая база появляется только с 1-го квартала 2016 года. 

Системный анализ приведенных выше фактов позволяет сделать вывод о том, что ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) создано 28.08.2015,  то есть после того, как руководителю ООО «ДСА «Форус» Данилову С.А. стало известно о назначении выездной налоговой проверки (09.07.2015) и именно с целью перевода на указанное лицо финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДСА «Форус» и последующего избежания последним налоговых последствий в виде уплаты налогов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки. Начало осуществления деятельности ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) по своей сути является логическим продолжением деятельности ООО «ДСА «Форус».

ООО «Биоэнергия» ИНН 3528234517, являясь вновь созданной организацией, ранее не осуществляла какой-либо деятельности и не имела какой-либо деловой репутации, но при этом продолжила и расширила деятельность, ранее осуществляемую ООО «ДСА «Форус» с использованием ресурсов последнего. 

Из материалов дела также следует, после поступления в суд рассматриваемого по настоящему делу  искового заявления налогового органа 03.08.2017 произведена государственная регистрация нового юридического лица - ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492) (том 39, листы 71-78).

Налоговый орган также 11.08.2017 обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, по результатам рассмотрения которого определением от 17.08.2017 арбитражный суд запретил инспекции Гостехнадзора Череповецкого района и г. Череповца, РЭО ГИБДД УМВД                 г. Череповца осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных, самоходных средств и иных механизмов ООО «Биоэнергия», зарегистрированных на праве собственности:

- автомобиль грузовой марки Вольво FH TRUCK 4X2 (государственный регистрационный знак Е152ТС35),

- автомобиль грузовой 658610 (государственный регистрационный знак Е558УК35,)

- автомобиль грузовой марки МАН TGS 19 400 4X2 BLS-WW (государственный регистрационный знак Е558УК35),

- прочее самоходное транспортное средство, машина и механизм на пневматическом и гусеничном ходу марки JOHN DEERE 101E (государственный регистрационный знак 0068ВТ35),

- автомобиль грузовой марки 7078В1 УРАЛ 5557-1151-70 (государственный регистрационный знак Е210ТА35),

- автомобиль грузовой 7078В1 на шасси УРАЛ 5557-1151-70 (государственный регистрационный знак Е209ТА35),

- прочее самоходное транспортное средство, машина и механизм на пневматическом и гусеничном ходу марки АМКОДОР 2682-01 (государственный регистрационный знак 9754ОО35),

- автомобиль грузовой марки КАМАЗ 65115 687442 (государственный регистрационный знак Е216СХ35),

- прочее самоходное транспортное средство, машина и механизм на пневматическом и гусеничном ходу марки VOLVO EC210BF PRIME (государственный регистрационный знак 0067ВТ35).

При этом в этот же день, 17.08.2017, ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) реализовало 7 из 8 собственных транспортных средств                Исаеву С.А. и Воронину В.Н., которые, в свою очередь, передали право собственности на автомобили ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492) (том 41, листы 102-146; том 42, листы 1-49). 

Так, Исаеву С.А. (работнику ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517)  и ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492) реализованы автомобиль грузовой марки Вольво FH TRUCK 4X2 (государственный регистрационный знак Е152ТС35), автомобиль грузовой марки 7078В1 УРАЛ 5557-1151-70 (государственный регистрационный знак Е210ТА35), автомобиль грузовой марки КАМАЗ 65115 687442 (государственный регистрационный знак Е216СХ35), МАН TGS 19 400 BLS-WW (государственный регистрационный знак Е877МЕ35) Исаеву С.А. 

Через несколько дней Исаев С.А. реализовал автомобили Вольво FH TRUCK 4X2 (государственный регистрационный знак Е152ТС35) и МАН TGS 19 400 BLS-WW (государственный регистрационный знак Е877МЕ35) ООО «Стройметальянс», который, в свою очередь, реализовал автомобили ООО «Биоэнергия»( ИНН 7801336492). 

Воронину В.Н.  реализованы прочее самоходное транспортное средство, машина и механизм на пневматическом и гусеничном ходу марки JOHN DEERE 101E (государственный регистрационный знак  0068ВТ35), прочее самоходное транспортное средство, машина и механизм на пневматическом и гусеничном ходу марки АМКОДОР 2662-01 (государственный регистрационный знак 9754ОО35), прочее самоходное  транспортное средство, машина и механизм на пневматическом и гусеничном ходу марки VOLVO EC210BF PRIME (государственный регистрационный знак 0067ВТ35).

В материалах дела усматривается, что автомобиль специальный 658610 (государственный регистрационный знак Е558УК35) в январе-сентябре 2018 года реализован ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) последовательно ООО «Мастерлес», ООО «Стройсервис», ООО ПК «Русский грузовик», ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492). 

Прочее самоходное транспортное средство, машина и механизм на пневматическом и гусеничном ходу марки АМКОДОР 2682-01 (государственный регистрационный знак 9754ОО35), автомобиль грузовой 7078В1 на шасси УРАЛ 5557-1151-70 (государственный регистрационный знак Е209ТА35) и автомобиль грузовой марки КАМАЗ 65115 687442 (государственный регистрационный знак Е216СХ35) реализованы                       ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492) в январе-феврале 2019 года, прочее самоходное транспортное средство, машина и механизм на пневматическом и гусеничном ходу марки VOLVO EC210BF PRIME (государственный регистрационный знак 0067ВТ35) – в июне 2018 года, а автомобиль грузовой марки 7078В1 УРАЛ 5557-1151-70 (государственный регистрационный знак Е210ТА35) – в августе 2017 года. 

Таким образом, по состоянию на 01.09.2020 принадлежавшие ранее ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) транспортные средства МАН TGS 19 400 BLS-WW (государственный регистрационный знак Е877МЕ35), прочее самоходное транспортное средство, машина и механизм на пневматическом и гусеничном ходу марки JOHN DEERE 101E (государственный регистрационный знак 0068ВТ35) и автомобиль специальный 658610 (государственный регистрационный знак Е558УК35) перешли в собственность ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492).

Автомобиль грузовой марки 7078В1 УРАЛ 5557-1151-70 (государственный регистрационный знак Е210ТА35) является собственностью ООО «Мастерлес». 

Суд первой инстанции, вопреки доводам подателей жалоб, верно отметил в своем решении, что о взаимозависимости ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) и ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492) свидетельствуют следующие обстоятельства:

1). Организациями заявлены идентичные основные виды деятельности – производство прочих химических органических основных веществ, торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.

2). На основании характера операций по счетам контрагентами обеих организаций являются одни и те же лица, представившие идентично оформленные договоры и первичные документы на поставку одного и того же вида продукции – активированного древесного угля с единой промышленной площадки. 

3). На основании выписок операций по счету установлено, что ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492) производило оплату аренды имущественного комплекса, также используемого ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517).

4). Директор ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) Данилов С.А., не будучи сотрудником ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492), при этом получает наличные денежные средства под отчет со счета ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492).

5). Представленными в налоговые органы справками 2-НДФЛ за 2017 и 2018 годы  подтверждено, что 4 из 10 работников ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492) являлись ранее работниками ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517). 

О взаимозависимости ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517), ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492) и ООО «Мастерлес» свидетельствует следующее:

1). Согласно выписке из ЕГРЮЛ  ООО «Мастерлес» создано после привлечения ООО «ДСА «Форус» к налоговой ответственности, учредителем в момент создания организации являлся Данилов С.А., далее с декабря 2017 года –  Данилова А.С. (дочь Данилова С.А.) Директором  весь период деятельности ООО «Мастерлес» также  являлась Данилова А.С. 

2). Организациями заявлены идентичные основные виды деятельности – производство прочих химических органических основных веществ, торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.

3). Представленными в налоговые органы справками 2-НДФЛ за 2017 и 2018 годы  подтверждено, что 9 из 28 работников ООО «Мастерлес» ранее являлись сотрудниками ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517).

4). ООО «Мастерлес» является собственником производственного комплекса, расположенного в д. Малая Рукавицкая, который используется всеми тремя организациями: ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517),                  ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492) и ООО «Мастерлес». 

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия», которое также является взаимозависимым лицом с  ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517), ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492), ООО «Мастерлес» в связи со следующим:

1). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия» зарегистрировано 23.08.2018, учредителем и руководителем ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия» является Данилова А.С. (дочь Данилова С.А.), названные  общества располагаются по одному юридическому адресу.

2). Организациями заявлены идентичные основные виды деятельности – производство прочих химических органических основных веществ, торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.

3). Работниками ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия» частично являются работники, ранее осуществляющие трудовую деятельность в ООО «ДСА Форус», ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517), ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492), ООО «Мастер» (том 42, лист 72). 

4). Из анализа операций по счету ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия» установлено, что контрагентами организации являются те же лица, которые приобретали основную продукцию у ООО «ДСА Форус» и ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) – карбюризатор древесноугольный. По требованиям налогового органа указанные контрагенты представили договоры и первичные документы на поставку карбюризатора древесноугольного, древесноугольных брикетов, угля активированного, при этом местом погрузки является адрес производственного комплекса в  п. Кадуй, сертификаты и паспорта качества на продукцию выданы ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517).

5). ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия» и ООО «Мастерлес» исполняли денежные обязательства ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492) и друг друга (том 51,  лист 54).

6). ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия» производило оплату аренды имущественного комплекса, также используемого ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517), ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492) и ООО «Мастерлес» (том 39, листы 111-145).

Согласно выписке из ЕГРП правом собственности на имущественный комплекс, расположенный  по адресу: Вологодская обл., Кадуйский район,            д. Малая Рукавицкая, в период до 21.03.2019 обладало ООО «Мастер», в период с 21.03.2019 по 16.10.2019 - ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия», в период с 16.10.2019 по настоящее время – АО «Елка», которое зарегистрировано 30.05.2019, его учредителями являются ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия», ООО «Мастер», а директором Данилова А.С.  

Как отмечалось ранее, исходя из положений пункта 2 статьи 45 НК РФ, взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка. При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Суд первой инстанции по данному делу верно отметил, что налоговым органом установлена такая совокупность обстоятельств, как создание ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) сразу после назначения выездной налоговой проверки ООО «ДСА Форус», получение ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492), ООО «Мастерлес» и ООО «ЛПК Форестбиоэнергия» дохода от реализации продукции, выпускаемой ООО «ДСА «Форус», и на производственном комплексе, переданном от ООО «ДСА «Форус», тождественность адреса осуществления деятельности, использование единого имущественного комплекса, переход работников из одной организации в другую. 

Из анализа движения денежных средств по банковским счетам ответчиков усматривается, что им поступала выручка от контрагентов, которые до начала выездной налоговой проверки являлись покупателями аналогичной продукции, реализуемой ООО «ДСА «Форус». С учетом идентичности выпускаемой продукции, перезаключение договоров с покупателями по существу привело к передаче прав на получение доходов от деятельности налогоплательщика, что для целей применения пункта 2 статьи 45 НК РФ может рассматриваться в качестве одной из форм передачи имущества (имущественных прав). Период перезаключения договоров с контрагентами ООО «ДСА «Форус» совпал с началом выездной налоговой проверки, а момент реализации ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517)  транспортных средств совпал с обращением налогового органа в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер. Объективных причин, производственной необходимости, экономической выгоды таких решений ни налогоплательщик, ни привлеченные к участию в настоящем деле ответчики не представили. 

При  этом в рассматриваемом случае передача бизнеса не носила возмездного характера: ООО «ДСА «Форус» не получило от ООО «БиоЭнергия» (ИНН 3528234517) оплаты или иного встречного удовлетворения. Разумные экономические причины к передаче бизнеса на таких условиях и после завершения налоговой проверки ответчиками и ООО «ДСА «Форус» вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в ходе судебного разбирательства раскрыты не были. Поведение ответчиков и ООО «ДСА «Форус» носило объективно зависимый друг от друга характер.

Пунктом 2 части 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что при применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества. 

Стоимость имущества в указанных в настоящем подпункте случаях определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете организации на момент, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки. 

Как следует из материалов дела, фактически деятельность ООО «ДСА «Форус» полностью передана ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517). Размер поступлений на расчетный счет ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) от контрагентов ООО «ДСА «Форус» составил 42 056 636 руб. 64 коп. 

Однако, в связи с осуществлением ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517)  намеренных действий по отчуждению имущества и переводу бизнеса на ряд последующих взаимозависимых организаций, взыскание задолженности налогоплательщика с ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) стало невозможным. 

Момент отчуждения имущества – транспортных средств при этом связан с принимаемыми инспекцией мерами по обеспечению взыскания задолженности и такое отчуждение являлось  целенаправленным действием ответчиком против взыскания выявленной по результатам проверки задолженности ООО «ДСА «Форус». С учетом подтвержденного материалами дела дохода и имущества, полученных ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492), ООО «Мастерлес» и ООО «ЛПК Форестбиоэнергия» в результате их взаимозависимости с налогоплательщиком, суд пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания задолженности ООО «ДСА «Форус» с ответчиков в пределах такого дохода и полученного имущества. 

Довод о неверном определении остаточной стоимости транспортных средств для целей взыскания задолженности на основании бухгалтерского учета ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517), поскольку на дату вынесения судебного акта ООО «ДСА «Форус» ликвидировано, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) осуществление предпринимательской деятельности носит длительный характер, предполагающий систематическое получение дохода в течение всего времени ведения данной деятельности., По существу отраженные выше в постановлении действия названных обществ привели к передаче прав на получение доходов от деятельности налогоплательщика, что подразумевает и доходы, которые будут получены от указанной деятельности в будущих периодах, в том числе, и доходы, которые будут получены за реализуемые товары (работы, услуги). 

Как отмечалось ранее, поступившие на счета ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) денежные средства, полученные в качестве выручки от финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДСА «Форус» и направленные на приобретение транспортных средств, переданы ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) взаимозависимым организациям ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492), ООО «Мастерлес» в виде данных транспортных средств. Согласованные действия указанных лиц направлены на неисполнение налоговой обязанности, , что в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492), ООО «Мастерлес» задолженности по налогам, числящейся за ООО «ДСА «Форус».

В соответствии с абзацем 9 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание может производиться в пределах поступившей выручки, переданных денежных средств, иного имущества. Стоимость имущества в этом случае определяется как его остаточная стоимость, отраженная в бухгалтерском учете организации-должника на момент, когда организация узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки (абзац 10 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ).

Применительно к данным нормам права сумма взыскания с вышеназванных организаций определена инспекцией в пределах остаточной стоимости транспортных средств, отраженной в бухгалтерском учете ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) на момент, когда указанной организации стало известно об обращении инспекции в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрацию данных транспортных средств для обеспечения возможности исполнения решения суда (01.08.2017).

При определении суммы взыскания, исходя из размера переданных взаимозависимым организациям денежных средств (стоимости приобретенных транспортных средств), такая сумма взыскания будет больше суммы взыскания в пределах остаточной стоимости указанных транспортных средств.

В рассматриваемом случае  сумма взыскания с ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492), ООО «Мастерлес», определенная в пределах остаточной стоимости транспортных средств, не противоречит нормам подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Размер поступлений на расчетный счет ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492) только от прежних контрагентов ООО «ДСА «Форус» составил 22 804 255 руб., что превышает размер заявленных требований к                         ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492).

Доводы подателей жалобы о пропуске инспекцией срока исковой давности также не могут быть приняты

Пунктом 2 части 2 статьи 45 НК РФ не установлен срок для обращения налогового органа с требованием о взыскании задолженности налогоплательщика с взаимозависимого лица. Следовательно, подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, применительно к правам, предоставленным налоговому органу пунктом 2 статьи 45 НК РФ, указанный срок подлежит исчислению  с момента, когда налоговый орган узнал о возможности предъявления требований о взыскании задолженности налогоплательщика с взаимозависимого лица. 

Изначально инспекция обратилась в суд с требованием о признании взаимозависимыми ООО «ДСА «Форус» и ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517). В дальнейшем, 04.09.2020 и 14.01.2021 налоговый орган уточнил заявленные требования и просил признать взаимозависимыми лицами ООО «ДСА Форус» и ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517), ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492), ООО «Мастерлес», ООО «ЛПК Форестбиоэнергия» и взыскать задолженность ООО «ДСА Форус» с ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492) в сумме 12 067 335 руб. 48 коп., с ООО «Мастерлес» в сумме 17 098 974 руб. 84 коп., с ООО «ЛПК Форестбиоэнергия» в сумме 25 370 830 руб. 43 коп.

О снятии ООО «Биоэнергия» (ИНН 3528234517) с регистрационного учета в органах ГИБДД транспортных средств заявителю стало известно не ранее 17.08.2017, о постановке транспортных средств и самоходных машин на регистрационный учет в органах ГИБДД ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492) – не ранее 13.09.2017 и 27.09.2017 соответственно, а в отношении регистрации самоходной машины АМКОДОР 2682-01, а также КАМАЗ 65115 687442, 7078В1 УРАЛ 5557-1151-70  на ООО «Мастерлес» – не ранее 08.10.2019 и 25.11.2019 соответственно; о получении ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492)  дохода от реализации угольной продукции от контрагентов ООО «ДСА «Форус» - не ранее 22.09.2017 в связи с получением сведений о состоянии расчетных счетов. Запрос в органы ГИБДД о регистрации транспортных средств на ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия» направлен 25.09.2019, информация о получении дохода от реализации угольной продукции получена инспекцией из выписок по расчетному счету ООО «ЛПК «Форестбиоэнергия» - не ранее 10.12.2019. 

В связи с этим апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что общий срок исковой давности не является пропущенным. 

Как следует из материалов дела и отмечалось ранее в постановлении, спорная задолженность ООО «ДСА «Форус» перед бюджетом сформировалась в связи с принятием инспекцией решения от 14.06.2016 № 11-30/10. 

В связи с отказом в восстановлении срока обжалования жалоба                  ООО «Биоэнергия» на решение инспекции от 14.06.2016 № 11-30/10 Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области оставлена 10.09.2018 без рассмотрения.

ООО «ДСА «Форус» решение налогового органа в судебном порядке не оспаривало. 

Привлечение к налоговой ответственности и доначисление за 2013-2014 годы указанному лицу налога на прибыль и НДС, а также соответствующих пеней обусловлено выводом инспекции  о необоснованном в нарушение положений статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ  включении ООО «ДСА «Форус» в состав вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль стоимости товаров, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СН Строй», ООО «МаркетЛайн», ООО «Сатурн», ООО «Лидер», ООО «Простор», ООО «Капитал Плюс», ООО «МеталлПлюс» ввиду отсутствия надлежащего документального подтверждения факта приобретения товара.  Кроме того, инспекция отметила, что отношения между ООО «ДСА «Форус» и указанными лицами носили формальный характер, у контрагентов отсутствовал рабочий персонал, имущество, транспортные средства, а также сопутствующие обычной хозяйственной деятельности расходы по расчетному счету, объем движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов не соответствует показателям налоговой отчетности, налоговая отчетность за 2013-2014 годы указанными лицами представлялась с минимальными суммами налогов к уплате, организации созданы незадолго до заключения договоров с ООО «ДСА «Форус», что свидетельствует об отсутствии деловой репутации; при анализе операций по счетам контрагентов установлено, что имелись факты перечисления денежных средств в адрес ООО «ДСА «Форус», Данилова С.А., Даниловой А.С., Даниловой А.А., физическим лицам в качестве займов; движение денежных средств носило транзитный характер, характер банковских операций свидетельствует о направленности выведение денежных средств из оборота; при регистрации представлены документы, содержание недостоверные сведения о месте нахождения юридических лиц; адрес регистрации ООО «МаркетЛайн» является адресом массовой регистрации организаций; собственники помещений, по адресам которых зарегистрированы ООО «СН Строй», ООО МаркетЛайн», ООО «Простор», ООО «Капитал Плюс», отрицали заключение договоров аренды; руководитель ООО «СН Строй» в ходе допроса не подтвердил финансово-хозяйственные отношения с ООО «ДСА «Форус». При этом, ООО «ДСА «Форус» оплачивало услуги по аренде имущественного комплекса, оборудованного необходимыми материально-производственными ресурсами для производства продукции и имело в штате собственных сотрудников для производства продукции, у ООО «ДСА «Форус» отсутствовала необходимость закупать у сторонних организаций продукцию, так как была возможность производить ее самостоятельно. Кроме того, налоговый орган ссылается на показания свидетелей – работников налогоплательщика. 

Обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки деятельности ООО «ДСА «Форус», детально приведены судом первой инстанции.

Оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, необходимо исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы налогового органа, изложенные в его решении от 14.06.2016 № 11-30/10, отметив, что заявленные налогоплательщиком контрагенты реальной хозяйственной деятельности не вели, в действительности не имели возможности осуществить спорные операции,  в связи с тем, что не  обладали необходимыми материальными, финансовыми и трудовыми для этого ресурсами,  уплачивали минимальные налоги, суммы которых несоразмерны с оборотами, поступающими на расчетный счет этих организаций. При этом в период совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами общество само обладало производственной и материальной базой, трудовыми ресурсами для производства и реализации аналогичной продукции в сопоставимом объеме. 

Кроме того, в ходе налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков взаимозависимости ООО «ДСА «Форус», ООО «Сатурн», ООО «Металл Плюс», ООО «Лидер», ООО «КапиталПлюс» в связи со следующим:

- учредителем ООО «ДСА «Форус» является Беляева Л.А.

- учредителем ООО «Сатурн» является Беляев М.В., приходящийся сыном Беляевой Л.А.

- учредителем ООО «Капитал Плюс» является Беляев А.В., приходящийся сыном Беляевой Л.А.

- учредителем ООО «Лидер» является Беляева Л.В., приходящаяся супругой Беляева А.В.

- учредителем ООО «Металл Плюс» является Маслов Ю.В., являющийся работником в 2013-2015гг. предпринимателя Беляевой (Пармон) Л.В. (том 26, листы 131-155; том 27, листы 1-7).

Следовательно, ООО «ДСА «Форус» могло оказывать влияние на финансово-хозяйственную деятельность указанных организаций. По результатам исследования выписок операций по счетам инспекцией установлено, что данные организации перечисляли денежные средства в адрес Данилова С.А., Даниловой А.С., Беляевой Л.А., Беляева А.В., Беляева М.В., Беляевой Л.В. в виде процентных займов. Доказательств реальности денежных займов, их возврата в материалы дела не представлено. 

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции также считает, что  обстоятельства, с которыми связано право на учет расходов и  применение налоговых вычетов по НДС, обществом не подтверждены, поскольку в отсутствие реальности операции формальное представление документов, предусмотренных налоговым законодательством, не является достаточным основанием для применения налогового вычета по НДС и принятию к учету в качестве расходов заявленных затрат.

Обратного  подателями апелляционных жалоб не предъявлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционные жалобы не содержит доводов, которые могут повлечь отмену судебного акта.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и подателями жалоб не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Довод ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492) об отсутствии надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции также отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

В силу пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234) установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 сентября 2020 года о привлечении ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492) к участию в деле в качестве соответчика направлено ему судом первой инстанции по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 199178, Санкт-Петербург, 16-Я В.О. линия, дом 47, литера А, помещение 1-Н, офис 5.

Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» (том 45, лист 102).

Сведения об ином адресе местонахождении ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492) в материалах дела отсутствуют.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

В данном случае причины, по которым Компания не получила отправленную по указанному адресу копию определения от 14.04.2016, нельзя признать независящими от нее, поскольку необходимых мер для получения указанной корреспонденции ею не принято.

При этом следует отметить, что в соответствии с абзацем вторым пункта 32 Правил № 234, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 33 Правил № 234 вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов.

При таких условиях на ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492) лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу, куда суд правомерно направлял адресованную ему корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, ответчик не вправе ссылаться на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492), утверждая, что не извещалось судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 АПК РФ не приводит доказательств того, что по указанному адресу услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом.

Следует отметить, что в своей апелляционной жалобе ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492) указывает иной адрес, отличный от юридического.

Суд апелляционной инстанции судебные акты, вынесенные входе рассмотрения апелляционных жалоб, направлял как по юридическому адресу ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492): 199178, Санкт-Петербург,                                   16-Я В.О. линия, дом 47, литера А, помещение 1-Н, офис 5, так и по адресу, указанному в жалобе: 199178, Санкт-Петербург, 17-я В.О. линия, дом 66, корпус В, офис 2/71.

Почтовые отправления адресатом не получены, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Биоэнергия» (ИНН 7801336492) не проявило той степени предусмотрительности, которая исключила бы рассмотрение материалов настоящего дела в его отсутствие, и не было лишено возможности участвовать в судебном заседании, и защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2021 года по делу № А13-12450/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергия» (ИНН 3528234517), общества с ограниченной ответственностью «ЛПК Форестбиоэнергия», общества с ограниченной ответственностью «Мастерлес», общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергия» (ИНН 7801336492) – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергия» (ОГРН 1177847289135, ИНН 7801336492; адрес: 199178, Санкт-Петербург,               16-я линия В.О., дом 47, литера А, помещение 1-Н, офис 5) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

Ю.В. Селиванова