Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8677/2022

город Брянск

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый двор», г.Брянск, о взыскании 161 412 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились,   

от ответчика: не явились,    

установил:

Дело рассмотрено после перерыва 22.12.2022 в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ.

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый двор» (далее – ООО «УК Чистый двор», ответчик) о взыскании 160 183 руб. 26 коп., в том числе 158 325 руб. 58 коп. долга по договору теплоснабжения №02Т-02025212 от 13.11.2014 за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года, 1 857  руб. 68 коп. пени за период с 26.07.2022 по 10.09.2022.

Определением суда от 03.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об утчоениии исковых требований до 161 412 руб. 92 коп., в том числе 158 325 руб. 58 коп. долга по договору теплоснабжения №02Т-02025212 от 13.11.2014 за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года, 3 087  руб. 34 коп. пени за период с 02.10.2022 по 20.12.2022.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей, в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.11.2014 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Чистый двор» (потребитель) был заключен договор №02Т-02025212, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях №№1,6,7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель оплачивает Ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п.1.1 договора).

Исполнитель обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора (п.3.1.4 договора).

Согласно п.4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственной регулирование тарифов. 

Расчетный период по настоящему договору один календарный месяц (п.4.2 договора).

В соответствии с п.4.7.2 договора расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (п.4.7.8 договора).

Срок действия договора стороны установили с 27.10.2014 по 27.10.2015, и в силу п.7.2 договора считается ежегодно продленным.

Во исполнение условий заключенного договора теплоснабжения №02Т-02025212 13.11.2014 истец в период с сентября 2021 года по июнь 2022 года произвел поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии своевременно и в полном объеме ответчиком не исполнены, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период.                            

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.07.2022 с требованием оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность, оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору теплоснабжения №02Т-02025212 от 13.11.2014 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. 

Факт поставки ресурсоснабжающей организацией в период с сентября 2021 года по июнь 2022 года тепловой энергии и ее потребления ответчиком подтверждается материалами.

Поскольку ответчик принял тепловую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.

Ответчик, приняв коммунальный ресурс, не произвел оплату в полном объеме, его задолженность составила 158 325 руб. 58 коп.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года в размере 158 325 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности за теплоснабжение по договору №02Т-02025212 от 13.11.2014 за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года  полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

В этой связи исковые требования в части взыскания 158 325 руб. 58 коп. задолженности за теплоснабжение по договору №02Т-02025212 от 13.11.2014 за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.5.5 договора за нарушение сроков оплаты потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

За нарушение условий оплаты по договору в соответствии и ст.330 ГК РФ истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика

За нарушение условий оплаты по договору истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 330 ГК РФ и п. 5.5. договора начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 3 087  руб. 34 коп. пени за период с 02.10.2022 по 20.12.2022.

Расчет пени за указанный период произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 3 087  руб. 34 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 3 087  руб. 34 коп. пени подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 161 412 руб. 92 коп. составляет 5 842 руб.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в сумме 5 842 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый двор» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 161 412 руб. 92 коп., в том числе 158 325 руб. 58 коп. долга, 3 087  руб. 34 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый двор» в доход федерального бюджета 5 842 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула, в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                    Г.В. Земченкова