Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3410/2019

25 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ульстек" (адрес: Россия, 432072, 

<

...> ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (адрес:  Россия, 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Волжская фабрика упаковки" (ИНН: 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: Нескоромный А.А. – доверенность от 09.01.2019,

- от третьего лица: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульстек" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее – Ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения Ответчика товара некондиция МКР С2 180 рукав в количестве 100 штук на общую сумму 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Волжская фабрика упаковки" (ИНН: 

<

***>) (далее – Фабрика).

08.05.2019 в суд от Истца поступили возражения на ходатайство о приобщении аудиозаписи в качестве доказательства.

В судебном заседании Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

Истец, Фабрика, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно частям 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Истца и Фабрики.

В судебном заседании прослушана аудиозапись телефонного разговора сотрудников Истца и Ответчика от 09.11.2018, размещенная на компакт-диске DVD+R, приобщенном в судебном заседании 11.04.2019.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Ответчика, арбитражный суд установил следующее. 

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Согласно счету на оплату №-557 от 29.10.2018 Истец приобрел у Фабрики товар - некондиция МКР С2 180 рукав в количестве 100 штук на общую сумму 20 000 руб.

Для организации доставки указанного груза Истец привлек Ответчика.

Согласно счету № 18-01111098539 от 07.11.2018 Истец оплатил Ответчику за услугу по организации доставки приобретенного товара в сумме 1 963 руб., что подтверждается платежным поручением №430 от 08.11.2018.

12.12.2018 Истцом по электронной почте получено уведомление от Ответчика о прибытии и нахождении груза на складе. В указанном уведомлении сообщалось, что 12.11.2018 на склад Ответчика прибыл груз по накладной №18-01111098539 от 07.11.2018 в количестве 2 мест, весом 124 кг, объемом 0,84 куб.м, переданный в адрес Истца отправителем - Фабрикой. Указанный груз находится на складе ОСП ООО «Деловые Линии», расположенный по адресу: 432072, 

<

...>.

12.11.2018 Истцом оформлена доверенность № 95 на имя ФИО2 на получение груза от Ответчика. Однако в выдаче груза ФИО2 было отказано.

13.12.2018 в адрес Истца от Ответчика поступило уведомление № 3107539 от 13.12.2018, в котором сообщалось, что Истец не оплатил услуги по организации перевозки груза в сумме 1 963 руб. по накладной № 18-01111098539 от 07.11.2018. 

18.12.2018 Ответчик сообщил Истцу, что у Истца имеется задолженность за услугу по организации подачи машины (компенсация прогона до адреса отправителя) в сумме 7 675 руб. согласно счету №1 00525016491 от 09.11.2018.

Ссылаясь на отсутствие перед Ответчиком задолженности, и полагая действия Ответчика по удержанию груза незаконными, Истец обратился в суд с настоящим иском.

При оценке обоснованности заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В силу указанной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с вышеизложенным лицо, являющееся не владеющим собственником, доказав, что ему на праве собственности принадлежит конкретное имущество, и что ответчик незаконно, против воли собственника, владеет данным имуществом, вправе требовать возвращения ему этого имущества. По смыслу нормы статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика без достаточных на то правовых оснований.

Факт нахождения спорного груза в своем владении Ответчик не оспаривает.

Между тем, основания для истребования у него спорного имущества отсутствуют в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, между сторонами фактически сложились отношения из договора транспортной экспедиции, которые в свою очередь регулируются ГК РФ, ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), «Правилами транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Все условия по транспортировке груза опубликованы на официальном интернет-сайте http://www.dellin.ru/ путем размещения публичной оферты в соответствии со ст. 437 ГК РФ (договора транспортной экспедиции).

Истец своими действиями по приёмной накладной № 18-01111098539 от 07.11.2018 акцептовал размещенную Экспедитором оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и согласился с ее условиями.

Согласно п. 5.7 договора транспортной экспедиции в случае неоплаты Клиентом/Плательщиком выставленных Экспедитором счетов или наличия у Клиента иной задолженности перед экспедитором последний имеет право удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения, понесенных Экспедитором в интересах Клиента расходов или, по усмотрению Экспедитора, до предоставления Клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения расходов.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 3 Закона № 87-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что на момент доставки груза по приемной накладной № 18-01111098539 у Истца имелась перед Ответчиком задолженность в размере 7 675 руб. в связи с неоплатой счета № 18-00525016491.

Указанное обстоятельство в соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона №87-ФЗ и условиями договора транспортной экспедиции явилось основанием для удержания Ответчиком груза до уплаты образовавшейся задолженности.

При этом утверждения Истца о том, что никаких заявок в адрес Ответчика согласно счету № 18-00525016491 не производилось, тем самым указанный счет был выставлен неправомерно, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Согласно п. 2.1.8 договора транспортной экспедиции в качестве одной из дополнительных услуг, Экспедитор по поручению (заявке) Клиента и за его счет, либо за счет лица, указанного Клиентом, производит доставку груза до/от склада Экспедитора (терминала Экспедитора).

Условия полного предоставления указанной услуги, в том числе по отмене заказа, указаны на официальном сайте Ответчика в соответствующем разделе.

Согласно п. 5 Правил перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции определяются в поручении экспедитору.

В абз. 2 п. 8 Правил указывается, что стороны могут предусмотреть иной способ передачи поручения в договоре транспортной экспедиции.

Пунктом 9.3. договора транспортной экспедиции предусмотрен порядок подачи заявок и поручений с использованием телекоммуникационных каналов связи.

Представителем Истца была оформлена заявка экспедитора № 00520083834 от 09.11.2018, согласно которой требовалось произвести забор груза 09.11.2018 от адреса отправителя до терминала Ответчика и в последующем организовать его доставку по маршруту Ульяновск - Москва, до получателя ООО «Файер Дорс».

Таким образом, Истец выдал Ответчику поручение (заявку № 00520083834 от 09.11.2018), согласно которой требовалось произвести забор груза.

Вместе с тем, груз по указанной заявке так и не был сдан в связи с отказом клиента (Истца), что подтверждается аудиозаписью, прослушанной в судебном заседании.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Под прогоном следует понимать холостой пробег автомобиля по причине отказа клиента от ранее заказанной услуги доставки от/до адреса.

Поскольку по ранее подтверждённой заявке № 00520083834 от 09.11.2018 груз так и не был предоставлен для перевозки 09.11.2017, Истцу был выставлен счет № 18-00525016491 от 09.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно п. 2.2.9. договора транспортной экспедиции Клиент оплачивает все непредвиденные и документально подтвержденные расходы Экспедитора, связанные с неисполнением настоящего договора и правомерно уплаченные Экспедитором, в том числе простой/прогон автотранспорта, обусловленные причинами, не зависящими от Экспедитора, заезд автотранспорта по нескольким адресам при доставке груза, а также расходы, связанные с отказом от получения груза со стороны грузополучателя (в том числе переадресовка груза и его возврат) и т.д.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Ответчика соответствуют как действующему законодательству, так и условиям договора транспортной экспедиции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины и юридических услуг остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.