ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 142947/23-17-1166

10 октября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НТ-Сервис" к ООО "Реммехсервис" о возложении обязанности передать товар, о взыскании

в судебное заседание явились: от истца: ФИО1 (по доверенности от 30.12.2022 б/н), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.04.2023г № 10-04/2023), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Реммехсервис" (далее - ответчик) обязанности выполнить условия договора от 18.11.2021г. № 11/11-21, а именно: передать обществу с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» продукцию, соответствующую техническому заданию (Приложение № 1), Спецификации № 1 (Приложение № 2) к Договору; а в случае неисполнения решения суда взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Реммехсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» неустойки в размере 200 000 руб., начисляемой за каждый календарный месяц неисполнения решения суда до даты фактического исполнения.

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.11.2021г. между ООО «НТ-Сервис» (далее - Заказчик) и ООО «Реммехсервис» (далее - Исполнитель) заключен договор № 11/11-21 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется изготовить по техническому заданию Заказчика (Приложение № 1), сдать и передать в собственность Заказчику изготовленную продукцию по Спецификации № 1 (Приложение № 2) к Договору, а Заказчик обязуется принять продукцию (результат работы) и оплатить в размере, указанном в настоящем договоре.

В силу п. 1.2 Договора виды продукции, объем работ, начальный и конечный сроки, стоимость, требования к форме, размерам, материалу, качеству и соответствию ГОСТ, условия обеспечения выполнения работ и оплаты указываются в Техническом задании (Приложение № 1) и Спецификациях к Договору.

Согласно п. 2.2 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю за принятую продукцию в соответствии с п 1.1 Договора и Спецификацией (Приложение № 2) в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего Договора.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 Договора Исполнитель приступает к изготовлению продукции в течение 10 календарных дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя, если иное не оговорено в Спецификации. Срок изготовления составляет не более 110 рабочих дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя, если иное не оговорено в Спецификации.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче в собственность истца продукции по Договору, соответствующей Техническому заданию (Приложение № 1), Спецификации № 1 (Приложение № 2) к Договору не исполнил.

При этом истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о расторжении договора № 11/11-21 от 18.11.2021 г. и взыскании предварительной оплаты в размере 2 240 143,20 руб., штрафных санкций в размере 100806,44 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 по делу № А40-142947/23-17-1166 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Указанное решение не обжаловалось в суде апелляционной инстанции и вступило в законную силу. Таким образом, указанный выше договор действует и условия договора обязательны для исполнения обеими сторонами.

Между тем, судом также установлено, что ООО «Реммехсервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НТ-СЕРВИС» о взыскании задолженности за поставленный по договору № 11/11-21 от 18.11.2021г. товар в размере 1 493 428 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 А40-142947/23-17-1166 исковые требования ООО «Реммехсервис» удовлетворены.

Указанное решение суда было оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 № 09АП-91452/2022.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, поскольку задолженность за поставленный товар была взыскана с ответчика в соответствии с вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу, однако, товар в адрес ответчика не поставлен, 14.04.2023г. истец направил ответчику претензионное письмо о передаче продукции в соответствии с требованиями договора, в котором заявил о своем праве реализовать в соответствии с условиями Договора проверку и приемку продукции 20.04.2023г. в 09.30.

Претензионное письмо получено ответчиком 21.04.2023г., однако, как указывает истец, требования по передаче продукции в соответствии с условиями Договора не исполнено.

Истец 27.04.2023г. повторно направил ответчику претензионное письмо о передаче продукции в соответствии с требованиями договора, в котором потребовал в течение трех дней после получения письма согласовать дату и время приема-передачи товара. Претензионное письмо получено ответчиком 04.05.2023г., однако, как указывает истец, требования по передаче продукции в соответствии с условиями Договора не исполнено.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Так, согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Между тем, судом установлено, что заявленный истцом в настоящем случае способ защиты права соответствует последствиям нарушения права и направлен на восстановление нарушенного права.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что истец доказал установление у ответчика обязательств по передаче ему продукции, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком обязательств по передаче истцу продукции.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, он исполнил свои обязательства по изготовлению продукции согласно перечню, указанному в спецификации в полном объеме в обусловленный договором срок, что подтверждается направлением ответчиком истцу уведомления о готовности продукции в полном объеме и готовности ее отгрузки 26 апреля 2022г.

Так, ответчик сообщает, что 26.04.2022 данное уведомление о готовности продукции исх. № 383 от 26.04.2022 было направлено им в адрес истца по электронной почте и было получено сотрудником ООО «НТ-Сервис» инженером конструктором ФИО3, на которое был получен ответ, что, по мнению ответчика, подтверждает осведомленность истца о готовности продукции к отгрузке.

На данное уведомление о готовности продукции от истца в адрес ответчика поступило письмо от 04.05.2022г. исх. № 384 с указанием информации о том, что техническими специалистами компании ООО «НТ-Сервнс» 29.04.2022г. на территории компании ООО «РемМехСервис» по адресу 

<

...> были произведены замеры изготовленной продукции, что, по мнению ответчика, также подтверждает, что истец был уведомлен о готовности продукции к отгрузке.

Однако, как указывает ответчик, на сегодняшний день истец отказывается принимать и получать изготовленную им продукцию.

Таким образом, по мнению ответчика, непринятие мер к получению товара, вызвано действиями самого истца.

Вышеуказанные доводы ответчика суд отклоняет ввиду следующего.

Истец не отрицает факт получения уведомления о готовности товара к отгрузке от 26.04.2023 г., как и обстоятельство прибытия специалистов компании ООО «НТ-Сервис» 29.04.2022г. на территорию ООО «РемМехСервис» по адресу 

<

...> для замеров изготовленной продукции.

Из претензионного письма истца от 27.04.2023 г., полученного ответчиком 04.05.2023 г. согласно уведомлению о вручении (идентификатор 11928581049781), следует, что истец просил ООО «РемМехСервис» согласовать в течение трех рабочих дней после получения указанного письма дату и время передачи товара, обеспечив представителей ООО «НТ-Сервис» необходимые условия (помещение с розеткой 220 w) для приемки и проверки товара на предмет соответствия техническому заданию и чертежам согласно пункту 5.5 договора.

В претензионном письме от 04.05.2023 г. № 384, на которое ссылается ответчик, истец указал на выявленные несоответствия требованиям чертежа и просил исправить отклонения, произвести подгонку профиля зуба каждого изделия по цепи 208В DH в сроки, не превышающие условия пункта 3.2 договора.

Доказательств устранения выявленных недостатков ответчиком не представлено. Каких-либо писем о несогласии с указанными замечаниями истцу не направлено.

Суд учитывает, что ответчиком не представлены ответы на претензионные письма истца, полученные им 04.05.2023г. с требованием передать продукцию в соответствии с условиями Договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, иск подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым возложить на ООО "Реммехсервис" обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО "НТ-Сервис" продукцию, соответствующую техническому заданию (приложение № 1), спецификации № 1 (приложение № 2) к договору от 18.11.2021 № 11/11-21.

Также, согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, возможно также установление прогрессивной шкалы.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ООО "Реммехсервис" в пользу ООО "НТ-Сервис" в случае неисполнения решения суда неустойки в размере 200000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до даты фактического исполнения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать ООО "Реммехсервис" в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО "НТ-Сервис" продукцию, соответствующую техническому заданию (приложение № 1), спецификации № 1 (приложение № 2) к договору от 18.11.2021 № 11/11-21.

Взыскать с ООО "Реммехсервис" в пользу ООО "НТ-Сервис" расходы по госпошлине в размере 6000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Реммехсервис" в пользу ООО "НТ-Сервис" в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 200000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до даты фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                А.Б. Полякова