АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-22794/2021

г. Краснодар

1 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к колхозу им. С.М. Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о прекращении права колхоза им. С.М. Кирова постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0907000:241; об исключении из Единого государственного реестра прав записи о праве постоянного (бессрочного) пользования колхоза им. С.М. Кирова на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0907000:241,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация Платнировского сельского поселения Кореновского района (далее – администрация) с исковым заявлением к колхозу им. С.М. Кирова о прекращении права колхоза им. С.М. Кирова (далее – колхоз, колхоз им. С.М. Кирова) постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0907000:241; об исключении из Единого государственного реестра прав записи о праве постоянного (бессрочного) пользования колхоза им. С.М. Кирова на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0907000:241.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в области земельного законодательства.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На основании постановления главы администрации Кореновского района от 07.09.1992 № 327 «О приватизации и перераспределении земель, находящихся в пользовании хозяйств района» земли сельскохозяйственного назначения колхоза им. Кирова были переданы в коллективную – долевую собственности колхозников. 

По состоянию на 01.12.1991 список членов колхоза им. Кирова составлен на 4 733 человека площадь земельной доли, утвержденной постановлением главы района от 07.09.1992 № 327 в колхозе им. Кирова составила 3,1 га сельскохозяйственных угодий, и рассчитана на 4 733 дольщика. 

Колхозом им. Кирова в дальнейшем были уточнены списки граждан-собственников земельных долей, количество которых составило 4 062 человека, то есть 641 земельная доля осталась не распределена, что составило 2,08 га.

Во исполнение законодательства администрацией проведена работа по выделению и формированию земельного участка в счет невостребованных земельных долей, по итогам которой 22.01.2020 за органом местного самоуправления зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0907000:241, о чем в Едином государственном реестр недвижимости и сделок с ним внесена запись регистрации за №23:12:0907000:241-23/002/2020-1. 

Однако, в сведениях ЕГРН содержится информация о праве постоянного (бессрочного) пользования колхоза им. Кирова. 

Истец считает, что данные сведения содержатся в ЕГРН при отсутствии правовых оснований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

При вынесении решения по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (пункт 2 части 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления – в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (пункт 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации). Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок (часть 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Судом установлено, что вступивший в законную силу судебным актом Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-51013/2020 суд обязал администрацию подготовить договор, купли-продажи данного земельного участка колхозу им. С.М. Кирова по цене не более 15 процентов от кадастровой стоимости и направить его для подписания. 

Указанным судебным актом дана оценка наличию зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования колхоза и указано, что регистрация в ЕГРН данного титула не препятствует заключению договора купли-продажи с колхозом им. С.М. Кирова.

Основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования послужили государственный акт и судебная практика по делам об оспаривании права бессрочного пользования колхоза, в том числе судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2004 по делу № А32-28364/2003-27/245-Б/61-УТ оставленным в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.08.2004, была дана оценка праву пользования колхоза им. С.М. Кирова земельными участками сельскохозяйственного назначения. 

Суд, в частности указал следующее, что переоформленным право считается с того момента, когда прежнее право на вещь на законных основаниях прекратилось и возникло новое право на вещь так же на законных основаниях, спорный земельный участок из пользования колхоза не выбывал, а не переоформление права пользования не является основанием для его перераспределения.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2010 по делу № А32- 44740/2009-22/803, предметом которого являлся исходный земельный участок с кадастровым номером 23:12:09:04:000:6, из которого и был образован гражданами участок с кадастровым номером 23:12:09:04:000:142, ставший объектом отказа колхозаот принадлежащего права пользования, так же была дана оценка праву колхоза на данный участок.

Более того, Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-730/2011 рассматривался спор между колхозом им. С.М. Кирова и администрацией о признании незаконным бездействия администрации выразившегося в непринятии постановления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования колхоза им. С. М. Кирова на земельный участок сельскохозяйственного назначения 23:12:0904000:142.

В данном случае колхоз отказался от права постоянного (бессрочного) пользования, а администрация препятствовала прекращению права и погашению записи по основаниям, признанным судом незаконными. Решение было принято в пользу колхоза им. С.М. Кирова и вступило в законную силу.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением администрации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов