АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12087/2017

г. Новосибирск

16 октября 2018  года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2018  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Нефедченко И.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Белинской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Бизнес центр на Вокзальной" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к 1. мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>), 

<

...>. муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Горводоканал" (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск, 

об обязании принять на учет бесхозяйные наружные водопроводные сети и определении обслуживающей сети организации,

при участии  в судебном заседании представителей:

 от истца – ФИО1, по доверенности № 01 от 09.01.2018, паспорт, 

 от ответчиков  - 1. ФИО2, по доверенности от 18.12.2017, служебное удостоверение, 2. ФИО3, по доверенности № 17-17516 от 10.08.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бизнес центр на Вокзальной» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании мэрии города Новосибирска (ответчик- 1) устранить препятствия права собственности помещениями в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, путем передачи гарантирующей организации – муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Горводоканал»  (ответчик- 2) в эксплуатацию участка водопроводной сети, представляющей собой 2 водопроводных ввода диаметром: правый – 150 мм, левый – 110 мм, расположенных от отключающих задвижек в колодце на городском водопроводе диаметром 400 мм по ул. Вокзальная магистраль до наружной стены здания; об обязании мэрии города Новосибирска и муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Горводоканал» в течение месяца подписать передаточный акт в отношении участка водопроводной сети,   представляющей собой 2 водопроводных ввода диаметром: правый – 150 мм, левый – 110 мм, расположенных от отключающих задвижек в колодце на городском водопроводе диаметром 400 мм по ул. Вокзальная магистраль до наружной стены здания. 

Заявленные требования основаны ссылками на статью 304  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным непринятием ответчиком-1 в муниципальную собственность спорных водопроводов, которые являются бесхозяйными, и непередачей их в эксплуатацию гарантирующей организации коей является ответчик-2. 

Решением от 09.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленном без изменения постановлением от 19.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 03.05.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции   отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость установления наличия (отсутствия) у Общества прав на спорные водопроводные вводы, нахождение участка в пределах границ земельного участка Общества.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик-1 с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что спорные сети не являются безхозяйными, они находятся в фактическом владении и эксплуатационной ответственности истца; заявленное требование не направлено на защиту и восстановление какого-либо заявленного права.

Ответчик-2 также выразил своё несогласие с заявленными требованиями, по сути, поддержав выводы ответчика-1. Подробно возражения изложены в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установив обстоятельства принадлежности спорных сетей, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

 Как следует из материалов дела, истец – АО «Бизнес центр на Вокзальной» является собственником помещений общей площадью 14019,7 кв.м, расположенных в здании по адресу: 

<

...>.

Между МУП г. Новосибирска «Горводоканал» и АООТ ПИ «Новосибгражданпроект» (правопредшественник истца) 09.09.1996 заключен договор № 843-Д на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно условиям которого Горводоканал обязался обеспечить отпуск воды и прием сточных вод, а   Общество приняло на себя обязательства оплачивать принятую воду и оплачивать услуги по приему сточных вод.

Ссылаясь на то, что Общество не является владельцем   спорных водопроводных вводов      до стены здания № 16 по Вокзальной магистраль в г. Новосибирске, истец 01.10.2016 обратился в мэрию г. Новосибирска с письмом о необходимости передачи спорных водопроводных вводов в эксплуатацию гарантирующей организации – МУП г. Новосибирск «Горводоканал».

Письмом от 15.11.2016 № 12/1/12942  Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска сообщил, что муниципалитет не заинтересован в приеме данных сетей в муниципальную собственность. 

Полагая, что при указанных обстоятельствах Общество не лишено права на судебную защиту, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства при новом рассмотрении суд предложил истцу в рамках судебного процесса обратиться в мэрию г. Новосибирская с заявлением о передаче спорного имущества в муниципальную собственность и, тем самым, попытаться урегулировать спор мирным путем. 

20.08.2018 АО «Бизнес центр на Вокзальной» обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о принятии спорных  сетей в муниципальную собственность с дальнейшей их передачей на обслуживание в МУП г. Новосибирска «Горводоканал».

19.09.2018 мэрия г. Новосибирска ответила отказом в принятии бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения со ссылкой на нецелесообразность.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления правовой определенности между сторонами. 

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при преобразовании   государственного предприятия Проектного института гражданского строительства,  планировки и застройки городов и поселков "Новосибгражданпроект" в акционерное общество открытого типа "Проектный институт "Новосибгражданпроект" спорный участок водопроводной сети в перечень объектов, подлежащих приватизации, включен  не был. В аренду истцу указанный участок водопроводной сети также не передавался. 

Здание по ул. Вокзальная магистраль. 16 в г. Новосибирске было введено в эксплуатацию в 1973 году и принадлежало государственному предприятию - Проектному институту гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Новосибгражданпроект».

В период приватизации государственных и муниципальных предприятий, а также при разделении государственной собственности в 1991 году, инженерные сети были отнесены либо к федеральной, либо к муниципальной собственности.

В п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно п. 1 приложению № 3 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» было установлено, что передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий, в  том числе: сооружения и сети водопровода и канализации.

В ходе преобразования государственного предприятия Проектного института Гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Новосибгражданпроект" в акционерное общество открытого типа "Проектный институт Новосибгражданпроект" спорный участок водопроводной сети в перечень объектов, подлежащих приватизации, включен не был, что подтверждается Планом приватизации от 13.04.1994г., актом оценки стоимости зданий и сооружений предприятия по состоянию на 01.07.1992г. (Приложение № 1), актом оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992г. (Приложение № 9). справкой № 264-с от 10.11.1996г., выданной [омитетом по управлению имуществом, в которой указано имущество, включенное в Уставный капитал АООТ «ПИ «Новосибгражданпроект», и которое является собственностью акционерного общества. В аренду истцу указанный участок водопроводной сети также не передавался.

Действующим в настоящее время договором аренды земельного участка на территории г. Новосибирска от 28.02.2012. № 107724, заключенным между истцом с Мэрией города Новосибирска, установлены границы арендуемого земельного участка, в пределах которого отсутствует земельный участок, занятый спорными водопроводными сетями.

Следовательно, два водопроводных ввода диаметром 150 мм (2хДу=150 мм), расположенных от отключающей задвижки в колодце на городском водопроводе диаметром 400 мм по ул. Вокзальная магистраль до наружной стены здания, подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к попросим местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро- тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Мэрия города Новосибирска, как орган муниципальной власти, на которой лежит обязанность по решению вопросов водоснабжения, могла и должна была принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорного участка водопроводной сети.

То обстоятельство, что до настоящего момента спорный участок сети не был передан в муниципальную собственность в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что водопроводные вводы в здание не являются муниципальной собственностью.

Учитывая то, что в отношении спорного участка водопроводной сети не зарегистрировано право собственности или иное вещное право какого-либо лица, в том числе и муниципального образования, участок наружной сети является фактически бесхозяйным и в силу ч. 5 ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении его эксплуатация должна осуществляться гарантирующей организацией.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения  или  в  случае,   если гарантирующая  организация  не  определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с ном местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение   оставившим   такие   объекты   собственником   в   соответствии   с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 12 Закона о водоснабжении и водоотведении органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.   Организация,   осуществляющая   холодное   водоснабжение   и   (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется  статусом гарантирующей организации,  если к водопроводным и (или) канализационным   сетям   этой   организации   присоединено   наибольшее   количество абонентов из всех организаций,  осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Толкование приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что обязанность учета и оформления затрат на содержание бесхозяйных объектов централизованного водоснабжения возложена на орган местного самоуправления в целях исключения ситуации, при которой какие-либо объекты никем не обслуживаются, что может привести к ухудшению качества услуг водоснабжения или невозможности оказания таких услуг в дальнейшем.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 15.10.2014г. № 9004 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного питьевого) водоснабжения и водоотведения в городе Новосибирске» в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах города Новосибирска определено МУП г. Новосибирска «Горводоканал».

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Установлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644, определены понятия границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно п. п. 31, 32 указанных правил к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения 1 (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается на границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

Ввиду того, что между АО «Бизнес центр на Вокзальной» и МУП г. Новосибирска «Горводоканал» (ресурсоснабжающей организацией) соглашение о границах эксплуатационной ответственности и акт разграничения балансовой принадлежности не подписаны, эксплуатация наружного участка водопроводной сети, находящегося за границами стен здания, не относится к эксплуатационной ответственности истца. Таким образом, сложившаяся ситуация влечет неопределенность в отношении того, какое именно лицо должно обслуживать спорный участок сети, что, в свою очередь, приводит к возникновению у истца необоснованных расходов, что подтверждается, в частности, возникшей  ситуацией осенью 2016 года, когда истец вынужден был обратиться в МУП «Горводоканал» за выдачей технических условий в целях осуществления ремонта  водопроводного ввода, так как произошедшая авария на спорном участке грозила оставить без водоснабжения одиннадцатиэтажное офисное здание в центре города на неопределенный срок.

Оценивая, указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая. что заявленные истцом требования приведут к защите его права на беспрепятственное пользование принадлежащим ему недвижимом имуществом, включая право на бесперебойное снабжение холодной водой, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

Судебные расходы по иску в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать мэрию города Новосибирска в течение 1 месяца с момента  вступления решения в законную силу устранить препятствия в осуществлении права собственности помещениями в здании, расположенном по адресу: Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 16, путем передачи гарантирующей организации  - муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Горводоканал» в эксплуатацию участок водопроводной сети, представляющего собой 2 водопроводных ввода диаметром: правый - 150 мм, левый - 110 мм, расположенных от отключающих задвижек в колодце на городском водопроводе диаметром 400 мм по ул. Вокзальная магистраль до наружной стены здания.

Обязать мэрию города Новосибирска и муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал» в течение 1 месяца с момента  вступления решения в законную силу подписать передаточный акт в отношении участка водопроводной сети, представляющего собой 2 водопроводных ввода диаметром: правый - 150 мм, левый - 110 мм, расположенных от отключающих задвижек в колодце на городском водопроводе диаметром 400 мм по ул. Вокзальная магистраль до наружной стены здания.

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Бизнес центр на Вокзальной" (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам в размере 6000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Горводоканал" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Бизнес центр на Вокзальной" (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам в размере 6000 рублей

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                   И.В. Нефедченко