Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111512/2018

12 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Компания Прогресс"; Общество с ограниченной ответственностью "Компания Прогресс" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЛОМАНАЯ 11/А/16Н, КАБ. 1; Россия 198215, Санкт-Петербург, а/я 3, ОГРН:  1097847025770; 1097847025770);

ответчик: Открытое акционерное общество хлопчатобумажный комбинат "Шуйские ситцы" (адрес:  Россия 155901, г ШУЯ, ИВАНОВСКАЯ обл ШУЙСКИЙ р-н, ул МОСКОВСКАЯ 1-Я 19, ОГРН:  1023701390514);

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Прогресс» (далее- поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу хлобчатобумажному комбинату "Шуйские ситцы" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 700 066 рублей 37 коп. задолженности, неустойки в размере 60 905 рублей 77 коп. по договору поставки №4160/16 от 21.01.2016, 3 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины

В предварительном судебном заседании истец не явился, направил в суд письменный отзыв, согласно которому заявил отказ от требования о взыскании 700 066 руб. 37 коп. основного долга, просил взыскать с ответчика 98 009 рублей 29 коп. неустойки за период с 06.06.2018 по 23.10.2018, 3 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял отказ от требования о взыскании 700 066 руб. 37 коп. основного долга и уточнения исковых требований 

Ответчик в предварительное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что задолженность в размере 700 066 руб. 37 коп. погашена.  

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №4160/16 от 21.01.2016 (далее - Договор) и Спецификация к нему по условиям которых  поставщик обязался передать  в собственность покупателя, а  покупатель обязуется  принимать  и оплачивать поставляемый товар.

Согласно пункту 1.2 Спецификации оплата товара производится в течение 30  календарных дней с момента поставки.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 700 066 рублей 37 коп., что подтверждается товарной накладной №2236 от 03.05.2018, экспедиторской распиской ООО "Деловые линии",  представленных в материалы дела. 

Оплату за поставленный товар ответчик не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по  оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, расчет суммы пени ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено к возмещению 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Учитывая, что расходы истца на оплату услуг представителя  подтверждены материалами дела, суд полагает обоснованным заявление истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме  3 000 руб.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ истца от требовании о взыскании 700 066 рублей 37 коп. задолженности. 

Производство в указанной части прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества хлобчатобумажный комбинат "Шуйские ситцы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Прогресс» 98 009 рублей 29 коп. неустойки, 3 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Прогресс» из федерального бюджета 14 299 рублей 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.